Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1182/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1182/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 04-12-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 1182/P
Ședința publică din 4.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. U.
Judecător – E. C. M.
- Grefier – I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr. 764 din data de 9.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, având ca obiect furtul ( art. 208 cod penal).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 4.12.2015, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 764 din data de 9.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
„In baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g si i Cod penal vechi cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal vechi, art.5 NCP si art.375 NCPP condamna inculpatul F. C., fiul lui F. si N., nacut la 10.05.1988, CNP_, domiciliat in . de Jos, ., jud. Constanta pentru infractiunea de furt calificat(fapta din data de 6/7.03.2011) la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g si i Cod penal vechi cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal vechi, art.5 NCP si art.375 NCPP condamna inculpatul F. C. pentru infractiunea de furt calificat(fapta din data de 18/19.07.2012) la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art.33lit.a si art.34 alin.1 lit.b Cod penal contopeste cele doua pedepse cu inchisoarea si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
Pedeapsa se executa in regim de detentie conform art.57 Cod penal.
In baza art.71 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.b si c Cod penal din momentul ramanerii definitive a hotararii pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art.397 NCPP admite actiunile civile formulate de partile civile si obliga inculpatul la plata sumei de_ lei partii civile S.C.R. T. S.R.L. si suma de 1600 lei partii civile PF CALUDA M. reprezentand daune materiale.
In baza art.272 NCPP dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatoriului din oficiu I. R. M. din fondurile Min.Justititie.
In baza art.274 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor in suma de 1000 lei catre stat.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul nr.4581/P/2011 inculpatul F. C. a fost trimis in judecata sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
-furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. (l)-art. 209 alin. (1) lit. g) și i) din Codul penal din 1968 raportat la art. 37 alin. (1) lit. a) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 C. pen. și
-furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. (l)-art. 209 alin. (1) lit. g) și i) din Codul penal din 1968 raportat la art. 37 alin. (1) lit. a) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 C. pen.,
ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1968 și a art. 5 C. pen.,
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in noaptea de 06/07.03.2011, prin forțarea și escaladarea ferestrei, inculpatul F. C. a pătruns în sediul S.C. R. T. S.R.L. din mun. C., .. 104, ., de unde a sustras bunuri în valoare de 30.000 de lei.
In noaptea de 18/19.07.2012, prin efracție, respectiv prin forțarea ferestrei, inculpatul F. C. a pătruns în sediul S.C. MONTANA PRESS S.R.L. din mun. C.-Satul de Vacanță, iar din standul aparținând P.F. CALUDA M. a sustras bunuri în valoare de 1.600 de lei.
Din ansamblul actelor administrate în cauză, s-a reținut că, la data de 07.03.2011, persoana vătămată S.C. R. T. S.R.L.-C., prin administratorul R. I., a sesizat organele de poliție din cadrul Poliției Mun. C.-Secția 2 Poliție, cu privire la faptul că, în noaptea de 06/07.03.2011, persoane necunoscute au pătruns prin forțarea unui geam în spațiul comercial pe care îl deține la adresa situată în mun. C., .. 104,., parter, de unde au sustras componente din cupru de la aparatele frigorifice, cablurile din cupru ale instalației electrice, tabloul electric, precum și două flexuri și o bormașină, toate în valoare de 30.000 de lei.
Deplasându-se la fața locului, cu ocazia cercetării efectuate, organele de poliție au constatat că geamul amplasat în partea stângă a ușii de acces în spațiul comercial, prezenta pe ramă urme de forțare mecanică, iar de pe rama interioară și exterioară a geamului enunțat anterior, precum și de pe capacul unui aparat frigorific și de pe capacul unui cântar, ce se aflau in interiorul respectivului spațiu comercial, au fost relevate și ridicate un număr de cincisprezece urme papilare.
Din adresa nr._/21.03.2012 a I.P.J. C.-Serviciul Criminalistic rezultă că una dintre urmele papilare ridicate de la fața locului a fost creată de inculpatul F. C., iar din raportul de constatare criminalistică nr._/09.05.2014, rezultă că urma ridicată de pe capacul unuia dintre aparatele frigorifice identificate la fața locului, a fost creată de regiunile hipotenară și digito-palmară ale palmei de la mâna stângă a inculpatului F. C..
Din analiza actelor de cercetare efectuate în cauză, s-a reținut că, la data de 19.07.2012, persoana vătămată CALUDA M., în calitate de administrator la P.F. CALUDA M., a sesizat organele de poliție din cadrul Poliției Mun. C.-Secția 2 Poliție, cu privire la faptul că, în noaptea de 18/19.07.2012, persoane necunoscute, prin forțarea unei ferestre, au pătruns în sediul S.C. MONTANA PRESS S.R.L. din mun. C.-Satul de Vacanță, iar din standul aparținând P.F. CALUDA M. au sustras mai multe articole de îmbrăcăminte și încălțăminte în valoare de 1.600 de lei.
Deplasându-se la fața locului, cu ocazia cercetării efectuate, organele de cercetare penală ale poliției judiciare au constatat că unul din geamurile spațiului
comercial prezenta pe rama fixă și cea mobilă urme de forțare, produse prin presare cu corp dur, iar de la fața locului a fost ridicat un număr de șapte urme papilare ce au fost relevate pe partea exterioară a ramei fixe și mobile a geamului menționat anterior, precum și de pe partea interioară a mânerului unei uși de acces din interiorul unui stand neocupat.
Din adresa nr._/14.01.2014, eliberată de I.P.J. C.-Serviciul Criminalistic, rezultă că patru dintre urmele papilare ridicate de la fața locului au fost create de inculpatul F. C., iar din raportul de constatare criminalistică nr._/14.03.2014, rezultă că cele patru urme papilare ridicate de pe rama exterioară a geamului ce prezintă urme de forțare, au fost create de regiunea hipotenară a palmei de la mâna stângă și de degetul mare de la mâna dreaptă ale inculpatului F. C..
Fiind audiat, inculpatul F. C. a recunoscut comiterea faptei, declarând că a pătruns în incinta spațiului aparținând PF CALUDA M. de unde a sustras mai multe bunuri pe care ulterior le-a comercializat către diverse persoane necunoscute, iar sumele de bani obținute le-a cheltuit în interes personal.
La termenul din data de 25.05.2015 inculpatul a solicitat aplicarea procedurii recunoasterii invinuirii.
Analizand probele administrate in faza de urmarire penala prezentate mai sus, instanta constata ca este dovedita existenta infractiunilor si savarsirea lor cu vinovatie de catre inculpat.
Faptele inculpatului F. C., constând în aceea că:
-în noaptea de 06/07.03.2011, prin forțarea și escaladarea ferestrei, a pătruns în sediul S.C. R. T. S.R.L. din mun. C., .. 104, ., de unde a sustras bunuri în valoare de 30.000 de lei;
-în noaptea de 18/19.07.2012, prin efracție, respectiv prin forțarea ferestrei, a pătruns în sediul S.C. MONTANA PRESS S.R.L. din mun. C.-Satul de Vacanță, iar din standul aparținând P.F. CALUDA M. a sustras bunuri în valoare de 1.600 de lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:
-furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. (l)-art. 209 alin. (1) lit. g) și i) din Codul penal din 1968 raportat la art. 37 alin. (1) lit. a) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 C. pen. și
-furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. (l)-art. 209 alin. (1) lit. g) și i) din Codul penal din 1968 raportat la art. 37 alin. (1) lit. a) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 C. pen.,ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1968 și a art. 5 C. pen.
La individualizarea pedepselor instanta va face aplicarea criteriilor legale prevazute de art.72 Cod penal vechi, respectiv limitele de pedeapsa, gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatului care este recidivist si a recunoscut faptele, fara ocupatie si fara loc de munca, cu studii 8 clase.
Din analiza fișei de cazier judiciar, raportat la fapta comisă în noaptea de 06/07.03.2011, rezultă că inculpatul a fost condamnat anterior pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, fiind eliberat condiționat prin hotărârea nr. 273/11.02.2011, pronunțată de Judecătoria Medgidia, rămânând un rest de executat de 536 de zile, astfel că acesta a comis fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 alin. (1) lit. a) din Codul penal din 1968.
De asemenea, din analiza aceleiași fișe de cazier judiciar, raportat la fapta comisă în noaptea de 18/19.07.2012, rezultă că inculpatul a fost condamnat anterior pentru infracțiunea de furt calificat, fiind eliberat condiționat prin hotărârea nr. 1635/29.06.2012 a Judecătoriei Medgidia, rămânând un rest de executat de 268 de zile, motiv pentru care se constată că acesta a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 alin. (1) lit. a) din Codul penal din 1968.
Pentru aceste considerente, in baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g si i Cod penal vechi cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal vechi, art.5 NCP si art.375 NCPP instnata va condamna inculpatul F. C. pentru infractiunea de furt calificat(fapta din data de 6/7.03.2011) la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g si i Cod penal vechi cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal vechi, art.5 NCP si art.375 NCPP va condamna inculpatul F. C. pentru infractiunea de furt calificat(fapta din data de 18/19.07.2012) la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art.33lit.a si art.34 alin.1 lit.b Cod penal va contopi cele doua pedepse cu inchisoarea si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
Pedeapsa se va executa in regim de detentie conform art.57 Cod penal.
In baza art.71 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.b si c Cod penal din momentul ramanerii definitive a hotararii pana la terminarea executarii pedepsei.
Din analiza probelor administrate rezulta ca sunt indeplinite cumulativ toate conditiile tragerii la rapsudnere civila delictuala a inculpatului, respectiv existenta faptelor ilicite, existenta prejudiciului cert si actual, legatura dintra fapta illicita si prejudiciu, vina faptuitorului.
Pentru aceste motive, in baza art.397 NCPP va admite actiunile civile formulate de partile civile si va obliga inculpatul la plata sumei de_ lei partii civile S.C.R. T. S.R.L. si suma de 1600 lei partii civile PF CALUDA M. reprezentand daune materiale.
In baza art.272 NCPP va dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatoriului din oficiu I. R. M. din fondurile Min.Justititie.
In baza art.274 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor in suma de 1000 lei catre stat.”
În termen legal, împotriva acestei sentințe penale a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele cuprinse în partea introductivă a prezentei decizii.
La Curtea de Apel Constanta cauza a fost înregistrată sub același număr.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 764 din data de 9.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ prin prisma criticilor aduse de apelant și sub toate aspectele prev. de art. 417 al. 1,2 cod pr. penală, curtea constată următoarele:
Procedând la soluționarea cauzei instanța de fond a stabilit în mod corect starea de fapt, în sensul că in noaptea de 06/07.03.2011, prin forțarea și escaladarea ferestrei, inculpatul F. C. a pătruns în sediul S.C. R. T. S.R.L. din mun. C., .. 104, ., de unde a sustras bunuri în valoare de 30.000 de lei.
De asemenea, în noaptea de 18/19.07.2012, prin efracție și prin forțarea ferestrei, inculpatul F. C. a pătruns în sediul S.C. MONTANA PRESS S.R.L. din mun. C.-Satul de Vacanță, iar din standul aparținând P.F. CALUDA M. a sustras bunuri în valoare de 1.600 de lei, astfel cum rezultă din următoarele mijloace de probă recunoscute și însușite de inculpat, respectiv: declarațiile persoanelor vătămate PF Caluda M. și ., procesele verbale de certare la fața locului împreună cu planșele fotografice, adresele nr._/21.03.2014 și nr._/14.01.2014 eliberate de IPJ C. – Serviciul Criminalistic, raportul de constatare criminalistică nr._/9.05.2014 și raportul de constatare criminalistică nr._/14.03.2014 întocmite de IPJ C.-serviciul criminalistic coroborate cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptelor de care este acuzat prin Rechizitoriul Parchetului de pe langă Judecătoria C. nr.4581/P/2011 din 11.11.2014.
Având în vedere că probatoriul cauzei a dovedit îndeplinirea cerințelor prev. de art. 396 al. 2 c.p.p. în sensul că faptele imputate inculpatului există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de acesta mai presus de orice îndoială rezonabilă, întemeiat prima instanță a pronunțat o hotărâre de condamnare a inculpatului F. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. g și i cod penal din 1969 (fapta din data de 6/7.03.2011) și respectiv art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. g și i cod penal din 1969 (fapta din 18/19.07.2012), ambele cu aplic. art. 37 lit. a cod penal din 1969.
Critica parchetului este întemeiată cu privire la cele două motive de apel invocate.
Astfel, curtea constată că prima instanță nu a aplicat regulile de la concursul de infracțiuni în raport cu pedepsele aplicate inculpatului prin hotărâri penale anterioare, stabilind pedeapsa principală fără a ține cont de situația juridică a inculpatului și fără a deduce perioadele în care acesta a fost privat de libertate.
Curtea observă că instanța de fond nu a constatat existența concursului între fapta săvârșită de inculpat în noaptea de 6/7.03.2011 și infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea apelantului inculpat prin sentințele penale nr.558/30.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, definitivă la data de 21.09.2011, prin sentința penală nr.99/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2013, definitivă la data de 08.05.2014 și prin sentința penală nr.304/09.08.2013 pronunțată de Tribunalul C., definitivă la data de 27.05.2014.
De asemenea, s-a omis constatarea concursului între fapta săvârșită în noaptea de 18/19.07.2012 și cele pentru care același inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr.99/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria C., definitivă la data de 08.05.2014 și prin sentința penală nr.304/09.08.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._, definitivă la data de 27.05.2014.
În vederea contopirii, în cauză se impune descontopire pedeapsei rezultantă de 15 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b cod penal stabilită prin sentința penală nr. 463/28.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ în pedepsele componente, respectiv:
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2013, definitivă la data de 08.05.2014 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.i cod penal cu aplic. art. 37 lit.a cod penal.
- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.558/30.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, definitivă la data de 21.09.2011.
- rest de 536 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 37/13.01.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2008.
- 14 ani și 268 zile închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a si b cod penal aplicata prin sentința penală nr. 304/09.08.2013 pronunțată de Tribunalului C. în dosar nr._, ramasă definitivă prin decizia penală nr.1794/27.05.2014 pronunțată de ÎCCJ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 188 alin.1 cod penal cu aplic. art. 41 lit.a cod penal si art. 5 cod penal.
- sporul aplicat prin sentința penală 463/28.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ .
Față de incidența disp. art. 36 rap. la art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 cod penal din 1969, curtea va contopi pedepsele de 3 ani închisoare și de 3 ani închisoare aplicate prin sentința primei instanțe cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2013, definitivă la data de 08.05.2014 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.i cod penal cu aplic. art. 37 lit.a cod penal, de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.558/30.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, definitivă la data de 21.09.2011, cu restul de 536 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 37/13.01.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2008, cu pedeapsa de 14 ani și 268 zile închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a si b cod penal aplicata prin sentința penală nr. 304/09.08.2013 pronunțată de Tribunalului C. în dosar nr._, rămasă definitiva prin decizia penala nr.1794/27.05.2014 pronunțată de ÎCCJ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 188 alin.1 cod penal cu aplic. art. 41 lit.a cod penal si art. 5 cod penal, în pedeapsa cea mai grea de 14 ani si 268 de zile inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a si b din Noul cod penal, la care se adaugă sporul aplicat prin sentința penală 463/28.08.2014 pronunțată de Tribunalul C..
În final inculpatul F. C. execută pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a si b cod penal.
De asemenea, se impune deducerea perioadelor în care inculpatul a fost privat de libertate conform fișei de cazier judiciar, respectiv de la 29.03.2011 la 3.07.2012 si de la 8.01.2013 la zi.
Întemeiată este și cea de-a doua critică adusă de parchet soluției fondului privind nelegala interzicere a dreptului prev. de art. 64 lit. c cod penal vechi cu titlu de pedeapsa accesorie.
Potrivit normei menționate, se poate interzice unei persoane dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura celeei de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii.
În cauză, inculpatul F. C. a săvârșit infracțiuni de furt calificat prin efracție și prin forțarea și escaladarea unei ferestre, fără a se fi folosit de vreo funcție deținută sau de vreo profesie.
Într-o atare situație curtea constată că interdicția nu are nicio legătură cu faptele săvârșite.
Pentru aceste considerente, curtea urmează a reforma hotărârea supusă controlului judiciar de față sub aspectele analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală,
Admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.764/09.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală,
Desființează în parte sentința penală nr.764/09.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ și rejudecând dispune:
Înlătură pentru inculpatul F. C. pedeapsa accesorie constând în interzicerea dreptului prev. de art.64 lit.c cod penal anterior.
Constată că infracțiunea prev. de art. 208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.g, i cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a cod penal anterior comisă la data de 6/7.03.2011 este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului F. C. prin sentințele penale nr.558/30.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, definitivă la data de 21.09.2011, prin sentința penală nr.99/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2013, definitivă la data de 08.05.2014 și prin sentința penală nr.304/09.08.2013 pronunțată de Tribunalul C., definitivă la data de 27.05.2014.
Constată că infracțiunea prev. de art. 208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.g, i cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a cod penal anterior comisă la data de 18/19.07.2012 este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului F. C. prin sentința penală nr.99/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria C., definitivă la data de 08.05.2014 și prin sentința penală nr.304/09.08.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._, definitivă la data de 27.05.2014.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a si b cod penal stabilită prin sentința penală nr. 463/28.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ în pedepsele componente, respectiv:
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2013, definitivă la data de 08.05.2014 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.i cod penal cu aplic. art. 37 lit.a cod penal.
- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.558/30.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, definitivă la data de 21.09.2011.
- rest de 536 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 37/13.01.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2008.
- 14 ani și 268 zile închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a si b cod penal aplicata prin sentința penală nr. 304/09.08.2013 pronunțată de Tribunalului C. în dosar nr._, ramasă definitivă prin decizia penală nr.1794/27.05.2014 pronunțată de ÎCCJ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 188 alin.1 cod penal cu aplic. art. 41 lit.a cod penal si art. 5 cod penal.
- sporul aplicat prin sentința penală 463/28.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ .
In baza art. 36, art. 33 lit.a-34 lit.b si art. 35 codul penal anterior,
Contopește pedepsele de 3 ani închisoare și de 3 ani închisoare aplicate prin sentința primei instanțe cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 99/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2013, definitivă la data de 08.05.2014 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.i cod penal cu aplic. art. 37 lit.a cod penal, de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.558/30.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, definitivă la data de 21.09.2011, cu restul de 536 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 37/13.01.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2008, cu pedeapsa de 14 ani și 268 zile închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a si b cod penal aplicata prin sentința penală nr. 304/09.08.2013 pronunțată de Tribunalului C. în dosar nr._, rămasă definitiva prin decizia penala nr.1794/27.05.2014 pronunțată de ÎCCJ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 188 alin.1 cod penal cu aplic. art. 41 lit.a cod penal si art. 5 cod penal, în pedeapsa cea mai grea de 14 ani si 268 de zile inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a si b din Noul cod penal, la care se adaugă sporul aplicat prin sentința penală 463/28.08.2014 pronunțată de Tribunalul C., în final inculpatul F. C. execută pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a si b cod penal.
Deduce din pedeapsa stabilită perioada executata de la 29.03.2011 la 3.07.2012 si de la 8.01.2013 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 463/28.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe dacă nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală,
Onorariul avocat oficiu în sumă de 260 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat G. A..
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi 04.12.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. U. E. C. M.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. I.C.B.
Red.jud.M.U.
6 ex./20.01.2016
| ← Revocare control judiciar. Art.213 alin. 6 NCPP. Decizia nr.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
