Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 198/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 198/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 21-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 198/P
Ședința publică de la 21 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. B.
Cu participare: Grefier – C. A.
Ministerului Public –prin procuror I. D.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul - condamnat P. V., fiul lui T. si A., născut la data de 23.04.1967, domiciliat în Călărași, ., ., . penale nr. 68 din data de 17.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În conformitate cu dispozițiile art. 358 Cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa contestatorului inculpat P. V., pentru care a răspuns apărător din oficiu, avocat B. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.258-262 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației, în dezbateri.
Apărătorulcontestatorului inculpat P. V., avocat B. F., având cuvântul, dacă instanța va considera că prevederile legale permit, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de fond și rejudecând, să se aplice legea penală mai favorabilă, în sensul reduceri pedepsei condamnatului P. V..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de motivele expuse în motivarea cererii, solicită respingerea contestației, urmând a se constata ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
CURTEA,
Asupra contestației formulate de contestatorul inculpat P. V.:
P. sentința penală nr. 68 din data de 17.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ s-a hotărât:
„În baza art.595 Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul P. V. - fiul lui T. si A., născut la data de 23.04.1967, domiciliat în Călărași, ., ..1, ., județul Călărași si prin reprezentant convențional prin avocat D. M. L., la sediul din Călărași, ..9, privind aplicarea legii penale mai favorabile.
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă petentul P. V. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului”.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul C. a reținut:
P. sentința penală nr.176/2014/30.10.2014 a Tribunalului Călărași s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul P. V. în favoarea Tribunalului C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.11.2014, sub nr._ .
P. cererea formulată petentul P. V. a solicitat, potrivit dispozițiilor art.595 Cod.proc.pen., aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește pedeapsa ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.320/08.05.2003 a Tribunalului C..
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul C. a arătat că prin sentința penală nr.320/15.05.2003 a Tribunalului C. petentului P. V. i s-a aplicat pedeapsa de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b și c Cod penal
1969 pe o perioadă de 4 ani, în urma contopirii pedepselor de pedepselor de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de sart.293 Cod penal 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 și art.37 lit.a Cod penal 1969; 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prev. de art.292 Cod penal 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 și art.37 lit.a Cod penal 1969; 1 an și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art.288 alin.1 Cod penal 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 și art.37 lit.a Cod penal 1969; 1 an și 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art.291 Cod penal 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 și art.37 lit.a Cod penal 1969; 1 an și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.13 din Legea nr.87/1994 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal 1969; 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual la legea contabilității, prev. de art.40 din Legea nr.82/1991 în ref. la art.289 Cod penal 1969 cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal 1969 și 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b și c Cod penal 1969 pe o perioadă de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.215 alin.1 – 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969 și art.37 lit.a Cod penal 1969.
Ulterior, prin sentința penală nr.385/28.02.2005 a Judecătoriei Slobozia s-a admis cererea de contopire formulată de petentul P. V. și s-a dispus contopirea pedepselor ce i-au fost aplicate acestuia prin sentința penală nr.524/09.09.2004 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin decizia penală nr.303/A/2004 a Tribunalului Călărași, sentința penală nr.1838/08.07.2004 a Judecătoriei Drobeta T. S., definitivă la data de 20.07.2004 și sentința penală nr.320/15.05.2003 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală 2549/11.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în final, acesta având de executat pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare
Din referatul întocmit de C. executări penale din cadrul Judecătoriei C., rezultă că executarea pedepsei a început la data de 11.01.2002, urmând să expire la data de 10.07.2014.
Din biletul de liberare nr. E_/2011 emis de Penitenciarul Bistrița rezultă că petentul P. V. a fost liberat condiționat la data de 26.04.2011 din executarea pedepsei de 12 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr.546/2011 a Judecătoriei Bistrița.
Dispozițiile art.595 alin.1 Cod.proc.pen., prevăd că atunci când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal.
Pentru a fi aplicabile dispozițiile legale mai sus menționate este necesar să intervină o lege penală de dezincriminare ori o lege penală mai favorabilă, respectiv o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat
condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară decât cea care se execută sau urmează a se executa.
Considerăm însă că în prezenta cauză nu sunt incidente dispozițiile art.595 alin.1 Cod.proc.pen., deși se constată că pentru infracțiunea de înșelăciune pentru care petentul a fost condamnat a intervenit o lege penală mai favorabilă care prevede o pedeapsă mai ușoară decât cea care i-a fost aplicată, prin sentința penală nr.320/15.05.2003 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală 2549/11.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Astfel, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate rezultă că legea penală mai favorabilă se aplică în cazul este vorba despre o pedeapsă care se execută sau urmează a se executa.
În cauza de față se poate observa în primul rând că pedeapsa de 11 ani închisoare la care face referire petentul, aplicată prin sentința penală nr.320/15.05.2003 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală 2549/11.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost contopită cu pedepsele aplicate prin aceeași sentință penală, precum și cu cele aplicate prin nr.524/09.09.2004 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin decizia penală nr.303/A/2004 a Tribunalului Călărași și sentința penală nr.1838/08.07.2004 a Judecătoriei Drobeta T. S., definitivă la data de 20.07.2004, rezultând pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare, ca urmare a aplicării sporului de 6 luni închisoare și respectiv de 1 an închisoare, pedeapsă din care a fost liberat condiționat la data de 26.04.2011.
P. urmare, în condițiile în care petentul P. V. a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 12 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă care s-a împlinit la data de 10.07.2014, nu ne aflăm în situația prev. de art.595 alin.1 Cod.proc.pen., respectiv că micșorarea pedepsei se dispune numai dacă aceasta urmează să se execute sau este în curs de executare.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Tribunalul C., în baza art.595 Cod.proc.pen., a respins, ca nefondată, cererea formulată de P. V. privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație petentul P. V., criticând-o sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma criticilor invocate de contestatorul - condamnat P. V. și din oficiu, Curtea constată că se impune respingerea contestației ca nefondată
În mod corect, Tribunalul C. a considerat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 595 alin.1 din Codul de procedură penală, întrucât legea penală mai favorabilă se aplică atunci când ne referim la o pedeapsă care se execută ori urmează a se executa, această abordare, rezultând din însăși interpretarea textului mai sus menționat. Potrivit art. 595 alin. 1 din Codul de procedură penală „ Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal”
Trebuie precizat că prin sentința penală nr. 385/28.02.2005 a Judecătoriei Slobozia s-a admis cererea de contopire formulată de contestatorul P. V., dispunându-se contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 524/09.09.2004 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 303/A/2004 a Tribunalului Călărași, sentința penală nr.1838/08.07.2004 a Judecătoriei Drobeta T. S.,definitivă la 20.07.2004 și sentința penală nr.320/15.05.2003 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.2549/11.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în final acesta având de executat pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare.
În speță, contestatorul – condamnat P. V. a fost liberat condiționat la data de 26.04.2011, din executarea pedepsei de 12 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr.546/2011 a Judecătoriei Bistrița, pedeapsă, ce s-a împlinit la data de 10.07.2014. astfel încât la data formulării cererii privind aplicarea legii penale mai favorabile către Tribunalul C., nu îndeplinea cerința legală, de a se afla în executarea unei pedepse ori aceea de a urma să execute o pedeapsă.
Pentru aceste considerente, în baza disp.art. 425 ind. 1 alin. 7 pct .1 lit. b din Codul de procedură penală, în referire la art. 597 alin.7 din Codul de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul - condamnat P. V. împotriva sentinței penale nr. 68 din data de 17.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală contestatorul –condamnat P. V. va suporta suma de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 alin.1,2 din Codul de procedură penală onorariul apărătorului oficiu – av.B. F. D., în sumă de 130 de lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza disp.art. 425 ind. 1 alin. 7 pct .1 lit. b din Codul de procedură penală, în referire la art. 597 alin.7 din Codul de procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul - condamnat P. V., fiul lui T. si A., născut la data de 23.04.1967, în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Poarta Albă, jud. C., împotriva sentinței penale nr. 68 din data de 17.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală contestatorul –condamnat P. V. suportă suma de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 alin.1,2 din Codul de procedură penală onorariul apărătorului oficiu – av.B. F. D., în sumă de 130 de lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.08.2015
Președinte, Grefier,
V. B. C. A.
Jud.fond I.R.
Red.jud.V.B./2 ex./14.10.2015
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 764/2015. Curtea de... | Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... → |
|---|
