Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 52/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 399/842/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 52/MP
Ședința publică de la 20 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. C. M.
Judecător M. U.
Grefier I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S.
Pe rol judecarea apelului penal declarat de inculpatul A. S. împotriva sentinței penale nr. 4/20.01.2015 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul penal nr._, având ca obiect omor calificat (art. 188 cod penal).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 2.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.04.2015 și 20.04.2015, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA,
Asupra apelului de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin sentința penală nr. 4/20.01.2015 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
”In baza art.125 C.pen raportat la art. 233 C.pen cu aplicarea art.113 C.pen
Aplica inculpatului minor A. S. masura educativa a internarii . detentie pe o perioada de 3 ani.
In baza art. 398 C.proc.pen raportat la art.274 C.proc.pen
Obliga inculpatul minor A. S., in solidar cu partile responsabile civilmente A. L. si A. A., sa plateasca suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.”
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 741/P/2014 din 15.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Harsova a fost trimis în judecată inculpatul A. Șișco pentru savirsirea infractiunii de tilharie prevazute de art. 233 C.pen cu aplicarea art. 113 si urm. C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut că la data de 04.07.2014 inculpatul A. Șișco a deposedat-o, prin violenta, pe persoana vatamata F. I. C. de suma de 10 lei si de un lant confectionat din argint.
Partea vatamată nu s-a constituit parte civila în prezenta cauză intrucit prejudiciul a fost recuperat prin restituirea sumei de 10 lei si a lantului de argint, insa a solicitat tragerea la raspundere penală a inculpatului.
Legal citat, inculpatul s-a prezentat la judecarea cauzei, a recunoscut ca a luat de la persoana vatamata suma de 10 lei insa a sustinut ca acessta i-a dat-o personal si nu i-a sustras-o din buzunarul pantalonilor, asa cum s-a retinut prin actul de inculpare.
In seara zilei de 04.07.2014, in jurul orei 20,00, inculpatul minor A. Șișco insotit de martorul A. Regep zis „S.” s-au deplasat pe . linga digul de protectie al fluviului Dunarea, si in acel loc au vazut doi tineri, un baiat si o fata, care se deplasau dinspre Capitania Hirsova spre sala de sport aflata in apropiere.
Inculpatul minor A. Șișco s-a apropiat de ei si i-a cerut o tigara persoanei vatamate F. I. C.. Acesta din urma a refuzat sa ii dea tigari si, in aceasta imprejurare, deranjat de gestul persoanei vatamate, inculpatul minor l-a lovit cu palma in zona fetei si i-a atins cu mâna zona gitului rupindu-i lantul de la git, confectionat din argint, de aprox. 30-40 cm, raminind cu el in mina.
Inculpatul minor A. Șișco l-a mai lovit in zona membrelor inferioare pe persoana vatamata cu un alt lant pe care il avea asupra lui. In aceeasi imprejurare, i-a luat suma de 10 lei din buzunarul pantalonilor.
Din suma sustrasa inculpatul minor si-a cumparat un suc si tigari.
Situația de fapt reținută de instanță și vinovația inculpatului sunt pe deplin dovedite de mijloacele de proba administrate în cauza respectiv plingerea si declaratiile persoanei vatamate F. I. C., procesul verbal de depistare, dovada de ridicare, dovada de predare/primire, declaratiile martorilor A. Regep si P. M. A., referatul deevaluare intocmit de S. de P. Constanta, declarațiile inculpatului minor A. Șișco, fișa de cazier judiciar a inculpatului, etc.
Activitatea infractionala desfasurata de inculpatul minor A. Șișco care la data de 04.07.2014 a deposedat-o, prin violenta, pe persoana vatamata F. I. C. de suma de 10 lei si de un lant confectionat din argint, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tilharie prevazute de art. 233 C.pen cu aplicarea art. 113 C.pen.
Din analiza cazierului judiciar existent in dosarul cauzei rezulta ca inculpatul nu poseda antecedente penale.
Probatoriul administrat in cauza coroborat cu recunoasterea, partiala, a faptelor in fata instantei de judecata a dovedit, fara niciun dubiu, ca inculpatul a savarsit fapta.
La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.pen. respectiv gravitatea infractiunii savirsite si periculozitatea infractorului raportat la imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, a mijloacelor folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Din referatul de evaluare intocmit de S. de P. de pe linga Tribunalul Constanta se retine ca inculpatul minor A. Șișco a rezultat din relatia de concubinaj dintre memet L. si A. A.. Intrucit tatal sau a fost condamnat cu executarea in penitenciar a unei pedepse de 6 ani inchisoare pentru distrugere, atunci cind minorul avea virsta de 3 ani a fost lasat de mama in grija bunicilor paterni si parasind domiciliul, si-a intemeiat o alta familie in Navodari. Minorul mentine legaturi sporadice cu mama, care nu reprezinta un real sprijin pentru el.
Tatal inculpatului, Memet L., nu are nicio ocupatie stabila. Recunoaste ca obtine bani din cersit plecind periodic in Italia, oras Napoli. Modelul de comportament oferit de tata este unul negativ pentru minor, atit prin lipsa de preocupare pentru obtinerea de venituri din munca cit si prin faptul ca acesta a suferit trei condamnari penale, doua pentru furt calificat si una pentru distrugere.
Inculpatul A. Șișco este o persoana care a mai provocat si cu alte ocazii abateri comportamentale in comunitate, fiind cercetat, impreuna cu alti doi minori, pentru savirsirea infractiunii de tâlharie.
Atitudinea inculpatului fata de intreaga sa activitate infractionala este de minimalizare a vinovatiei si incercarea de a atribui responsabilitatea celorlalti participanti.
Tinind cont si de recomandarea consilierului de probatiune care a intocmit referatul de evaluare al minorului, instanta, pe baza materialului probator administrat in cauza, s-a aplicat acestuia o masura educativa privativa de libertate.
Desi legislatia penala actuala militeaza pentru aplicarea unor sanctiuni neprivative de libertate infractorilor minori, tinind seama de gravitatea faptei savirsite, de urmarile acesteia dar si de lipsa de responsabilitate manifestata de minor in timpul cercetarii judecatoresti, s-a apreciat ca masura educativa a internarii . detentie este singura sanctiune penala adecvata.
Pe baza considerentelor mentionate anterior, s-a dispus ca inculpatul minor sa execute masura educativa a internarii . detentie pe o perioada de 3 ani.
Împotriva susmenționatei sentințe a formulat apel inculpatul A. Șișco, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Instanța de fond a realizat o individualizare greșită a pedepsei aplicată inculpatului sub aspectul măsurii educative ce i-a fost aplicată și a cuantumului acesteia, impunându-se aplicarea măsurii educative a internării într-un centru educativ și nu de detenție.
În acest sens se face trimitere la faptul că, în speță, comportamentul infracțional al inculpatului a fost determinat de lipsa de supraveghere din partea părinților care l-au abandonat și a mediului în care acesta a fost crescut, apreciindu-se că, prin internarea într-un centru educativ s-ar da posibilitatea inculpatului de a se pregăti profesional.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art.417 alin.2 cod procedură penală, Curtea constată:
Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptei comise de inculpat, în acord cu materialul probator administrat în cauză.
Astfel, în mod corect s-a reținut că, la data de 04.07.2014 inculpatul A. Șișco a deposedat-o, prin violenta, pe persoana vatamata F. I. C. de suma de 10 lei si de un lant confectionat din argint.
Relevante sub aspect probator sunt plingerea si declaratiile persoanei vatamate F. I. C., procesul verbal de depistare, dovada de ridicare, dovada de predare/primire, declaratiile martorilor A. Regep si P. M. A., referatul deevaluare intocmit de S. de P. Constanta, declarațiile inculpatului minor A. Șișco, fișa de cazier judiciar a inculpatului, etc.
Prima instanță a realizat o individualizare corectă a pedepsei aplicată inculpatului, în acord cu criteriile de individualizare prev. de art.74 cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea infractorului determinate de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Apreciem ca și instanța de fond fapta comisă de inculpat prezintă un grad relativ ridicat de pericol social, având în vedere împrejurările și modalitatea de comitere, într-un loc public, prin agresarea verbală și fizică a persoanei vătămate, căreia i-a aplicat mai multe lovituri în diferite zone ale corpului, inclusiv prin strângere de gât, natura și valoarea bunurilor sustrase.
Violența de care a dat dovadă inculpatul îl caracterizează pe acesta ca fiind mai periculos.
În sensul aceleiași concluzii sunt și circumstanțele personale ale inculpatului, defavorabile, astfel cum rezultă din referatul de evaluare existent la dosarul cauzei.
Reținem că minorul provine dintr-o familie dezorganizată, cu un model parental negativ, tatăl său fiind condamnat în repetate rânduri, lipsa de preocupare a mamei pentru creșterea și educarea minorului, acesta fiind abandonat, absența oricărei supravegheri din partea bunicilor, abandonul școlar prematur, lipsa unui loc de muncă deși inculpatul a împlinit vârsta de 16 ani, frecventarea unor anturaje cu pronunțat caracter infracțional, comiterea de către minor și a altor fapte de furt pentru care este cercetat în alte dosare constituie împrejurări care au convins instanța că măsura educativă a internării într-un centru de detenție a fost corect individualizată.
Față de cele reliefate, apreciem criticile formulate ca neîntemeiate, astfel încât, Curtea, în baza art.421 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul inculpat A. Șișco împotriva sentinței penale nr.4/20.01.2015 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosar nr._ .
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, va fi obligat apelantul inculpat A. Șișco la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, onorariul avocat oficiu, în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile MJ, în favoarea avocat M. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală,
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul inculpat A. Șișco împotriva sentinței penale nr.4/20.01.2015 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosar nr._ .
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală,
Obligă apelantul inculpat A. Șișco la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală,
Onorariul avocat oficiu, în sumă de câte 200 lei se va avansa din fondurile MJ, în favoarea avocat M. T..
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi 20.04.2015.
PREȘEDINTE, ptr. JUDECĂTOR,
E. C. M. M. U.
Aflată în CO, în baza art. 406 cpp
Semnează
PREȘEDINTE DE COMPLET,
E. C. M.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. M.P.
Tehnored. jud. E.C.M.
10 ex./13.05.2015
| ← Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art.195 NCP).... | Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Decizia nr.... → |
|---|
