Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 268/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Curtea de Apel CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 268/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 6146/118/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 268/P

Ședința publică de la 30 martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – A. I.

Judecător – C. D.

Cu participare: Grefier – M. V.

Ministerul Public prin procuror M. Ț. din cadrul D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C.

S-a luat în examinare apelul penal declarat împotriva sentinței penale nr. 632 din data de 29.12.2014 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul penal nr. _ de inculpatul V. F. Ș., fiul lui F. și G., CNP._, trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000 și a infracțiunii de punerea la dispoziție, cu știință, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri, prev. de art.5 din Legea 143/2000, cu aplicarea dispozițiilor art.38 al.1 din CP.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 30.03.2015, când a pronunțat următoarea decizie:

CURTEA,

Asupra apelului penal de față, reține următoarele:

Prin sentința penală nr.632/29.12.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, s-a hotărât:

1. In baza art.2 alin.1 din Legea 143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul V. F. Ș.- fiul lui F. și G., născut la data de 23.04.1980, CNP._ pentru infractiunea de trafic de droguri de risc(cantitatea de 0,9 gr cannabis), la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art.2 alin.1 din Legea 143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul V. F. Ș. pentru infractiunea de trafic de droguri de risc(cantitatea de 0,8 gr cannabis), la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art.2 alin.1 din Legea 143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul V. F. Ș. pentru infractiunea de trafic de droguri de risc (cantitatea de 89,1 gr cannabis), la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.5 din Lg. nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul V. F. Ș. pentru infracțiunea de punere la dispoziție cu știință a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.p. contopește pedepse aplicate inculpatului, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte trei pedepse respectiv 2 ani, astfel condamnă inculpatul V. F. Ș. la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare si 2(doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art.65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

Pedeapsa principala se va executa in regim de detenție conform art.60 C.pen.

In baza art.72 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă aplicata inculpatului V. F. Ș. durata reținerii de 24 de ore începând cu data de 24.07.2014 si pana la data de 25.07.2014 si arestării preventive de la 25.07.2014 la zi.

In baza art.399 C.p.p. in referire la art.208 C.p.p. menține măsura arestării preventive fata de inculpatul V. F. Ș..

In baza art.7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de la inculpatul V. F. Ș., la eliberarea din penitenciar a probelor biologice in vederea introducerii profilului genetic in S.N.D.G.J.

2.În baza art.2 alin.1 din Legea 143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpata P. S. G.-fiica lui O. și A.-E., născută la data de 08.02.1990, CNP._ pentru infractiunea de trafic de droguri de risc(cantitatea de 0,9 gr cannabis), la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art. 65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.4 alin.1 din Lg nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul P. S. G. pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu(cantitatea de 1,8 gr cannabis), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.p. contopește pedepse aplicate inculpatei, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă respectiv 5 luni și 10 zile, astfel condamnă inculpata P. S. G. la pedeapsa de 2(doi) ani și 5 luni și 10 zile închisoare si 2(doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art.65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.

În baza art.68 alin.1, lit.b Cp. executarea pedepsei interzicerii exercitării unor drepturi începe la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.91 C.p.:

Dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 5 luni și 10 zile închisoare sub supraveghere aplicată inculpatei P. S. G..

Stabilește termen de supraveghere a condamnatei de 4 ani și 5 luni și 10 zile, termen care se calculează de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Desemnează organ de supraveghere a condamnatului Serviciu de Probațiune C..

În baza art.93 alin.1 C.p.:

Dispune ca, pe durata termenului de supraveghere, condamnata să respecte următoarele măsuri de supraveghere.

- să se prezinte la Serviciu de Probațiune C. la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.3 C.p.:

Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 zile în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., ..

Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c-e se vor comunica de către condamnat Serviciului de Probațiune C..

Atrage atenția organului desemnat cu supravegherea condamnatei asupra dispozițiilor art.94 alin.2, 3,4 C.p.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.96 alin.1, 4 C.p.

3.În baza art.4 alin.1 din Lg nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul U. G. N.-fiul lui G. și N., născut la data de 01.11.1991, CNP._ pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu(cantitatea de 0,6 gr cannabis), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art.4 alin.1 din Lg nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul U. G. N. pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu(cantitatea de 0,9 gr rezină de cannabis), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.p. contopește pedepse aplicate inculpatului, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă respectiv 5 luni și 10 zile, astfel condamnă inculpatul U. G. N. la pedeapsa de 1 an, 9 luni și 10 zile închisoare.

În baza art.91 C.p.:

Dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și 9 luni și 10 zile închisoare sub supraveghere aplicată inculpatului U. G. N..

Stabilește termen de supraveghere a condamnatului de 3 ani și 9 luni și 10 zile, termen care se calculează de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Desemnează organ de supraveghere a condamnatului Serviciu de Probațiune C..

În baza art.93 alin.1 C.p.:

Dispune ca, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere.

- să se prezinte la Serviciu de Probațiune C. la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.3 C.p.:

Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 zile în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., ..

Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c-e se vor comunica de către condamnat Serviciului de Probațiune C..

Atrage atenția organului desemnat cu supravegherea condamnatei asupra dispozițiilor art.94 alin.2, 3,4 C.p.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 alin.1, 4 C.p.

4. În baza art.4 alin.1 din Lg nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul S. A. G.-fiul lui D. și A.-M., născut la data de 14.07.1986, CNP._ pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu(cantitatea de 0,6 gr rezină de cannabis), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art.5 alin.1 din Lg nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. și a art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul S. A. G. pentru infracțiunea de punere la dispoziție cu știință a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2(doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art.65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.p. contopește pedepse aplicate inculpatului, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă respectiv 5 luni și 10 zile, astfel condamnă inculpatul S. A. G. la pedeapsa de 2 ani 5 luni și 10 zile închisoare si 2(doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art.65 C.pen. dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.

În baza art.91 C.p.:

Dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 5 luni și 10 zile închisoare sub supraveghere aplicată inculpatului S. A. G..

Stabilește termen de supraveghere a condamnatului de 4 ani și 5 luni și 10 zile, termen care se calculează de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Desemnează organ de supraveghere a condamnatului Serviciu de Probațiune C..

În baza art.93 alin.1 C.p.:

Dispune ca, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere.

- să se prezinte la Serviciu de Probațiune C. la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.3 C.p.:

Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 zile în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., ..

Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c-e se vor comunica de către condamnat Serviciului de Probațiune C..

Atrage atenția organului desemnat cu supravegherea condamnatei asupra dispozițiilor art.94 alin.2, 3,4 C.p.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 alin.1, 4 C.p.

În baza art.112 al.1 lit.b din C.P., rap.la art.16 al.1 din Legea 143/2000, dispune confiscarea următoarelor bunuri și cantități de droguri, în vederea distrugerii:

- recipientul de mărunțit (proba nr.5) și 2,8 grame cannabis (proba nr.7), ce au rămas în urma analizelor de laborator de la imobilul din C., . A, predate la Inspectoratul General al Poliției Române, D.C.J.S.E.O., cu dovada . nr._ din 14.08.2014;

- 1,3 grame semințe (proba nr.1a), două cântare (proba nr.2 d) și recipientul de mărunțit (proba nr.2e), toate ridicate de la imobilul din C., ., predate la Inspectoratul General al Poliției Române, D.C.J.S.E.O., cu dovada . nr._ din 14.08.2014;

- 3,7 grame cannabis (proba nr.1), 65,5 grame cannabis (proba nr.3), 15,6 grame fragmente vegetale (proba nr.4a) și 52,6 grame semințe (proba nr.6), toate ridicate de la imobilul din C., ., ., . Inspectoratul General al Poliției Române, D.C.J.S.E.O., cu dovada . nr._ din 14.08.2014;

- 140 punguțe autosigilante (proba nr.5), ridicate de la imobilul din C., ., . Inspectoratul de Poliție al Jud.C., cu dovada . nr._ din 07.08.2014;

- 1,1 grame cannabis (proba nr.1) găsită în poșeta inculpatei P. S. G., predată la Inspectoratul General al Poliției Române, D.C.J.S.E.O., cu dovada . nr._ din 14.08.2014.

Cheltuielile privind operațiunea de distrugere vor fi suportate de inculpați.

În baza art.112 al.1 lit.e din C.P. și art.17 al.2 din Legea 143/2000 dispune confiscarea în folosul statului a sumei de 7.350 lei, ridicată de la inculpatul V. F. Ș., cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 24.07.2014 în baza mandatului de percheziție nr.209 din 24.07.2014, la imobilul din C., ., ..1, ., asupra căreia, prin ordonanța din 05.08.2014 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător, precum și a sumei de 120 lei obținută de inculpat în urma vânzării cantităților de 0,9 grame cannabis și 0,8 grame cannabis colaboratorului sub acoperire „GÎLCÎ GIGEL”. Menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța din 05.08.2014 asupra sumei de 7.350 lei.

În baza art.162 al.4 din C.P.P. dispune restituirea următoarelor bunuri:

- către inculpatul S. A. G. o linguriță din inox (proba nr.6) ridicată de la imobilul din C., ., cu ocazia percheziției domiciliare, predată la Inspectoratul de Poliție al Jud.C., cu dovada . nr._ din 07.08.2014;

- către martorul C. Ș. două linguri (proba nr.2c) ridicate de la imobilul din C., ., cu ocazia percheziției domiciliare, predate la Inspectoratul de Poliție al Jud.C., cu dovada . nr._ din 07.08.2014;

- către inculpata P. S. G. a unei role de foițe OCB de culoare neagră, predată la Inspectoratul de Poliție al Jud.C., cu dovada . nr._ din 07.08.2014 și a unei cartele FROG, ridicată de la imobilul din C., ., . Inspectoratul de Poliție al Jud.C., cu dovada . nr._ din 07.08.2014.

In baza art.272 C.p.p. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției in favoarea Baroului Constanta a sumei de câte 300 lei pentru avocați oficiu: H. A. și C. A. A. și suma de 200 lei pentru avocat oficiu C. I. din faza urm. penale.

În baza art.274 alin.1 C.p.p. cheltuielile judiciare reprezentând onorarii avocați oficiu, în cuantum de 800 lei rămân în sarcina statului.

In baza art. 274 alin.2 C.p.p. obligă inculpații V. F. Ș., P. S. G., U. G. N. și S. A. G. la plata sumei de câte 1900 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă ÎCCJ-D. –ST C. nr.569 D/P/2014 din data de 18.08.2014, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 19.08.2014 au fost trimiși în judecată inculpații:

1.V. F. Ș. – cercetat în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000,

- punerea la dispoziție, cu știință, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri, prev. de art.5 din Legea 143/2000, toate cu aplic.art.38 al.1 din C.P.

2.P. S. G. - cercetată în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000,

- deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000, ambele cu aplic.art.38 al.1 din C.P.

3.U. G. N. zis „G.” – cercetat în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:

- deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000;

- deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000, ambele cu aplic.art.38 al.1 din C.P.

4.S. A. G. zis „A.” - cercetat în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000,

- punerea la dispoziție, cu știință, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri, prev. de art.5 din Legea 143/2000, cu aplic.art.35 al.l din C.P., ambele cu aplic.art.38 al.1 C.P.

Pe parcursul urmăririi penaleau fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal din 13.06.2014 de sesizare din oficiu, întocmit de organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.; procesele verbale din 13.06.2014 și 16.06.2014 de investigații întocmite de organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.;procesele verbale din datele de 13.06.2014, 14.06.2014, 17.06._, 18.06.2014, 19.06.2014 și 20.06.2014, întocmite de investigatorul sub acoperire „C. C.”; procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire „M. M.” la datele de 17.07.2014 și 18.07.2014; procesele verbale de percheziție domiciliară; rapoartele de constatare nr._/16.06.2014, nr._/02.07.2014 și nr._/31.07.2014 ale Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.; declarațiile martorilor S. A. G.,P. A., F. L. A., C. A. M., C. Ș. și ȚÎNTEANU M. A.;declarațiile inculpaților V. F. Ș., P. S. G., U. G. N. și S. A. G..

Cauza a parcurs etapa camerei preliminare, conform dispozițiilor art.342-348 c.p.p. ocazie cu care nu au fost contestate probele administrate în faza urmăririi penale și nu s-a formulat nicio altă cerere, judecătorul de cameră preliminară, prin Încheierea nr.186/07.10.2014, necontestată a constatat legalitatea și temeinicia sesizării instanței prin rechizitoriu, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei de față.

Pe parcursul judecății inculpaților V. F. Ș., P. S. G., U. G. N. și S. A. G. le-au fost aduse la cunoștință prevederile art.374 alin.4 cu referire la art.396 alin.10 cp.p.p (echivalentul dispozițiilor art320¹C.pr.pen.din 1968), în sensul că au dreptul de a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul în care vor fi găsiți vinovați, dacă recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere. Inculpații nu au contestat probele administrate în faza urmăririi penale.

Inculpații V. F. Ș., P. S. G., U. G. N. și S. A. G. în declarațiile date pe parcursul judecății (f.45, 48, 46, 47) au recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în actul de sesizare și au solicitat ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, pe care a declarat că le cunosc, că și le însușește și nu au solicitat administrarea altor probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.

Astfel, pentru inculpata P. S. G. s-au depus înscrisuri în circumstanțiere, constând în adeverință, solicitare de evaluare, contract individual de muncă, fișe post, iar pentru inculpatul V. F. Ș. s-au depus cupon pensie membru familie, acte medicale, două caracterizări,adeverință, promisiune de angajare.

Și pentru inculpatul U. G. N. s-au depus înscrisuri în circumstanțiere, constând în: portofoliu personal pentru educație permanentă, acte de studii, constând în mai multe diplome, certificate, supliment descriptiv al certificatului, aviz în vederea aplicării apostilei, contract RCS-RDS.

Pentru inculpatul S. A. G. s-au depus în circumstanțiere: acte de studii, portofoliu personal pentru educație permanentă, diplomă de bacalaureat, foaie matricolă, certificat de absolvire curs, certificat de competențe profesionale, atestat, livret militar, trei contracte individuale de muncă, două adeverințe.

Prin Adresa nr.569 D/P/2014 din data de 11.11.2014 emisă de P. de pe lângă ÎCCJ-D.-ST C.(f.124) s-a precizat că inculpatul V. F. Ș. a formulat un denunț la BCCO C., fiind format dosarul penal nr.783 D/P/2014 la ST C. din cadrul D.., iar prin Ordonanța din data de 05.11.2014 s-a dispus clasarea cauzei, având ca obiect infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Lg.143/2000, întrucât (fapta) nu există, soluție care a fost comunicată inculpatului la P.P. Albă, aspecte ce au fost retransmise și la data de 11.12.2014(f.130) - aspecte față de care nu-s aplicabile dispozițiile referitoare la reducerea pedepsei.

Având în vedere declarațiile celor patru inculpați de recunoaștere în totalitate a învinuirii aduse au fost admise cererile formulate de acesta, privind judecarea cauzei conform procedurii speciale reglementată de art.374 alin.4 cu referire la art.396 alin.10 cp.p.p(echivalentul dispozițiilor art320¹C.pr.pen.din 1968), astfel că, în temeiul nu au mai fost administrate celelalte probe din faza urmăririi penale.

Din analiza fișelor cu antecedentele penale ale inculpaților a rezultat că doar inculpatul V. F. Ș. a mai avut o punere în mișcare a acțiunii penale în anul 1997 pentru furt calificat, fără a rezulta soluția(f.69 Vol 2 dosar urm. pen), ceilalți inculpați nefiind cunoscuți cu antecedente penale.

Nu s-au mai formulat alte cereri.

Analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și pe parcursul judecății, instanța reține următoarea situație de fapt:

Astfel, la data de 13.06.2014 lucrătorii de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul „B.” era implicat în traficul de droguri de risc, respectiv cannabis. Din datele existente a rezultat că acesta ar deține la domiciliul său două kilograme de cannabis, pentru a le vinde în C..

În faza urmăririi penale, prin ordonanța din 13.06.2014 s-a dispus autorizarea în cauză a investigatorului sub acoperire „C. C.” să culeagă date și informații despre presupusa activitate infracțională desfășurată de „B.” și persoanele din anturajul acestuia și să procure droguri de la el și de la persoanele din anturajul lui. De asemenea, a fost autorizat colaboratorul sub acoperire „G. GIGEL” să culeagă date și informații despre presupusa activitate infracțională și să procure droguri de la „B.” și de la persoanele din anturajul acestuia.

Din investigațiile efectuate și datele puse la dispoziție de colaboratorul sub acoperire a fost identificat numitul „B.”, în persoana inculpatului V. F. Ș..

În baza autorizării procurorului dispusă prin ordonanța din 13.06.2014, colaboratorul sub acoperire „G. GIGEL” a cumpărat de la inculpatul V. F. Ș., prin intermediul inculpatei P. S. G., o substanță vegetală de culoare verde-oliv, contra sumei de 60 lei.

Așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/16.06.2014 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizată C., proba înaintată este constituită din 0,9 grame cannabis, care face parte din tabelul Anexă nr.III din Legea 143/2000.

De asemenea, la data de 20.06.2014 colaboratorul sub acoperire „G. GIGEL” a cumpărat de la inculpatul V. F. Ș. o substanță vegetală de culoare verde-oliv, contra sumei de 60 lei.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/02.07.2014 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizată C., proba înaintată este constituită din 0,8 grame cannabis, care face parte din tabelul Anexă nr. III din Legea 143/2000.

Aspectele mai sus menționate rezultă și din procesele verbale din datele de 13.06.2014, 14.06.2014, 17.06._, 18.06.2014, 19.06.2014 și 20.06.2014, întocmite de investigatorul sub acoperire „C. C.”.

Tot în faza urmăririi penale, prin ordonanța procurorului din 17.07.2014 s-a dispus autorizarea unui alt investigator sub acoperire având identitatea „M. M.” și folosind pseudonimul „M.”, să culeagă date și informații despre presupusa activitate infracțională desfășurată de V. F. Ș., zis „B.” și persoanele din anturajul acestuia.

La data de 17.07.2014 colaboratorul sub acoperire „G. GIGEL” i-a comunicat investigatorului „M. M.” că în seara zilei de 16.07.2014, în timp ce se afla în imobilul din C., . A împreună cu prietena lui, C. A.-M., s-a întâlnit cu inculpatul S. A. G., zis „A.”, care locuiește la acest imobil, precum și cu inculpații U. G. N. zis „G.” și V. F. Ș., zis „B.”, precum și cu un băiat care are porecla „BOBI”, identificat ulterior în persoana martorului C. Ș., zis „B.”. Aceste persoane se aflau sub influența consumului de droguri și își arătau reciproc ce substanțe interzise au asupra lor, colaboratorul văzând că aceștia au cannabis și comprimate ce păreau a fi Ecstasy. Totodată, colaboratorul a auzit în discuțiile purtate de aceștia că inculpatul V. F. Ș. urma să plece împreună cu prietena lui, inculpata P. S. G. în București, de unde să cumpere o cantitate mare de cannabis, pe care trebuia să o împartă cu inculpații S. A. G. și U. G. N. și martorul C. Ș. și apoi să o vândă în Mun.C..

De asemenea, colaboratorul „G. GIGEL” l-a condus pe investigatorul „M. M.” la mai multe imobile, precizând pentru fiecare în parte cine locuiește și că în acestea ar exista droguri.

Colaboratorul „GILCĂ GIGEL” a mai comunicat investigatorului „M. M.” că inculpata P. S. G. vinde droguri la magazinul aparținând . C. unde lucrează, persoanele interesate de astfel de substanțe fiindu-i trimise de prietenul ei, inculpatul V. F. Ș..

Aspectele mai sus menționate rezultă din procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire „M. M.” la datele de 17.07.2014 și 18.07.2014.

Conform mandatelor de percheziție domiciliară nr.205, 206, 207, 208, 209 și 210 din 22.07.2014 emise de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului C. s-a dispus efectuarea perchezițiilor domiciliare la imobilele din C., . A, Jud.C., unde locuia inculpatul S. A. G. zis „A.”, C., ..36, Jud.C., unde locuia ocazional, fără forme legale, inculpatul U. G. N. zis „G.”, C., ..30, Jud.C., unde figura cu domiciliul și locuia inculpatul U. G. N., C., ., Jud.C., unde locuia martorul C. Ș., C., ., ..1, ., unde locuiau inculpații P. S. G. și V. F. Ș. zis „B.” și C., ., ..C., unde se află magazinul aparținând . C. și lucra inculpata P. S. G..

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la 24.07.2014, la imobilul din C., ., ., s-au descoperit:

- cinci pliculețe autosigilante transparente ce conțin substanță vegetală de culoare verde oliv cu aspect și miros specific de cannabis (proba nr.1), găsite într-o găletușă din plastic de culoare roșie aflată într-o noptieră;

- un pliculeț autosigilant transparent ce conține o substanță vegetală de culoare verde oliv cu aspect și miros specific de cannabis (proba nr.2), găsit pe etajera de deasupra patului din camera inculpaților V. F. Ș. și P. S. G.;

- o pungă din material plastic ce conține o substanță vegetală de culoare verde oliv cu aspect și miros specific de cannabis (proba nr.3), găsit în sertarul de lângă dulap din camera inculpaților V. F. Ș. și P. S. G.;

- trei pliculețe și o cutie din plastic conținând fragmente vegetale verzi cu aspect și miros specific de cannabis (proba nr.4), găsite într-o noptieră din lângă geamul camerei unde dormeau cei doi inculpați;

- circa 150 plicuri autosigilante goale (proba nr.5), găsite în sufragerie;

- o punguță conținând 50 grame de semințe (proba nr.6), găsită într-o borsetă aparținând martorului S. A. G.;

- un pliculeț autosigilant conținând o substanță pulverulentă de culoare albă (proba nr.7), găsit în portofelul inculpatului V. F. Ș..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/31.07.2014 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. rezultă că probele înaintate în urma percheziției efectuate în C., ., ..1, . sunt constituite din:

- proba nr.1 - 4,4 grame cannabis;

- proba nr.2 - 0,6 grame cannabis;

- proba nr.3 - 65,9 grame cannabis;

- proba nr.4a - 17,2 grame fragmente vegetale – tulpini și semințe – pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.4b - 1,0 grame fragmente vegetale – tulpini și semințe –pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.6 - 56,4 grame semințe pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.7 - 0,03 grame pulbere în care s-a pus în evidență a-PVP (1-phenyl-2-(1-pyrrolidinyl)-1-pentanone) și N-Ethyl-4^, - methylnorpentedrone.

În probele nr.1, 2, 3, 4a, 4b și 6 s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis.

Cannabisul și a-PVP (1-phenyl-2-(1-pyrrolidinyl)-1-pentanone) fac parte din Tabelul – anexă nr.III din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cu ocazia percheziției domiciliare a fost găsită și ridicată și suma de 7.350 lei, care s-a stabilit că îi aparține inculpatului V. F. Ș..

Efectuându-se percheziția domiciliară la imobilul din C., . A, Jud.C., aparținând numiților S. D. și S. A.-M., părinții inculpatului S. A. G. zis „A.”, însă aici locuiește efectiv acesta din urmă și martorii P. A., F. L. A. și C. A.-M.. Inculpatul S. A. G. era la serviciu, fiind agent de pază la Șantierul Naval C., de unde a fost adus de către organele de poliție și a participat la această activitate. În imobil au fost găsite:

- o plantă verde parțial uscată de aproximativ 20 cm lungime cu miros specific de cannabis, găsită într-un cui aflat în tocul ușii de acces în imobil, despre care inculpatul S. A. G. a precizat că a fost adusă de către inculpatul U. G. N. și pusă la uscat, ce constituie proba nr.1;

- o siringă de unică folosință de 1 ml. cu capac de culoare portocalie, ridicată din camera unde locuiau martorii F. L. A. și C. A.-M., despre care martora C. A.-M. a precizat că îi aparține inculpatului U. G. N., pe care acesta din urmă o folosea pentru a-și infecta droguri în antebrațul stâng, ce constituie proba nr.2;

- 6 comprimate de culoare verde, găsite în dormitorul inculpatului S. A. G., despre care acesta a menționat că sunt pastile de spirulină, ce constituie proba nr.3;

- 17 pliculețe din material plastic transparent autosigilante goale și un alt pliculeț identic conținând urme de substanțe și fragmente vegetale, găsite în dormitorul inculpatului S. A. G., despre care acesta a declarat că îi aparțin inculpatului U. G. N., unul dintre pliculețe având urme de mefedronă, care a fost consumată în acest imobil de către acesta din urmă, ce constituie proba nr.4 (a și b);

- un grinder conținând urme de substanță vegetală uscată cu aspect specific de cannabis, găsit pe servanta din camera inculpatului S. A. G., despre care acesta a declarat că a fost folosit de el, martorii F. L. A. și C. A.-M. și inculpatul U. G. N., pentru mărunțirea marijuanei ce au consumat-o cu toții în acest imobil, ce constituie proba nr.5;

- o lunguriță din inox, găsită lângă grinder-ul mai sus menționat, tot în camera inculpatului S. A. G., despre care acesta a precizat că este folosită de inculpatul U. G. N. pentru prepararea mefedronei ce și-o injectează, ce constituie proba nr.6;

- o plantă de aproximativ 1 m cu aspect și miros specific de cannabis, găsită plantată în curtea imobilului, despre care inculpatul S. A. G. a precizat că a fost plantată de inculpatul U. G. N., pentru consum propriu, ce constituie proba nr.7.

Din același raport de constatare tehnico-științifică rezultă că probele înaintate în urma percheziției efectuate în C., . A, Jud.C., sunt constituite din:

- proba nr.1 – o plantă (0,6 grame) care aparține genului cannabis;

- proba nr.5 – un recipient de mărunțit pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.7 – o plantă (4,8 grame după uscare) care aparține genului cannabis.

În probele nr.1, 5 și 7 s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă.

- proba nr.4a – o punguță din care s-a pus în evidență N-ethyl-4"-methylnorpentedrone;

La percheziția domiciliară efectuată la imobilul din C., ., Jud.C., aparținând numitei L. M., mama martorului C. Ș., zis „B.” au fost găsiți acesta din urmă, inculpatul U. G. N. și martora ȚÎNTEANU M. A., prietena inculpatului. În camera unde locuia C. Ș., pe o masă improvizată, au fost găsite un număr de trei pliculețe autosigilante goale (proba nr.2a). Într-un rucsac de culoare neagră aparținând inculpatului U. G. N. au fost găsite două siringi (proba nr.2b) și două linguri (proba nr.2c), ce prezintă urme a unor substanțe pulverulente, despre care acesta a declarat că îi aparțin. Între salteaua patului și suportul de susținere al saltelei au fost găsite 4 siringi nefolosite, despre care inculpatul U. G. N. a precizat că îi aparțin și le-a ascuns acolo pentru a nu fi găsite de martorul C. Ș.. În lada patului a fost găsit un cântar electronic (proba nr.2d), cu carcasă din material plastic de culoare gri despre care inculpatul U. G. N. a menționat că îi aparține. În dulapul din cameră, în primul sertar de sus, a mai fost găsit un cântar electronic cu carcasă de culoare gri (prob nr.2d) și o siringă nefolosită, despre care inculpatul U. G. N. a declarat că în aparțin. În cel de-al doilea sertar al dulapului a fost identificat un grinder din plastic de culoare roșu închis, transparent – recipient pentru mărunțit (proba nr.2e), iar în interiorul unui pachet de țigări marca CAMEL BLACK a fost găsit un plic autosigilant cu mai multe semințe (proba nr.1a), despre care martorul C. Ș. a precizat că atât semințele de cannabis, cât și grinderul în aparțin. Pe pervazul de la geam a mai fost găsit un plic autosigilant gol (proba nr.2a). Într-o pereche de pantaloni scurți aflați pe podeaua camerei a fost găsit un plic autosigilant conținând o substanță vegetală de culoare brun închis (proba nr.1b).

Conform raportului de constatare tehnico-științifică, probele înaintate în urma percheziției efectuate în C., ., Jud.C., sunt constituite din:

- proba nr.1a – 2,1 grame semințe pe care a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

- proba nr.1b – 0,9 grame rezină de cannabis;

- proba nr.2d – 2 cântare pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), Cannabidiol (CBD) și Cannabinol (CBN);

- proba nr.2e – un recipient de mărunțit pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) și Cannabinol (CBN);

Semințele, care constituie proba nr.1a, au caracteristici microscopice specifice semințelor de Cannabis.

În probele nr.1a, 1b, 2d și 2e s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă.

În urma percheziției domiciliare efectuate în C., ., ., parter, Jud.C., unde se află magazinul aparținând . C. în interior nu au fost găsite substanțe care să intereseze cauza, însă în poșeta inculpatei P. S. G. au fost găsite două pliculețe autosigilante cu substanțe vegetală de culoare verde oliv, despre care inculpata a precizat că este cannabis, pe care îl are pentru consum propriu (proba nr.1) și o bancnotă în cupiură de 1 leu, rulată ce prezintă urme de substanță (proba nr.2).

Din același raport de constatare tehnico-științifică rezultă că proba nr.1 găsită în poșeta inculpatei P. S. G. este constituită din 1,8 grame cannabis.

În proba nr.1 s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă.

Din probele administrate în faza urmăririi penale, dar și din declarațiile de recunoaștere integrală a acuzațiilor pe care le-au dat toți inculpații cu ocazia judecății, respectiv declarațiile martorului S. A. G. și ale inculpatei P. S. G. rezultă, fără dubiu, că drogurile găsite în imobilul din C., ., ..1, . îi aparțineau inculpatului V. F. Ș. și le deținea pentru a le vinde. Chiar și inculpatul a recunoscut în declarațiile date în faza urmăririi penale, poziție sinceră menținută și cu ocazia judecății, că aceste droguri îi aparțin, însă le deține pentru consum propriu. Apărarea prezentată de inculpat-în faza urmăririi penale-în sensul că deținea cantitățile de droguri pentru consum, este combătută de toate probele administrate în faza urmăririi penale, dar și de declarația sinceră de recunoaștere a acuzațiilor pe care a dat-o în cadrul judecății. Astfel, din declarațiile martorilor S. A. G., P. A., F. L. A., C. A. M., C. Ș., ȚÎNTEANU M. A., precum și ale inculpaților U. G. N. și P. S. G.(date în faza urmăririi penale) rezultă că inculpatul V. F. Ș. vindea cannabis, contra sumei de 50-60 lei per gram, aspect confirmat, de altfel, și de cele două cumpărări realizate de colaboratorul sub acoperire „G. GIGEL”.

În susținerea acestei situații de fapt, cu ocazia percheziției domiciliare s-au găsit cantități de cannabis, care erau deja porționate pe gram și introduse în pliculețe din plastic autosigilante, precum și un număr de aproximativ 150 de astfel de pliculețe goale, ceea ce demonstrează că inculpatul urma să porționeze și să vândă și cantitatea de 65,9 grame cannabis, găsită ambalată într-o pungă din material plastic de culoare verde, folie din staniol și mai multe straturi de bandă adezivă tip scotch transparent, introduse într-o punguță din material plastic transparent. O altă împrejurare care demonstrează că inculpatul deținea drogurile găsite cu ocazia percheziției domiciliare ca să le vândă rezultă și din cantitatea mare de cannabis deținută de acesta în domiciliu. Chiar dacă inculpatul consuma astfel de substanțe, cantitatea găsită, coroborat cu declarațiile martorilor și inculpaților, precum și cu procesele verbale încheiate de investigatorii sub acoperire și rapoartele de constatare tehnico-științifică, ca și cu declarația de recunoaștere integrală a acuzației pe care inculpatul a dat-o cu ocazia judecății, aplicându-se procedura simplificată a judecării cauzei în cazul recunoașterii vinovăției față de acest inculpat și față de toți inculpații din cauză, demonstrează că inculpatul V. F. Ș. a comis infracțiunile reținute în sarcina sa.

Cu privire la suma de 7.350 lei găsită la percheziția domiciliară, inculpatul a precizat că ar reprezenta economii din salariu pe care le-a realizat în ultimii 2 ani, aspect nereal, întrucât veniturile obținute de acesta nu pot justifica credibil posibilitatea lui de a face economii. Mai mult decât atât inculpatul, pe lângă că desfășura activități de trafic de droguri de risc, consuma frecvent astfel de substanțe, „obicei” costisitor, care nu i-r fi permis să realizeze economii din micile venituri obținute.

În faza urmăririi penale, prin ordonanța din 05.08.2014 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de 7.350 lei, ridicată de la inculpatul V. F. Ș., în vederea confiscării speciale, întrucât acesta a dobândit suma de 7.350 lei din infracțiunile comise.

Din declarațiile martorilor S. A. G., P. A., F. L. A., C. A. M., C. Ș., ȚÎNTEANU M. A., precum și ale inculpaților U. G. N. și P. S. G., date în faza urmăririi penale, ca și din declarația de recunoștere a acuzațiilor dată chiar de inculpatul V. în cauza de față, rezultă că în luna mai 2014 inculpatul V. F. Ș. a pus la dispoziția acestora locuința din C., ., ..1, ., pentru a consuma cannabis.

Fiind audiat în faza urmăririi penale, la data de 11.08.2014, în prezența apărătorului ales, inculpatul V. F. Ș. a declarat că „recunosc și regret infracțiunile reținute în sarcina mea. Este adevărat ce se reține, eu am comis infracțiunile așa cum mi-au fost aduse la cunoștință de către procuror. Nu am alte aspecte de precizat”, aspecte reluate și în cadrul judecății.

Referitor la infracțiunile reținute în sarcina inculpatei P. S. G., aceasta a recunoscut activitatea infracțională desfășurată, declarația coroborându-se cu procesele verbale încheiate de investigatorul sub acoperire „C. C.”, rapoartele de constatare nr._/16.06.2014 și nr._/31.07.2014 ale Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C., procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare din 24.07.2014, ca și cu declarația de recunoaștere integrală a acuzațiilor pe care a dat-o în cadrul judecății.

Inculpații U. G. N. și S. A. G. au recunoscut infracțiunile reținute în sarcina lor, declarațiile acestora, date în faza urmăririi penale coroborându-se cu declarațiile martorilor P. A., F. L. A., C. A. M., C. Ș. și ȚÎNTEANU M. A. și ale inculpatei P. S. G., precum și cu procesele verbale de percheziție domiciliară și raportul de constatare nr._/31.07.2014 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C., la care se adaugă declarațiile inculpaților U. G. N. și S. A. G. de recunoaștere integrală a acuzațiilor pe care a dat-o în cadrul judecății.

Situația de fapt expusă și reținută este dovedită nu doar de declarațiile celor patru inculpați de recunoaștere în totalitate a învinuirii ce li se aduce, dar și prin toate mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv: procesul verbal din 13.06.2014 de sesizare din oficiu, întocmit de organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.; procesele verbale din 13.06.2014 și 16.06.2014 de investigații întocmite de organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.;procesele verbale din datele de 13.06.2014, 14.06.2014, 17.06._, 18.06.2014, 19.06.2014 și 20.06.2014, întocmite de investigatorul sub acoperire „C. C.”; procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire „M. M.” la datele de 17.07.2014 și 18.07.2014; procesele verbale de percheziție domiciliară; rapoartele de constatare nr._/16.06.2014, nr._/02.07.2014 și nr._/31.07.2014 ale Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.; declarațiile martorilor S. A. G.,P. A., F. L. A., C. A. M., C. Ș. și ȚÎNTEANU M. A.;declarațiile inculpaților V. F. Ș., P. S. G., U. G. N. și S. A. G., la care se adaugă declarațiile de recunoaștere integrală a acuzațiilor pe cere le-au dat cei patru inculpați în cadrul judecății, fiind îndeplinite condițiile legale, aspecte care au determinat admiterea cererilor formulate de aceștia privind judecarea cauzei în cazul recunoașterii vinovăției, din coroborarea cărora s-a dovedit vinovăția inculpaților V. F. Ș., P. S. G., U. G. N. și S. A. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor față de care s-a dispus trimiterea acestora în judecată.

În drept, având în vedere situația de fapt și probele care au dovedit-o, instanța reține următoarele:

1.Fapta inculpatului V. F. Ș., care la data de 13.06.2014, prin intermediul numitei P. S. G., a pus în vânzare cantitatea de 0,9 grame cannabis contra sumei de 60 lei, pe care aceasta i-a vândut-o colaboratorului sub acoperire „G. GIGEL”, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000.

Fapta inculpatului V. F. Ș., care la data de 20.06.2014, a vândut colaboratorului sub acoperire „G. GIGEL” cantitatea de 0,8 grame cannabis contra sumei de 60 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000.

Fapta inculpatului V. F. Ș., care a deținut, fără drept, cantitatea de 89,1 grame cannabis, pentru a o vinde, găsită în imobilul din C., ., ., unde locuiește fără forme legale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000.

Fapta inculpatului V. F. Ș., care a pus la dispoziție, cu știință, imobilul din C., ., . persoane, printre care S. G. A., U. G. N. zis „G.”, P. A., F. L. A. și alții, pentru a consuma droguri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punerea la dispoziție, cu știință, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri, prev. de art.5 din Legea 143/2000.

Față de inculpatul V. F. Ș. sunt aplicabile dispozițiile art.38 al.1 din C.P., privind concursul de infracțiuni.

2.Fapta inculpatei P. S. G. care la data de 13.06.2014, a vândut colaboratorului sub acoperire „G. GIGEL”, cantitatea de 0,9 grame cannabis contra, sumei de 60 lei, care aparținea lui V. F. Ș., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000.

Fapta inculpatei P. S. G. care a deținut, fără drept, cantitatea de 1,8 grame cannabis, pentru consum propriu, ce a fost găsită în poșeta sa, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000.

Față de inculpata P. S. G. sunt aplicabile dispozițiile art.38 al.1 din C.P., privind concursul de infracțiuni.

3.Fapta inculpatului U. G. N., a deținut, fără drept, în imobilul din C., ., o plantă de cannabis, reprezentând 0,6 grame cannabis, pentru consum propriu, găsită la data de 24.07.2014, cu ocazia percheziției domiciliare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000.

Fapta inculpatului U. G. N., care a deținut, fără drept, în imobilul din C., ., cantitatea de 0,9 grame rezină de cannabis, pentru consum propriu, găsită la data de 24.07.2014, cu ocazia percheziției domiciliare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000.

Față de inculpatul U. G. N. vor fi aplicabile dispozițiile art.38 al.1 din C.P., privind concursul de infracțiuni.

4.Fapta inculpatului S. A. G. care a deținut, fără drept, în imobilul din C., . A, o plantă de cannabis, reprezentând 0,6 grame cannabis, care îi aparținea inculpatului U. G. N., pentru consum propriu, ce a fost găsită la data de 24.07.2014, cu ocazia percheziției domiciliare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art.4 al.1 din Legea 143/2000.

Fapta inculpatului S. A. G. care în perioada iunie 2014 – 24.07.2014, în mai multe rânduri, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus la dispoziție, cu știință, imobilul din C., . A, Jud.C., mai multor persoane, printre care U. G. N. zis „G.”, P. A., F. L. A. și alții, pentru a consuma droguri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punerea la dispoziție, cu știință, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri, prev. de art.5 din Legea 143/2000, cu aplic.art.35 al.1 din C.P.

Față de inculpatul S. A. G. vor fi aplicabile dispozițiile art.38 al.1 din C.P., privind concursul de infracțiuni.

La stabilirea și individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate celor patru inculpați, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de artr.74 C.pen., respectiv dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială, dispozițiile procedurale prevăzute de art.374 alin.4 cu referire la art.396 alin.10 cp.p.p, inculpații urmând a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile față de care s-a dispus trimiterea acestora în judecată, gradul pericol social care rezultă din modalitatea concretă de comitere a faptei de către inculpați – așa cum a fost descrisă pe larg anterior– faptul că aceștia au comis infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, care au efecte negative nu doar asupra sănătății lor, dar și a altor persoane care au profitat de pe urma activității infracționale, în condițiile în care fenomenul traficului de droguri a atins cote alarmante și o răspândire foarte mare, cu un pericol social crescut, dar și de aspectul că inculpații au recunoscut în totalitate învinuirea ce li s-a adus, limitele de pedeapsă urmând a fi reduse cu o treime, sunt persoane integrate social, persoane cu studii, astfel că va aplica celor patru inculpați pedepse între limitele de pedeapsă prevăzute de lege-reduse cu o treime.

Cu privire la inculpatul V. F. Ș., instanța constată că activitatea infracțională a acestuia este mai gravă decât a celorlalți trei inculpați a comis patru infracțiuni grave în concurs, acesta fiind cel ce avea un rol important în activitatea infracțională, chiar a pus la dispoziție cu știință un imobil mai multor persoane, între care și inculpaților S. A. și U. G. pentru consumul ilicit de droguri, inculpatul mai având în trecut o tangență cu legea penală(o punere în mișcare a acțiunii penele)instanța constată că se impune aplicarea unei pedepse rezultante în regim de detenție.

În referire la ceilalți trei inculpați, respectiv P. S. G., U. G. N. și S. A. G., având în vedere infracțiunile comise, dar și aspectul că sunt persoane integrate social, activitatea infracțională a acestora este mai puțin gravă față de cea a inculpatului V. F. Ș., scopul pedepsei rezultante poate fi atins și fără privarea de libertate, astfel că față de acești inculpați se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor ce le vor fi aplicate.

Pentru toate aceste considerente, fiind dovedită vinovăția inculpaților sub aspectul infracțiunilor față de care s-a dispus trimiterea acestora în judecată, va aplica inculpaților următoarele pedepse:

1. In baza art.2 alin.1 din Legea 143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul V. F. Ș. pentru infractiunea de trafic de droguri de risc(cantitatea de 0,9 gr cannabis), la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art.2 alin.1 din Legea 143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul V. F. Ș. pentru infractiunea de trafic de droguri de risc(cantitatea de 0,8 gr cannabis), la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art.2 alin.1 din Legea 143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul V. F. Ș. pentru infractiunea de trafic de droguri de risc (cantitatea de 89,1 gr cannabis), la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.5 din Lg. nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul V. F. Ș. pentru infracțiunea de punere la dispoziție cu știință a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.p. va contopi pedepse aplicate inculpatului, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte trei pedepse respectiv 2 ani, astfel va condamna inculpatul V. F. Ș. la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare si 2(doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art.65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

Pedeapsa principala se va executa in regim de detenție conform art.60 C.pen.

In baza art.72 C.pen. va deduce din pedeapsa rezultantă aplicata inculpatului V. F. Ș. durata reținerii de 24 de ore începând cu data de 24.07.2014 si pana la data de 25.07.2014 si arestării preventive de la 25.07.2014 la zi.

In baza art.399 C.p.p. in referire la art.208 C.p.p. va menține măsura arestării preventive fata de inculpatul V. F. Ș., având în vedere că subzistă indiciile care au fost avute în vedere la luarea și ulterior la menținerea măsurii arestării preventive, remarcând și modalitatea de aplicare a pedepsei cu executare.

In baza art.7 din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea de la inculpatul V. F. Ș., la eliberarea din penitenciar a probelor biologice in vederea introducerii profilului genetic in S.N.D.G.J.

2.În baza art.2 alin.1 din Legea 143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpata P. S. G. pentru infractiunea de trafic de droguri de risc(cantitatea de 0,9 gr cannabis), la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art. 65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art.4 alin.1 din Lg nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe P. S. G. pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu(cantitatea de 1,8 gr cannabis), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.p. va contopi pedepse aplicate inculpatei, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă respectiv 5 luni și 10 zile, astfel va condamna inculpata P. S. G. la pedeapsa de 2(doi) ani și 5 luni și 10 zile închisoare si 2(doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art.65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.

Având în vedere că inculpata este la primul conflict cu legea penală, este o persoană integrată social, cu studii, fapta sa deși gravă, aducând atingere gravă sănătății persoanelor, cu consecințe importante asupra acestora pe termen lung, poate fi apreciată ca un accident în conduita acesteia, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei, astfel că, în baza art.91 C.p. va dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 5 luni și 10 zile închisoare sub supraveghere aplicată inculpatei P. S. G..

Stabilește termen de supraveghere a condamnatei de 4 ani și 5 luni și 10 zile, termen care se calculează de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Desemnează organ de supraveghere a condamnatului Serviciu de Probațiune C..

În baza art.93 alin.1 C.p.:

Dispune ca, pe durata termenului de supraveghere, condamnata să respecte următoarele măsuri de supraveghere.

- să se prezinte la Serviciu de Probațiune C. la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.3 C.p.:

Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 zile în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., ..

Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c-e se vor comunica de către condamnat Serviciului de Probațiune C..

Atrage atenția organului desemnat cu supravegherea condamnatei asupra dispozițiilor art.94 alin.2, 3,4 C.p.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.96 alin.1, 4 C.p.

3.În baza art.4 alin.1 din Lg nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul U. G. N. pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu(cantitatea de 0,6 gr cannabis), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art.4 alin.1 din Lg nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul U. G. N. pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu(cantitatea de 0,9 gr rezină de cannabis), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.p. va contopi pedepse aplicate inculpatului, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă respectiv 5 luni și 10 zile, astfel condamnă inculpatul U. G. N. la pedeapsa de 1 an, 9 luni și 10 zile închisoare.

Având în vedere că inculpatul este la primul conflict cu legea penală, este o persoană integrată social, cu studii, fapta sa deși gravă, aducând atingere gravă sănătății persoanelor, cu consecințe importante asupra acestora pe termen lung, poate fi apreciată ca un accident în conduita acesteia, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei, astfel că, în baza art.91 C.p. va dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și 9 luni și 10 zile închisoare sub supraveghere aplicată inculpatului U. G. N..

Stabilește termen de supraveghere a condamnatului de 3 ani și 9 luni și 10 zile, termen care se calculează de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Desemnează organ de supraveghere a condamnatului Serviciu de Probațiune C..

În baza art.93 alin.1 C.p.:

Dispune ca, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere.

- să se prezinte la Serviciu de Probațiune C. la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.3 C.p.:

Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 zile în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., ..

Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c-e se vor comunica de către condamnat Serviciului de Probațiune C..

Atrage atenția organului desemnat cu supravegherea condamnatei asupra dispozițiilor art.94 alin.2, 3,4 C.p.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 alin.1, 4 C.p.

4. În baza art.4 alin.1 din Lg nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art. art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul S. A. G. pentru infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu(cantitatea de 0,6 gr rezină de cannabis), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art.5 alin.1 din Lg nr.143/2000 actualizata, cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. și a art.396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul S. A. G. pentru infracțiunea de punere la dispoziție cu știință a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri la pedeapsa de 2 ani închisoare si 2(doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art.65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.p. va contopi pedepse aplicate inculpatului, astfel că acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă respectiv 5 luni și 10 zile, astfel condamnă inculpatul S. A. G. la pedeapsa de 2 ani 5 luni și 10 zile închisoare si 2(doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen.

In baza art.65 C.pen. va dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin.1 lit.a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.

Având în vedere că inculpatul este la primul conflict cu legea penală, este o persoană integrată social, cu studii, fapta sa deși gravă, aducând atingere gravă sănătății persoanelor, cu consecințe importante asupra acestora pe termen lung, poate fi apreciată ca un accident în conduita acesteia, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei, astfel că, în baza art.91 C.p. va dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 5 luni și 10 zile închisoare sub supraveghere aplicată inculpatului S. A. G..

Stabilește termen de supraveghere a condamnatului de 4 ani și 5 luni și 10 zile, termen care se calculează de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Desemnează organ de supraveghere a condamnatului Serviciu de Probațiune C..

În baza art.93 alin.1 C.p.:

Dispune ca, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere.

- să se prezinte la Serviciu de Probațiune C. la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.3 C.p.:

Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 zile în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., ..

Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c-e se vor comunica de către condamnat Serviciului de Probațiune C..

Atrage atenția organului desemnat cu supravegherea condamnatului asupra dispozițiilor art.94 alin.2, 3,4 C.p.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 alin.1, 4 C.p.

În baza art.112 al.1 lit.b din C.P., rap.la art.16 al.1 din Legea 143/2000, va dispune confiscarea următoarelor bunuri și cantități de droguri, în vederea distrugerii:

- 140 punguțe autosigilante (proba nr.5), ridicate de la imobilul din C., ., ., . Inspectoratul de Poliție al Jud.C., cu dovada . nr._ din 07.08.2014;

- 1,1 grame cannabis (proba nr.1) găsită în poșeta inculpatei P. S. G., predată la Inspectoratul General al Poliției Române, D.C.J.S.E.O., cu dovada . nr._ din 14.08.2014.

Cheltuielile privind operațiunea de distrugere vor fi suportate de inculpați.

În baza art.112 al.1 lit.e din C.P. și art.17 al.2 din Legea 143/2000 va dispune confiscarea în folosul statului a sumei de 7.350 lei, ridicată de la inculpatul V. F. Ș., cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 24.07.2014 în baza mandatului de percheziție nr.209 din 24.07.2014, la imobilul din C., ., ..1, ., asupra căreia, prin ordonanța din 05.08.2014 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător, precum și a sumei de 120 lei obținută de inculpat în urma vânzării cantităților de 0,9 grame cannabis și 0,8 grame cannabis colaboratorului sub acoperire „GÎLCÎ GIGEL”. Menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța din 05.08.2014 asupra sumei de 7.350 lei.

În baza art.162 al.4 din C.P.P. va dispune restituirea următoarelor bunuri:

- către inculpata P. S. G. a unei role de foițe OCB de culoare neagră, predată la Inspectoratul de Poliție al Jud.C., cu dovada . nr._ din 07.08.2014 și a unei cartele FROG, ridicată de la imobilul din C., ., ., . Inspectoratul de Poliție al Jud.C., cu dovada . nr._ din 07.08.2014.

Împotriva sentinței penale nr.632/29.12.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ , a declarat apel, în termen legal, inculpatul V. F. Ș., solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate de către prima instanță.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea constată că apelul inculpatului V. F. Ș. este nefondat.

Se constată că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, confirmată de probe, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului, pronunțând în mod judicios o soluție de condamnare, fiind îndeplinite cerințele art.396 alin.2 Cod de procedură penală.

Prezent personal în fața primei instanțe, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art.374 alin.3 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, declarând că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală.

Din coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale rezultă că la data de 13.06.2014, prin intermediul numitei P. S. G., inculpatul V. F. Ș. a pus în vânzare cantitatea de 0,9 grame cannabis contra sumei de 60 lei, pe care aceasta i-a vândut-o colaboratorului sub acoperire G. Gigel. La data de 20.06.2014 inculpatul V. F. Ș. a vândut colaboratorului sub acoperire G. Gigel cantitatea de 0,8 grame cannabis contra sumei de 60 lei. De asemenea, inculpatul V. F. Ș. a deținut, fără drept, cantitatea de 89,1 grame cannabis, pentru a o vinde, în imobilul din C., ., ..1, ..

Totodată, inculpatul V. F. Ș. a pus la dispoziție, cu știință, imobilul din C., ., ., . persoane, printre care, S. G. A., U. G. N., P. A., F. L. A. și alții, pentru a consuma droguri.

Situația de fapt nu a fost contestată în prezenta cale de atac, astfel că nu se impun precizări suplimentare cu privire la împrejurările comiterii faptelor.

Ținând cont de criteriile de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal se constată că instanța de fond a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei cu privire la inculpatul V. F. Ș., atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale, dar și a circumstanțelor personale ale inculpaților, atât a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor ce vizează strict persoana acestora.

Pentru a-și îndeplini funcțiile, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul duratei și naturii (privativă sau neprivativă de libertate), atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.

Raportat la împrejurările comiterii faptelor, la urmările produse, precum și la persoana inculpatului, Curtea apreciază că nu se impune reducerea pedepselor aplicate de către prima instanță.

Circumstanțele reale în care faptele au fost comise, coroborate cu circumstanțele personale ale inculpatului, se reflectă în mod corespunzător în cuantumul pedepselor aplicate, care sunt de natură să asigure reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi fapte penale.

Din această perspectivă, instanța de apel evidențiază că, deși cantitatea de droguri de risc traficată de către inculpatul V. F. Ș. este relativ redusă, evidențiem că infracțiunea de trafic de droguri dedusă judecății prezintă un grad relativ ridicat de pericol social, apreciat ca atare de legiuitor, ce derivă din valoarea socială ocrotită căreia aceste fapte îi aduc atingere și anume sănătatea publică, a căror existență depinde de respectarea de către destinatari a dispozițiilor legale care reglementează prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Totodată, trebuie avute în vedere și urmările care s-ar putea produce prin comiterea faptei, referitoare la sănătatea fizică și psihică a persoanei, care ar putea deveni consumator sau consumator dependent de droguri în cazul în care nu ar fi respectate dispozițiile legale cu privire la aceste substanțe interzise, precum și rezonanța socială deosebită a faptei, în contextul creșterii frecvenței consumului de droguri, mai ales în rândul tinerilor.

Referitor la modalitatea de individualizare a executării pedepsei, în aprecierea Curții, pentru realizarea funcțiilor și îndeplinirea scopului pedepsei, se impune executarea în regim privativ de libertate, având în vedere contextul în care au fost săvârșite faptele și caracterul de fenomen dobândit de acest tip de infracțiuni în ultima perioadă de timp. Aceste infracțiuni, de o amploare deosebită, aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică. Totodată, trebuie menționat că inculpatul a recurs la obținerea mijloacelor materiale necesare pe căi ilicite, și anume prin vânzarea de droguri de risc. Pe de altă parte, asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.

Pentru aceste considerente, în temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul V. F. Ș. împotriva sentinței penale nr.632/29.12.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .

În temeiul art.241 alin.1 lit.c Cod procedură penală se va constata încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului V. F. Ș., dispusă prin încheierea de ședință nr.98 din data de 25.07.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .

Conform art.424 alin.3 Cod procedură penală raportat la art.72 Cod penal se va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului V. F. Ș. perioada arestării preventive de la data de 29.12.2014 la zi.

Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.272 Cod procedură penală onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu-avocat B. F., în cuantum de 50 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul V. F. Ș. împotriva sentinței penale nr.632/29.12.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .

În temeiul art.241 alin.1 lit.c Cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului V. F. Ș., dispusă prin încheierea de ședință nr.98 din data de 25.07.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .

Conform art.424 alin.3 Cod procedură penală raportat la art.72 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului V. F. Ș. perioada arestării preventive de la data de 29.12.2014 la zi.

Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.272 Cod procedură penală onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu-avocat B. F., în cuantum de 50 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.03.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

A. I. C. D.

GREFIER,

M. V.

Jud. fond: L. I. B.

Jud. red. dec: A. I.

2ex. / 30.03.2015

← Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Decizia nr. 210/2015. Curtea de...		Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr.... →

Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 268/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 268/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA