Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 90/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 90/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. M. – JUDECĂTOR
Grefier - R. F.
Ministerul Public reprezentat de procuror N. D. T., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
…………….
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de petentul M. V. V. (domiciliat în comuna Bengești-Ciocadia, .) împotriva sentinței penale nr. 51 din 24 martie 2015, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit contestatorul.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare, acordând cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca fiind inadmisibilă, cu obligarea corespunzătoare a petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Reține că, prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 12 mai 2015, sub nr._, petentul M. V. V. a contestat dispozițiile sentinței penale nr. 51 din 24 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori în dosarul nr._, solicitând anularea acestei hotărâri.
În motivarea contestației în anulare formulată, petentul a susținut în esență următoarele: în dosarul nr. 1392/P/2013 al organului de urmărire penală, nu s-a efectuat nici o cercetare, nu s-au respectat și nici executat dispozițiile date de instanțele de judecată prin decizia civilă nr. 1738/09.06.2008 stată în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă, respectiv prin încheierea din camera de consiliu de la data de 08.05.2014 stată în dosarul nr._, definitivă și executorie; de asemenea, nu s-au respectat nici dispozițiile date prin rezoluția nr. 1675/II/2/2013 și ordonanța nr. 1018/P/2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., petenții nefiind audiați; în mod nelegal au fost obligați petenții să plătească cheltuieli judiciare în dosarul nr._, existând putere de lucru judecat; de asemenea, s-a invocat excepția necompetenței materiale de judecare a instanței cu ocazia soluționării contestației la executare înregistrată în dosarul nr._ .
În cauză s-a atașat dosarul nr._ al Curții de Apel C., în care s-a pronunțat sentința contestată de petent în cauză.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin sentința penală nr. 51 din 24 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori în dosarul nr._, s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petenții M. V. și Meiche N. împotriva deciziei penale nr. 306 din 23 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, fiecare dintre petenți fiind obligați la plata sumei de 30 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin contestația la executare formulată de petenții M. V. și Meiche N. la data de 17.02.2015, s-a solicitat anularea obligației de plată a cheltuielilor judiciare, întrucât s-a achitat un titlu executoriu de 380 lei, cu chitanța fiscală nr._ –_ din 9 decembrie 2014. de asemenea, contestatorii au arătat că au fost puși în mod nelegal să plătească aceste cheltuieli judiciare, existând putere de lucru judecat, invocând totodată dispozițiile art. 81 alin. 2 și art. 597, 598 alin.1 lit. c și art. 600 alin.1 din noul cod de procedură penală.
Instanța a reținut, conform înscrisurile depuse la dosar, că au fost achitate de către petenții-contestatori cheltuielile judiciare la care au fost obligați prin hotărârile penale depuse în copie la dosarul cauzei, respectiv: sentința penală nr. 306 din 23 octombrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, încheierea nr. 111 din 30 iunie 2014 a Curții de Apel C. în dosarul nr._ ; încheierea nr. 403 din 8 octombrie 2014 a Curții de Apel C. în dosarul nr._, însă motivele invocate de către aceștia în contestația formulată, nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 598 Cod procedură penală.
Contestația formulată de petent este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac reglementată de dispozițiile art. 426 și următoarele Cod procedură penală, care prevăd în mod expres și limitativ cazurile când se poate exercita această cale de atac împotriva hotărârilor penale definitive.
Or, contestația la executare formulată de petent privind anularea plății cheltuielilor judiciare efectuate în baza unui titlu executoriu cu chitanța fiscală nr._ –_ din 09.12.2014, a fost respinsă ca inadmisibilă prin sentința penală nr. 51/24.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, iar motivele invocate de petent nu se circumscriu dispozițiilor art. 426 alin. 1 Cod procedură penală.
În consecință, contestația urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația în anulare formulată de petentul M. V. V. (domiciliat în comuna Bengești-Ciocadia, .) împotriva sentinței penale nr. 51 din 24 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori în dosarul nr._ , ca inadmisibilă.
Obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2015.
Președinte,
C. M.
Grefier,
R. F.
Tehnored.: 4 ex./A.T. – 24 Iunie 2015
| ← Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
