Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 251/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 251/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 251
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. B.
Grefier M. V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. S. din
cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 22 mai 2015, consemnate prin încheierea de ședință de la această dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie penală, având ca obiect contestația formulată de persoana internată C. I. A., fiul lui N. și M., născut la data de 21.03.1994, CNP_, cu domiciliul în loc. Teaca, ., jud. Bistrița Năsăud, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 921/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
CU R T E A
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 921/10.03.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ , s-a respins propunerea de liberare din centrul de detenție a persoanei private de libertate C. I. A. și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 20.05.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu
În motivarea acestei soluții instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 04.03.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind liberarea persoanei private de libertate C. I. A. din executarea măsurii educative a internării în centru de detenție pe o durată de 1 an și 10 luni dispusă prin sentința penală nr. 226/2014 a Judecătoriei Târgu M..
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/04.03.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. și o caracterizare a petentului.
Din procesul verbal atașat la dosar a rezultat că persoanei private de libertate C. I. A. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 an și 10 luni dispusă prin sentința penală nr. 226/2014 a Judecătoriei Târgu M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, a executat din această măsură educativă fracțiunea de 1/2, respectiv 334 zile.
Din caracterizarea depusă la dosar a rezultat că persoana privată de libertate C. I. A. pe parcursul executării măsurii educative a avut un comportament oscilant. A fost sancționat o dată pentru atitudine necuviincioasă față de cadre și recompensat o dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită. A mai fost analizat în comisia de liberare de două ori, la data de 11.09.2014, a fost amânat a fost amânat până la data de 10.10.2014, în data de 16.10.2014, a fost amânat de către instanța de judecată până la data de 28.02.2015. În perioada amânării nu a mai fost sancționat disciplinar, dar a fost recompensat o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare. A participat constant la activitățile și programele educative la care a fost înscris. Menține legătura cu mediul de suport.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Astfel, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/2, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (furt calificat), comportamentul oscilant manifestat pe durata detenției, când a fost sancționat disciplinar o dată pentru comiterea unei abateri disciplinare grave, faptul că a finalizat fără obținerea de credite majoritatea programelor educaționale la care a participat, antecedentele penale ale petentului, acesta fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru comiterea unei fapte similare, instanța de fond a apreciat că durata de timp executată nu este suficientă pentru realizarea scopurilor măsurii educative, astfel încât a fost respinsă propunerea de liberare din centrul de detenție si a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 20.05.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul C. I. A., fără a preciza motivele pentru care se atacă sentința instanței de fond și care a fost înregistrată inițial pe rolul Tribunalului D..
Prin sentința penală nr.433 din 27.04.2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ , în baza art. 50 C.pr.pen rap. la art. 47 C.pr.pen cu aplic. art. 181 alin. 3 din Legea 254/2013, s-a declinat competența de soluționare a contestației formulată de persoana internată C. I. A., împotriva sentinței penale 921/10.03.2015 a Judecătoriei C. în favoarea Curții de Apel C..
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina sa, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, fiind avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
Curtea, examinând contestația formulată prin prisma dispozițiilor legale incidente și a actelor de la dosarul cauzei, constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
În speța de față, Curtea constată că, în raport de cele menționate în referatul întocmit de PMT C., este îndeplinită condiția privind executareafracției de pedeapsă obligatorie, precum și cele privind interesul pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și progresele evidente în vederea reintegrării sociale.
Astfel, din referatul întocmit de PMT, rezultă că petentul a fost sancționat disciplinar o singură dată și a finalizat, chiar și fără obținerea de credite, majoritatea programelor educaționale la care a participat.
În atare situație, dar având în vedere și timpul scurs de la începerea executării măsurii educative și până în prezent (aproximativ 1 an și 8 luni), mai rămânând de executat aproximativ 2 luni (executarea măsurii urmând să expire la 06.08.2015), este suficient pentru ca măsura să-și atingă scopul preventiv și educativ.
Prin urmare, Curtea consideră că în mod greșit prima instanță a respins propunerea de liberare a petentului, stabilind și un nou termen pentru reiterarea cererii și astfel, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p, Curtea va admite contestația.
Va desființa în parte sentința și, în baza art. 125 alin.4 lit.b Cod penal, va admite propunerea.
Va dispune liberarea persoanei internate C. I. A. din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an și 10 luni, aplicată prin sentința nr. 226/2014 a Judecătoriei Târgu M..
În baza art. 125 alin.5 C.P., va impune persoanei internate C. I. A. respectarea următoarelor obligații până la împlinirea duratei măsurii educative -06.08.2015:
a) să nu depășească limita teritorială a României.
b) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția asupra disp.art.125 alin.6 Cod penal.
Va dispune punerea de îndată în libertate a persoanei internate C. I. A. de sub puterea mandatului de executare emis în baza sentinței nr. 226/2014 a Judecătoriei Târgu M., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Se va menține cealaltă dispoziție a sentinței cu privire la cheltuielile judiciare.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare din contestație vor rămâne în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de persoana internată C. I. A., fiul lui N. și M., născut la data de 21.03.1994, CNP_, cu domiciliul în loc. Teaca, ., jud. Bistrița Năsăud, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 921/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința.
În baza art. 125 alin.4 lit.b Cod penal.
Admite propunerea.
Dispune liberarea persoanei internate C. I. A. din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an și 10 luni, aplicată prin sentința nr. 226/2014 a Judecătoriei Târgu M..
În baza art. 125 alin.5 C.P.
Impune persoanei internate C. I. A. respectarea următoarelor obligații până la împlinirea duratei măsurii educative -06.08.2015:
a) să nu depășească limita teritorială a României.
b) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, la datele fixate de acesta.
Atrage atenția asupra disp.art.125 alin.6 Cod penal.
Dispune punerea de îndată în libertate a persoanei internate C. I. A. de sub puterea mandatului de executare emis în baza sentinței nr. 226/2014 a Judecătoriei Târgu M., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Menține cealaltă dispoziție a sentinței cu privire la cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare din contestație rămân în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.05.2015.
Președinte,
Ș. B.
Grefier,
M. V.
jud.fond.D.G.G.
G.S.2015/5ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 90/2015.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
