Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 142/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 142/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-03-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ Nr. 142

Ședința publică de la 25 martie 2015

PREȘEDINTE A. C. M.- judecător

Grefier F. I.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I. S. din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

***

Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul B. I. M. împotriva sentinței penale nr. 1391 din data de 15 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat B. I. M., în stare de arest, asistat de avocat V. M. C., apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu contestatorul condamnat.

S-a făcut referatul cauzei părțile prezente precizând că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat V. M. C. pentru contestatorul condamnat B. I. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea încheierii și pe fond, rejudecându-se cauza să se dispună desființarea sentinței, înlăturarea sau reducerea sporului de 3 ani închisoare aplicat de prima instanță. Arată că potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b V.Cp. sporul maxim care se putea aplica era de 5 ani închisoare, sporul fiind facultativ. D. fiind persoana condamnatului și cuantumul pedepsei rezultante apreciază că nu se impune aplicarea unui spor.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată arătând că sporul de pedeapsă aplicat de prima instanță este justificat de numărul mare de fapte săvârșite, gravitatea acestora dar și de faptul că pedepsele anterior aplicate condamnatului nu și-au atins scopul.

Contestatorul condamnat B. I. M., având cuvântul, arată că are 52 ani și a exercitat această contestație exclusiv pentru reducerea sporului.

CURTEA

Prin sentința penală nr. 1391 din data de 15 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de petentul contestator B. I. M..

A fost descontopită pedeapsa de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a, lit. b, lit. c Cod penal aplicata prin s.p. 239/01.06.2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă la data de 04.12.2012 în pedepsele de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 287 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 indice 1 alin 7 Cod penal, 1 an închisoare pentru art. 286 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 indice 1 alin 7 Cod penal, 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 290 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 indice 1 alin 7 Cod penal, 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 287 Cod penal cu aplic art.37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 286 Cod penal art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 290 Cod penal art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, (pedepse la care a fost condamnat prin s.p. 239/2012 a Tribunalului D.), 6 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal (pedepse aplicate prin s.p. 129/2010 a Tribunalului B.), 3 ani închisoare aplicata prin s.p. 735/04.10.2007 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei, 3 ani închisoare aplicata prin s.p. 1921/2006 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a dispus anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod penal aplicata prin s.p. 261/12.06.2013 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă la 22.10.2013 în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin s.p. 735/2007 a Judecătoriei Slatina, pentru care s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei și pedepsele de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1, 3 Cod penal cu aplica art. 37 alin 1 lit. a Cod penal, 9 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a, lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 215 alin 1,2,3,4,5 Cod penal cu aplic art. 41 alin 2 Cod penal, art. 320 indice 1 Cpp, 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 37 alin 1 lit. a Cod penal, art. 320 indice 1 Cpp, 7 ani închisoare pentru săvârșirea infr prev de art. 31 alin 2 Cod penal rap la art. 215 alin 1, 2 Cod penal cu aplic art. 320 indice 1 Cpp, 1 an închisoare pt art. 290 Cod penal cu aplic art. 320 indice 1 Cpp, 7 ani închisoare pt art. 215 alin 1, 2, 3 Cod penal cu aplic art. 320 indice 1 Cpp, 1 an închisoare pt. art. 290 Cod penal cu aplic art. 320 indice 1 Cpp.

A fost descontopită pedeapsa de 8 ani închisoare aplicata prin s.p. 2189 din 10.11.2010 a Judecătoriei B. definitivă prin neapelare la 30.11.2010 în pedepsele de 8 ani închisoare, 3 ani și 5 luni închisoare și 6 ani închisoare.

A fost descontopită pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr 192/2014 a Tribunalului D. în sporul de 1 an si 8 luni închisoare și pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pe care o descontopește în pedepsele componente de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1, 2, 3, 5 Cod penal, 2 ani închisoare aplicata pt sav. infr prev de art. 288 alin 1 Cod penal, 1 an închisoare aplicata pt comiterea infracțiunii prev

În baza art. 36 alin 2 Cod penal, art. 39 Cod penal, art. 35 Cod penal, art. 5Noul Cod penal au fost contopite pedepsele menționate anterior în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal la care se adaugă un spor de 3 ani închisoare, dispunându-se ca petentul condamnat B. I. M. să execute pedeapsa totală de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal.

A fost menținută starea de arest a condamnatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată durata efectiv executată de la 02.02.2010 la zi.

Au fost anulate mandatele de executare nr. 2847 emis în baza s.p. 2189 a Judecătoriei B., nr. 841/2010 emis în baza s.p. 505/2010 a Judecătoriei Slatina, nr. 166/2011 emis în baza s.p. 129/2010 a Tribunalului B., mandatul nr 290/2012 emis în baza s.p. 239/2012 a Tribunalului D., mandatul nr 387/2013 emis în baza s.p. 261/2013 a Tribunalului Prahova, mandatul nr. 110/2014 emis în baza s.p. 192/2014 a Tribunalului D..

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că la data de 08 mai 2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. cererea formulată de petentul B. I., având ca obiect cerere de contopire.

În motivarea cererii, petentul a arătat faptul că se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și solicită contopirea următoarelor mandate de executare a pedepsei închisorii: mandatul de executare nr. 110/2014 emis în dosarul nr_ de Tribunalul D., mandatul de executare nr. 290/2012 emis de Tribunalul D. în dosarul nr._, mandatul de executare nr. 387/2013 emis de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, mandatul de executare nr. 166/2010 emis de Tribunalul B. în dosarul nr._ și mandatul de executare nr. 2847/2010 emis de Judecătoria B. în dosarul nr._ .

În drept, cererea a fost motivată pe disp. art. 33 și art. 34 Vechiul Cod penal.

În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus emiterea unei adrese către locul de deținere – Penitenciarul de Maximă Siguranță C. în vederea comunicării mandatelor de executare a pedepsei închisorii și sentințele penale de condamnare privind pe petentul B. I., atașarea dosarului nr._ al Tribunalului D., precum și emiterea unei adrese către Baroul D. în vederea desemnării unui apărător din oficiu.

La solicitarea instanței, prin adresa nr._/PCDJ/28.05.2014, Penitenciarul de Maximă Siguranță C. a înaintat documentele solicitate.

Prin sentința penală nr. 239 din 01.06.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ *, în baza art.290 C.pen. cu aplic. art.37 lit.a C.pen rap. la art.320/1 alin.7, C.pr.pen. s-a dispus condamnarea petentului B. I. M., la pedeapsa de 6 luni închisoare, în baza art.286 C.pen. cu aplic. art.37 lit.a C.pen rap. la art.320/1 alin. 7 C.pr.pen. condamnarea același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, în baza art. 287 C.pen. cu aplic. art.37 lit.a C.pen. rap. la art.320/1 alin. 7 C.pr.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare, în baza art.215 alin.1,2,3 și 5 C.pen, cu aplic. art.37 lit.a C.pen. rap. la art.320/1 alin. 7 C.pr.pen., condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b, c C.pen ca pedeapsă complementară, în baza art.215 alin.1,3, 5 C.pen, cu aplic. art.37 lit.a C.pen rap. la art.320/1 alin. 7 C.pr.pen., condamnarea la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b, c C.pen ca pedeapsă complementară în baza art.290 C.pen cu aplic. art.37 lit.a C.pen rap. la art.320/1 alin 7 C.pr.pen., condamnarea pedeapsa de 9 luni închisoare, în baza art.286 C.pen. cu aplic. art.37 lit.a C.pen. rap. la art.320/1 alin 7 C.pr.pen. condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, în baza art.287 C.pen. cu aplic. art.37 lit.a C.pen. rap. la art.320/1 alin 7 C.pr.pen. condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, în baza art.215 alin.1,2,3 și 5 C.pen, cu aplic. art.37 lit.a C.pen. rap. la art.320/1 alin. 7 C.pr.pen. la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b,c C.pen ca pedeapsă complementară.

S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 9 ani si 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 129/15.12.2010 a Tribunalului B., definitiva prin decizia penala 15/09.02.2011 a Curții de Apel Ploiești în pedepsele de:

- 6 ani si 8 luni si pedeapsa complementara de 3 ani, prev. de art. 64 lit. a si b C.pen. la care a fost condamnat prin această sentință penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin 1,2,3,5 Cp, art. 37 lit. a Cp,, art. 320/1 Cpp.;

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 C.pen., art. 37 lit. a C.pen., art. 320/1 C.pr.pen.

- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1921/15.12.2006 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 130/14.02.2008 a Curții de Apel C., cu privire la care s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate prin sentința penala 129/15.12.2010 a Tribunalului B..

În temeiul art. 85 C.p. s-a anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1921/15.12.2006 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 130/14.02.2008 a Curții de Apel C..

În temeiul art. 85 C.p. s-a anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicata prin sentința penala 735/04.10.2007 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin decizia penala nr. 21/30.01.2008 a Tribunalul O. .

În temeiul art. 36 alin 1 C.p. cu aplicarea art. 33 – 34 C.p. s-au contopit pedepsele 3 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 1921/15.12.2006 a Judecătoriei Slatina si 3 ani închisoare, aplicata prin sentința penala 735/04.10.2007 a Judecătoriei Slatina, în pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 37 lit. a C.p.s-a contopit aceasta pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 6 ani si 8 luni închisoare aplicata prin sentința penala 129/2010 a Tribunalului B., în pedeapsa rezultanta de 6 ani si 8 luni .

În temeiul art. 37 lit. a C.p. s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 2 luni închisoare aplicata prin sentința penala 129/2010 a Tribunalului B., în pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 37 lit. a C.p.s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare la care inculpatul este condamnat prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracțiunii prev de art. 290 C.p., art. 37 lit. a Cp, art. 320/1 alin. 7 C.p., în pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 37 lit. a C.p.s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare la care inculpatul este condamnat prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracțiunii prev de art. 286 C.p., art. 37 lit. a C.p., art. 320/1 alin 7 C.p. în pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 37 lit. .a C.p.s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare la care inculpatul este condamnat prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracțiunii prev de art. 287 C.p., art. 37 lit. a C.p., art. 320/1 alin .7 C.p., în pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 37 lit. a C.p. s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 12 ani închisoare la care inculpatul este condamnat prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 C.p., art. 37 lit. a C.p., art. 320/1 alin. 7 C.p., în pedeapsa rezultanta de 12 ani închisoare.

În temeiul art. 37 lit. a C.p. s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 12 ani închisoare la care inculpatul este condamnat prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracțiunii prev de art. 215 alin. 1, 3, 5 C.p., art. 37 lit. a C.p., art. 320/1 alin. 7 C.p., în pedeapsa rezultanta de 12 ani închisoare.

În temeiul art. 37 lit. a C.p. s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 9 luni închisoare la care inculpatul este condamnat prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 290 C.p., art. 37 lit. a C.p., art. 320/1 alin. 7 C.p., în pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 37 lit. a C.p. s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare la care inculpatul este condamnat prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracțiunii prev de art. 286 C.p., art. 37 lit. a C.p., art. 320/1 alin.7 C.p. în pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 37 lit. a C.p.s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an închisoare la care inculpatul este condamnat prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 287 C.p., art. 37 lit. a C.p., art. 320/1 alin. 7 C.p., în pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 37 lit. .a C.p. s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 12 ani închisoare la care inculpatul este condamnat prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 C.p., art. 37 lit. a C.p., art. 320/1 alin. 7 C.p., în pedeapsa rezultanta de 12 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b, 35 alin. 3 C.pen s-au . contopit pedepsele aplicate anterior inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a lit.b,c, C.pen .ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 alin.2 C.ps-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a lit.b,c C.pen., mai puțin dreptul de a alege, pe durata executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 341 pronunțată de Curte de Apel C. în dosarul nr_ * s-a admis apelul inculpatului B. I. M., declarat împotriva sentinței penale nr. 239 de la 01 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ *.

S-a desființat sentința apelată, în parte, sub aspectul laturii penale.

S-au descontopit pedepsele aplicate inculpatului, repunându-le în individualitatea lor.

S-au redus pedepsele aplicate inculpatului în cauza de față în baza art.215 alin.1,2,3,5 c.p., cu aplic.art.37 lit.a c.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. (trei infracțiuni prevăzute la pct. 1, 2 și 3 din rechizitoriu), de la 12 ani închisoare, la 9 ani închisoare.

S-au menținut dispozițiile din sentința apelată privind anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.nr.1921/2006 a Judecătoriei Slatina și respectiv cele privind anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.nr.735/2007 a Judecătoriei Slatina, precum și disp.art.36 alin.1 c.p.

S-a dispus contopirea pedepselor aplicate anterior inculpatului, cu pedepsele aplicate în cauza de față, conform mențiunilor din sentința apelată, astfel încât inculpatul B. I. M. va executa pedeapsa cea mai grea, de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II, lit.b și c c.p., cu titlu de pedeapsă complementară.

S-au menținut celelalte dispoziții din sentința apelată.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza sentinței penale nr. 239/2012 a Tribunalului D. definitiva la data de 04 decembrie 2012, s-a emis mandatul de executare 290/2012.

Prin sentința penală nr. 261 din 12.06.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ , s-a dispus condamnarea petentului la pedepsele de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1, 3 Cod penal cu aplica art. 37 alin 1 lit. a Cod penal, 9 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a, lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1,2,3,4,5 Cod penal cu aplic art. 41 alin 2 Cod penal, art. 320 indice 1 Cpp, 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 37 alin 1 lit. a Cod penal, art. 320 indice 1 Cpp, 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 31 alin 2 Cod penal rap la art. 215 alin 1, 2 Cod penal cu aplic art. 320 indice 1 Cpp, 1 an închisoare pt art. 290 Cod penal cu aplic art. 320 indice 1 Cpp, 7 ani închisoare pt art. 215 alin 1, 2, 3 Cod penal cu aplic art. 320 indice 1 Cpp, 1 an închisoare pt. art. 290 Cod penal cu aplic art. 320 indice 1 Cpp, în baza art. 85 cp s-a dispus anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicata prin s.p. 735/2007 a Judecătoriei Slatina. în baza art. 39alin1 cp s-a dispus contopirea acestor pedepse în pedeapsa cea mai grea aceea de 9 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a, lit. b Cod penal.

În baza sentinței penale nr. 261 din 12.06.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a emis mandatul nr. 387/2013.

Prin sentința penală nr. 2198/10 11 2010 a Judecătoriei B. rămasă definitivă prin neapelare, s-a dispus condamnarea petentului, in baza art. 215 alin1,2,3cu aplic art. 37 lit. a cp la pedeapsa de 5 ani închisoare, în baza art. 291 teza a II-a cu aplic art. 37 lit. a Cp. la pedeapsa de 5 luni închisoare, în baza art. 215 alin 1 si 3 cu aplic art. 37 lit. a Cp la pedeapsa de 3 ani închisoare .

În baza art. 86/5 Cp. s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 1921/2006 a Judecătoriei Slatina.

În baza art. 85 Cp. s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicata prin sentința penală nr. 735/2007 a Judecătoriei Slatina.

În baza art. 449 C.p.p. s-a descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 1921/2006 a Judecătoriei Slatina în pedepsele de 3 ani închisoare si 6 luni închisoare.

În baza art. 36 alin 2 Cp. s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare si 6 luni închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 735/2007 a Judecătoriei Slatina în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare, față de care s-a făcut aplicarea art. 86/1 Cp.

În baza art. 86/4 Cp. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a acestei pedepse de 3 ani închisoare, care s-a adăugat la fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta sentință, rezultând pedepsele de 8 ani închisoare, 3 ani si 5 luni închisoare si 6 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, lit. b Cp. s-au contopit aceste pedepse în pedeapsa cea mai grea aceea de 8 ani închisoare.

S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 02 februarie 2010 la zi.

În baza sentinței penale nr. 2198/10 noiembrie 2010 a Judecătoriei B. rămasă definitiva prin neapelare, s-a emis mandatul nr. 2847/2010.

Prin sentința penală nr. 192 din data de 19.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ , în baza art.23 din Legea 255/2013, raportat la art. 595 NCPP:,

S-a admis în parte contestația la executare, ca urmare a sesizării din oficiu formulată de Comisia de Evaluare din cadrul PMS C. privind pe condamnatul B. I. M..

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.160 din 22.12.2008, pronunțată de Tribunalul O., definitivă prin DP.3764/26.10.2010 a ÎCCJ București și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente după cum urmează:

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 143 al.2 lit.a din Legea 85/2006

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 147 din Legea 85/2006

- pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 215 al.1,2,3,5 CP

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 288 alin. 1 C.p.

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 290 CP

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 291 teza I C.p.

S-a constatat că infracțiunile prevăzute de art.143 al.2 lit.a și art. 147 din Legea 85/2006, pentru care a fost condamnat inculpatul B. I. M., prin sentința penală nr.160 din 22.12.2008, pronunțată de Tribunalul O., definitivă prin DP.3764/26.10.2010 a ÎCCJ București, au fost dezincriminate.

În baza art. 6 alin. (1) NCP:

S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului B. I. M. prin sentința penală nr.160 din 22.12.2008, pronunțată de Tribunalul O., definitivă prin DP.3764/26.10.2010 a ÎCCJ București, pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 al.1,2,3,5 CP, de la 10 de ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.art.64 al.1 lit.a teza II, lit.b, c CP, la maximul de 5 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.art.64 al.1 lit.a teza II, lit.b, c CP, prev. de art.244 al.2 NCP.

În baza art. 38 alin. 1 NCP, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b NCP s-au contopit pedepsele menționate anterior, în pedeapsa rezultantă de 6 ani și 8 luni închisoare.

S-a constatat că pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aflată în curs de executare este mai mare decât maximul special de 6 ani și 8 luni închisoare prevăzut de NCP și, în consecință, în baza art. 6 alin. 1 NCP, s-a redus pedeapsa rezultantă de la 10 ani închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale menționate.

S-a dedus din pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare durata executată de la 10.11.2010 la zi, s-a menținut starea de arest în vederea executării pedepsei și s-a constatat că nu se impune punerea în libertate a inculpatului B. I. M.

S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.420 din data de 08.11.2010 emis de Tribunalul O. și s-a dispus emiterea unui alt mandat de executare a pedepsei închisorii și efectuarea formelor de executare potrivit dispozițiilor prezentei sentințe, după rămânerea definitivă a acesteia.

Analizând cererea formulată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, prima instanță a constatat că cererea de contopire este întemeiată.

Prima instanță a procedat la analizarea cererii de contopire din prisma vechiului cod penal întrucât faptele au fost comise sub imperiul vechii reglementări, dar și pentru că reglementările concursului de infracțiuni din vechiul cod penal sunt mai favorabile din punct de vedere al tratamentului sancționator în sensul că aplicarea sporului de pedeapsă este facultativ.

Conform prevederilor art. 585 alin. 1 noul C.proc.pen. pedeapsa pronunțata poate fi modificata daca la punerea în executare a pedepsei sau în timpul executării se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni. Pentru a se dispune aplicarea prevederilor legale privind operațiunea contopirii pedepselor, conform art. 585 alin 1 Cpp trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:

- existenta mai multor hotărâri de condamnare a aceleiași persoane, pronunțate pentru fapte concurente, în sensul prevederilor art. 33 lit. a Cp,

- aceste hotărâri trebuie sa fie definitive, în caz contrar neputându-se proceda la operațiunea de contopire, deoarece pana la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive orice persoana beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform art. 5 ind. 2 C.proc.pen. si art. 23 din Constituție

- operațiunea de contopire trebuie sa formeze obiectul sesizării instanței de judecata în timpul executării pedepsei, pana la executarea integrala sau considerarea ca executata ,toate aceste condiții fiind îndeplinite în cauza.

De asemenea, potrivit art. 36 alin 2 Cod penal de la 1968, in cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitiva se constata ca cel condamnat suferise si o condamnare definitiva pentru o infracțiune concurenta se aplică dispozițiile art. 34 Cod penal de la 1968, art. 35 de la 1968.

Potrivit art. 39 alin 1 Cod penal, în cazul recidivei prev. de art. 37 alin 1 lit. a Cod penal, pedeapsa stabilita pentru infracțiunea săvârșită ulterior si pedeapsa aplicata pentru infracțiunea anterioara se contopesc potrivit dispozițiilor art. 34 si 35 cp.

Sporul prev. de art..34 alin 1 lit. b se poate mari pana la 7 ani.

În raport de data săvârșirii infracțiunilor si de data rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare, tribunalul a constatat ca în cauza sunt aplicabile atât disp. art. 36 alin 2 Cp. cat si disp. art. 39 alin. 1 Cp. astfel încât cererea de contopire este întemeiata.

Pentru considerentele expuse mai sus, prima instanță a admis cererea.

A fost descontopită pedeapsa de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a, lit. b, lit. c Cod penal aplicata prin sentința penală nr. 239/01.06.2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă la data de 04.12.2012 în pedepsele de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 287 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 indice 1 alin 7 Cod penal, 1 an închisoare pentru art. 286 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 indice 1 alin 7 Cod penal, 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 290 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 indice 1 alin 7 Cod penal, 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 287 Cod penal cu aplic art.37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 286 Cod penal art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 290 Cod penal art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, (pedepse la care a fost condamnat prin s.p. 239/2012 a Tribunalului D.), 6 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal, 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, art. 320 ind. 1 alin 7 Cod penal (pedepse aplicate prin s.p. 129/2010 a Tribunalului B.), 3 ani închisoare aplicata prin s.p. 735/04.10.2007 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei, 3 ani închisoare aplicata prin s.p. 1921/2006 a Judecătoriei Slatina pentru care s-a dispus anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 36 alin 2 Cod penal, art. 39 Cod penal, art. 35 Cod penal, art. 5 Noul Cod penal au fost contopite pedepsele menționate anterior în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a IIa, lit. b, c Cod penal la care s-a adăugat un spor de 3 ani închisoare, dispunându-se ca petentul condamnat B. I. M. să execute pedeapsa totală de 12 ani închisoare și 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II a, lit. b, c lit. c Cod penal.

S-a constatat că aplicarea sporului de 3 ani închisoare se justifică prin situația pluralității infracțiunilor, si prin prisma naturii infracțiunilor care au format obiectul condamnărilor.

În procedura de aplicare a pedepsei rezultante a concursului de infracțiuni, urmare a contopirii juridice a pedepselor stabilite pentru fiecare infracțiune comisa, se apreciază ansamblul activității infracționale desfășurat de cel vinovat, iar pedeapsa rezultanta reflecta de aceasta data periculozitatea infractorului pusa în evidenta prin comiterea tuturor infracțiunilor ce fac obiectul contopirii .

Justificarea legala a sporului trebuie privita prin prisma necesitații stabilirii unui echivalent al pedepselor care nu se mai executa, fiind contopite în pedeapsa cea mai mare, aplicata în urma cumulului juridic al tuturor pedepselor.

A fost menținută starea de arest a condamnatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată durata efectiv executată de la 02.02.2010 la zi.

Au fost anulate mandatele de executare nr. 2847 emis în baza s.p. 2189 a Judecătoriei B., nr. 166/2011 emis în baza s.p. 129/2010 a Tribunalului B., mandatul nr 290/2012 emis în baza s.p. 239/2012 a Tribunalului D., mandatul nr 387/2013 emis în baza s.p. 261/2013 a Tribunalului Prahova, mandatul nr. 110/2014 emis în baza s.p. 192/2014 a Tribunalului D.

Prin sentința penală nr. 505 /2010 a judecătoriei Slatina s-a dispus în baza art. 86/4 alin 2 cp revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 1921/15 12 2006 a Judecătoriei Slatina si s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse.

Prin sentința penală nr. 239/2012 a Tribunalului D., pentru aceeași pedeapsa s-a dispus anularea beneficiului suspendării sub supraveghere, fiind contopita cu restul pedepselor si regăsindu-se în pedeapsa rezultanta de 9 ani închisoare .

De asemenea, prin sentința penală nr. 2189/2010 a Judecătoriei B. s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării aceleiași pedepse de 3 închisoare, pedeapsa care a fost contopita cu restul pedepselor si se regăsește în pedeapsa rezultanta de 8 ani închisoare, astfel încât a fost anulat mandatul de executare nr. 841/2010 emis în baza sentinței penale nr. 505/2010 a Judecătoriei Slatina.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 18.12.2014 pronunțata de Tribunalul D., în baza art. 278 NCPP și art. 279 NCPP, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinței penale nr. 1391 din 15.12.2014 pronunțată în dosarul nr._ privind pe petentul condamnat B. I. M. în sensul că se va trece corect „ …urmând ca petentul condamnat B. I. M. să execute pedeapsa totală de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal", " în loc de „ …urmând ca petentul condamnat B. I. M. să execute pedeapsa totală de 12 ani închisoare și 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal" și înlăturarea omisiunii vădite, în sensul că se va menționa "Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare".

S-au menținut întru-totul celelalte dispoziții ale sentinței menționate mai sus.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. I. M., criticând hotărârea primei instanțe sub aspectul temeiniciei solicitând înlăturarea sporului de trei ani închisoare sau reducerea acestuia.

Contestația este nefondată.

Prima instanță în mod corect a procedat la contopirea pedepselor aplicate inculpatului prin hotărâri penale definitive pentru infracțiuni concurente în condițiile art. 33 și 34 din V.Cp., dispoziții incidente întrucât nici una din infracțiunile săvârșite nu a fost comisă după data de 01 februarie 2014.

Procedând la contopirea tuturor pedepselor prima instanță a apreciat de asemenea în mod corect că se impune aplicarea unui spor, care să reflecte în mod corespunzător gravitatea întregii activități infracționale, cuantumul de trei ani fixat fiind justificat în principal datorită numărului foarte mare de infracțiuni concurente, o parte din acestea săvârșite în stare de recidivă. Apare ca nefondată solicitarea inculpatului de a se stabili ca pedeapsă rezultantă exclusiv pedeapsa cea mai mare aplicată pentru infracțiunile concurente, dat fiind că această pedeapsă trebuie totuși să reflecte periculozitatea în ansamblu a persoanei condamnate, prin prisma necesității stabilirii unui echivalent al tuturor pedepselor care nu se mai pot executa ca efect al cumulului juridic.

Pentru toate aceste considerente se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnat urmând a fi obligat în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, onorariul avocatului desemnat din oficiu urmând a se avansa din fondurile M.J.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. I. M. împotriva sentinței penale nr. 1391 din data de 15 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Obligă contestatorul la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, onorariul avocatului desemnat din oficiu urmând a se avansa.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 martie 2015.

Președinte,

A. C. M.

Grefier,

F. I.

Red.jud.A.C.M.

j.f.G.C.

O.A. 31 Martie 2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 119/2015....		Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... →

Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 142/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 142/2015. Curtea de Apel CRAIOVA