Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 29/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 11172/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 29/2015
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. G. – JUDECĂTOR
Grefier – F. U.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C..
………………
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul G. M. (în prezent deținut în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 1270 din data de 13 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul-condamnat asistat de avocat V. O., în substituire pentru avocat desemnat din oficiu S. P..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, condamnatul a învederat instanței faptul că înțelege să-și retragă contestația formulată în speță împotriva hotărârii tribunalului din 13.11.2014, declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Față de cele învederate de contestator, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat V. O., având cuvântul pentru contestatorul, solicită instanței să ia act de voința condamnatului, care a precizat să a dorit revizuirea hotărârii de condamnare și nu aplicarea legii penale mai favorabile, aceasta fiind deja analizată de instanța care a judecat pe fond faptele pentru care a fost trimis în judecată și condamnat.
Având cuvântul, reprezentantul parchetului solicită să se ia act de retragerea contestației formulată în cauză de condamnat, cu obligarea corespunzătoare a celui din urmă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul – condamnat G. M., în ultimul cuvânt, declară că își retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1270/13.11.2014 a Tribunalului D..
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra contestației de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 1270 din data de 13 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ , în baza art. 598, art. 599 C.p.p., s-a respins ca nefondată contestația formulată de către condamnatul G. M. - fiul lui C. și V., născut la data de 04.08.1955 în D., cu domiciliul în D., .. 11, jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C.; în baza art. 275 alin. 2 C.p.p., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată la data de 20.08.2014, condamnatul G. M. a solicitat reducerea pedepsei de 13 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174, art. 175 lit. i C.p., motivând că fapta a fost săvârșită sub imperiul legii vechi, încadrarea juridică a acesteia fiind art.174, art.175 lit.i C.p. cu aplic. art.320/1 alin.7 C.p.p., iar conform noilor dispoziții legale, prevederile legii vechi nu mai sunt valabile, întrucât lit. i a art.175 vechiul cod penal nu are corespondent în noul cod penal, respectiv în art.189 C.p., nemaifiind prevăzută, dispozițiile acesteia nefiind cuprinse în nici un alt alineat al art.189 C.p. Astfel, condamnatul a susținut că au fost dezincriminate prevederile lit. i din art.175 vechiul cod penal, consideranete pentru care a apreciat că se impune micșorarea pedepsei în baza art.188 NCP, fiind aplicabile limitele de pedeapsă prevăzute în acest articol (de la 10 la 20 ani închisoare), cu aplicarea obligatorie a art.4 N. Cod Penal și art.3 alin 1 din Legea 187/2012.
În plus, a mai arătat condamnatul că judecarea cauzei s-a făcut cu aplicarea dispozițiilor art.320/1 C.p.p., limitele de pedeapsă fiind reduse cu 1/3, text de lege ce are corespondent în noul cod de procedură penală în art.396 alin.10 C.p.p., solicitând conform art. 4 N. Cod Penal corob. cu art.3 alin.1 din Legea 187/2012, ca limita minimă prevăzută de art.188 C.p.p. - de 10 ani – să fie redusă cu 1/3, adică pedeapsa trebuie coborâtă la 7 ani.
În drept, condamnatul a invocat prevederile art.6 alin.1 NCP și art.15 alin.2 din Constituție, art.4 NCP și art.3 alin.1 din Legea 187/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că petentul contestator G. M. se află în executarea unei pedepse de pedeapsa de 13 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 232/22.05.2013 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 834/07.03.2014 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Legea a prevăzut expres și limitativ cazurile în care poate fi exercitată contestația la executare, prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul urmărind să nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor penale definitive.
Contestația la executare reprezintă un mijloc procedural prin care se rezolvă incidentele ivite în cursul executării pedepsei, neputând fi formulată în scopul soluționării unei probleme de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat prin hotărârea penală și, totodată, nu poate determina schimbări în cadrul dispozitivului supus executării, astfel cum se tinde în prezenta cauza penală. De asemenea, s-a arătat de prima instanță că nu se impune în speță o analiză a infracțiunii săvârșite de petent în privința legii penale mai favorabile, întrucât, prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, au fost avute în vedere aceste aspecte.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul G. M., fără a dezvolta în scris sau oral, motivele, iar la ultimul termen de judecată (23 ianuarie 2015), a precizat că înțelege să își retragă contestația formulată în speță împotriva sentinței penale nr. 1270 din data de 13 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul D. (declarația fiind atașată la fila 13 în dosar), menționând în acest sens că a dorit revizuirea hotărârii de condamnare și nu aplicarea legii penale mai favorabile, incidența dispozițiilor legii penale mai favorabile fiind deja analizate de instanța care a judecat pe fond faptele pentru care a fost trimis în judecată și condamnat.
Având în vedere manifestarea de voință a persoanei condamnate, Curtea, în condițiile art. 4251 rap. la art. 415 C.p.p., urmează să ia act de retragerea contestației formulată, constatând că declarația părții a fost făcută personal în instanță, până la închiderea dezbaterilor, fiind îndeplinite astfel toate condițiile prevăzute de lege.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. contestatorul va fi obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 130 lei, din care, suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul G. M. (în prezent deținut în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 1270 din data de 13 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
Obligă contestatorul la plata a 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2015.
Președinte,
M. C. G.
Grefier,
F. U.
Dact 2 ex./A.T. - 28 Ianuarie 2015
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 77/2015.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
