Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 45/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 13495/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
DECIZIA PENALĂ NR.45
Ședința publică de la 29 ianuarie 2015
Președinte: T. M.
Grefier: E. A. L.
Ministerul Public reprezentat prin procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestatoarea condamnată P. F., în prezent deținută în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.1331 din data de 02.12.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește contestatoarea condamnată P. F. reprezentată de apărător desemnat din oficiu, avocat F. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prin Serviciul Registratură a fost depusă dosarul cauzei o cerere de către contestatoarea condamnată prin care își retrage contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată dosarul în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocat F. R., având cuvântul, față de cererea de retragere a contestației formulată de condamnată, solicită să se ia act de manifestarea de voință.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a condamnatei și obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA,
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 1331 din data de 02.12.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în baza art.599 alin.5 C.p.p., a fost respinsă contestația la executare formulată de către condamnata P. F., fiica lui M. și M., născută la data de 25.01.1979, domiciliată în comuna Ciupercenii Vechi, ., jud. D., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin 2 Cod procedură penală a fost obligată condamnata la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin cererea formulată la data de 27.10.2014 și înregistrată pe rolul instanței la 28.10.2014, sub nr._, condamnata P. F., deținută în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 30 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În motivarea cererii, condamnata a arătat că în actualul cod penal pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea de omor calificat este cuprinsă între 15 și 25 ani închisoare, contestatoarea executând 30 ani închisoare, peste limita prevăzută de lege. A mai solicitat a se ține cont de faptul că a executat până în prezent 10 ani închisoare în regim de maximă siguranță, regim închis repartizată începând cu acest an.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.N_ din 24.11.2014, înregistrată sub nr._ din 26.11.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatei, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.348/2006 din 31.10.2006 emis în baza sentinței penale nr.315 din 29.05.2006 a Tribunalului D., extras sentința penală nr.315 din 29.05.2006 a Tribunalului D., extras decizia penală nr.53 din 14.09.2006 a Curții de Apel C., extras decizia penală nr.6205 din 26.10.2006 a ÎCCJ.
Analizând cererea formulată, în raport de actele și lucrările cauzei, s-a constatat:
Prin sentința penală nr. 315 din data de 29.05.2006 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr.220/P/2006, petenta P. F. a fost condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare, la care adaugă un spor de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174-175 lit.a, c și d C.p. cu aplicarea art. 75 alin. 2 C.p. și art. 78 alin. 2 C.p.
În baza art.71 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prev. de art.64 lit.a, b d, e C.p.
În baza sentinței penale nr. 315 din 29.05.2006 pronunțată de Tribunalul D. s-a emis MEPI nr.838 in 31.10.2006 de către Tribunalul D., executarea pedepsei începând la data de 08.10.2005.
Dispozițiile incidente în noul Cod penal sunt cele prev. de art. 188 alin.1-art.189 alin.1 lit.8 raportat la art. 199 alin. 1 C.p.
De asemenea, tribunalul mai reține că pe rolul instanței a fost înregistrată, sub nr._, cererea formulată de către aceeași condamnată, P. F., privind aplicarea legii penale mai favorabile, iar prin sentința penală nr.167 din data de 13.03.2014 Tribunalul D. – Secția pentru Minori și Familie a respins contestația la executare formulată de către condamnată în baza art.23 din Legea 255/2013 rap.la art.595 C.pp și art.6 C.p.
Potrivit dispoz. art. 599 alin. 5 Cpp, "cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal de motive și de apărări".
Constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnata P. F., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile, tribunalul a constatat că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă și a fost respinsă ca atare, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnata P. F., iar prin cererea atestată de către administrația penitenciarului unde este deținută contestatoare depusă la dosarul cauzei a arătat că își retrage contestația.
Având în vedere dispozițiile art.4251 rap. la art. 415 Cod pr.penală, Curtea va lua act de retragerea căii de atac.
Văzând și art.275 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnata P. F. împotriva sentinței penale nr.1331 din data de 02.12.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Obligă contestatoarea la 150 lei cheltuieli judiciare către stat din 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 29 ianuarie 2015.
Președinte,
T. M.
Grefier,
E. A. L.
Red.jud.TM
j.f.M.N.
EL./IB
| ← Uz de fals (art. 291 C.p.). Sentința nr. 4/2015. Curtea de Apel... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice... → |
|---|
