Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 43/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 43/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 14129/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.43
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE C. Lăutarujudecător
Grefier D. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul F. V., împotriva sentinței penale nr.1337 din 3 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat T. N., apărător oficiu,.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat T. N. pentru condamnat, solicită admiterea contestației, în sensul schimbării încadrării juridice a faptei pentru care a fost condamnat contestatorul.
Reprezentantul parchetului solicită să se respingă contestația ca neîntemeiată, având în vedere că la instanța de fond condamnatul a învedereat că nu își însușește contestația formulată.
Condamnatul solicită admiterea contestației în sensul de a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptei.
CURTEA
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1337 din 3 decembrie 2014, Tribunalul D., a respins ca inadmisibilă contestația la executare privind pe condamnatul F. V., fiul lui D. și M., născut la data de 25.12.1974, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că la data de 21.11.2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, cauza penală privind pe petentul condamnat F. V., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP), prin declinare de competență de la Judecătoria C..
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus citarea petentului contestator, atașarea la dosarul cauzei a unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei și efectuarea unei adrese către Baroul D. în vederea delegării unui apărător din oficiu.
La termenul de judecată din data de 03.12.2014, fiind interpelat de către instanță în legătură cu motivele pentru care a formulat prezenta cerere, petentul condamnat F. V. a arătat că nu este autorul acestei cereri și nu și-o însușește, în acest sens, luându-se o declarație condamnatului, aceasta fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
S-a constatat că prezenta contestație la executare a fost formulată de către o persoană care nu are calitate procesuală și nu a fost însușită de către condamnat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul F. V., care a solicitat admiterea contestației întrucât încadrarea juridică a faptei pentru care s-a dispus condamnarea sa este greșită.
Contestația este neîntemeiată.
În mod just prima instanță a respins contestația la executare formulată de condamnat, având în vedere că, la termenul de judecată din data de 03.12.2014, fiind interpelat de către instanța de fond în legătură cu motivele pentru care a formulat contestație la executare, condamnatul a învederat că nu este autorul acestei cereri și nu și-o însușește. În consecință, având în vedere manifestarea de voință a condamnatului, care a precizat că nu își însușește contestația formulată, și constatându-se că aceasta a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală, în mod just prima instanță a dispus respingerea acesteia ca inadmisibilă.
De altfel, criticile invocate în cuprinsul cererii, referitoare la încadrarea juridică a faptei, critici care au fost reiterate și în contestația formulată la curtea de apel, nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art 598 Cpp în care poate fi promovată contestație la executare.
Pentru considerentele expuse anterior, constatând contestația ca neîntemeiată, urmează a fi respinsă, iar în baza art 275 alin 2 Cpp, va fi obligat contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul F. V., împotriva sentinței penale nr.1337 din 3 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 28 ianuarie 2015.
C. L.
Grefier,
D. L.
Red jud C.L.
j.f.V.N.
PS/ 16 02 2015
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată (art.322 NCP).... | Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 79/2015. Curtea de... → |
|---|
