Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 118/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 118/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 27314/215/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 118

Ședința publică de la 30 ianuarie 2015

PREȘEDINTE G. C.- judecător

V. T.- judecător

Grefier M. I.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. T. din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

***

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 20 ianuarie 2015, încheiere e face parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect soluționarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria C. și inculpatul P. F. D. împotriva sentinței penale nr. 4988 din data de 23 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, privind și pe inculpații T. C., F. marin S. și B. R. N..

CURTEA

Asupra apelurilor de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 4988 din data de 23 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul P. F. D. din infracțiunea prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 C.p.

A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul B. R. N. din infracțiunea prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 C.p și art. 193 alin. 2 C.p.

A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul F. M. S. din infracțiunea prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p. în infracțiunea prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 C.p și art. 193 alin. 2 C.p.

A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul T. C. din infracțiunea prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 C.p și art. 193 alin. 2 C.p.

În baza art. 386 C.p.p., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpaților P. F. D., B. R. N., F. M. S. și T. C. din infracțiunea prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p. în infracțiunea prev. de art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p.

În baza art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p., a fost condamnat inculpatul P. F. D., fiul lui M. și C.-M., născut la data de 25.10.1992, în orașul Filiași, jud. D., cu domiciliul în .. 115, jud. D., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani.

În baza art. 65 C.p., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012, a fost revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 2287/13.07.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 2382/23.11.2012 a Curții de Apel C. și înlocuiește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu măsura internării într-un centru educativ pentru 2 ani.

În baza art. 129 alin. 2 lit. b C.p., s-a aplicat inculpatului P. F. D. pedeapsa închisorii de 2 ani stabilită prin prezenta sentință la care adaugă ¼ din măsura educativă a internării într-un centru educativ, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani.

În baza art. 65 C.p., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 72 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului P. F. D. durata reținerii și arestării preventive de la 18.06.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p., a fost menținută starea de arest preventiv dispusă prin încheierea nr. 76/19.06.2014 a Judecătoriei C. cu privire la inculpatul P. F. D., mandat de arestare preventivă nr. 73/19.06.2014.

În baza art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p., a fost condamnat inculpatul B. R. N. fiul lui D. și M., născut la data de 13.04.1986, în mun. C., jud. D., domiciliat în com. Malu M., .. 120, jud. D., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani.

In baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p. a fost obligat inculpatul B. R. N. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

In temeiul art. 93 alin. 2 C.p. s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele obligații: - să frecventeze programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei comunei Malu M., jud. D., pe o durată de 100 zile.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul B. R. N. prin încheierea nr. 76/19.06.2014 a Judecătoriei C..

În baza art. 399 alin. 3 lit. b C.p.p., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B. R. N. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 74/19.06.2014 emis de Judecătoria C..

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 18.06.2014 la zi.

În baza art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p., a fost condamnat inculpatul T. C., fiul lui N. și I., născut la data de 01.08.1987, în orașul B., jud. O., domiciliat în com. I. J., .. O., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani.

In baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p. a fost obligat inculpatul T. C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei comunei Malu M., jud. D., pe o durată de 100 zile.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul T. C. prin încheierea nr. 76/19.06.2014 a Judecătoriei C..

În baza art. 399 alin. 3 lit. b C.p.p., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T. C. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 75/19.06.2014 emis de Judecătoria C..

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 18.06.2014 la zi.

În baza art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p., a fost condamnat inculpatul F. M. S., fiul lui M. și M., născut la data de 22.11.1977, în mun. C., jud. D., domiciliat în com. Malu M., .. 107, jud. D., CNP_, prin încheierea nr. 76/19.06.2014 a Judecătoriei C., la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani.

In baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p. a fost obligat inculpatul F. M. S. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei comunei Malu M., jud. D., pe o durată de 100 zile.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul F. M. S. prin încheierea nr. 76/19.06.2014 a Judecătoriei C..

În baza art. 399 alin. 3 lit. b C.p.p., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului F. M. S. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 76/19.06.2014 emis de Judecătoria C..

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 18.06.2014 la zi.

S-a luat act că persoanele vătămate B. F. și . SRL nu s-au constituit părțile civile în procesul penal.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., a fost obligat fiecare dintre inculpații P. F. D., T. C., B. R. N. și F. M. S. la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat, suma de 25 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală nr. 3237/A1/20.10.2014 (6,25 lei pentru fiecare dintre inculpați) urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul nr. 1797/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații P. F. D., T. C., Băncoiu R. N. și F. M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233, 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că la data de 03.02.2014, cei patru inculpați și suspectul F. M. I. au pătruns în spațiul persoanei vătămate . SRL pentru a sustrage fier vechi. Inculpații au început să spargă betonul pentru a scoate fierul din el, reușind să sustragă mai multe bucăți de fier pe care le-au pus într-un sac de rafie pe care îl aveau asupra lor, dar au fost surprinși de agentul de pază B. F. și de cumnatul acestuia C. I., care le-au solicitat să părăsească incinta. Inculpații și suspectul nu s-au conformat și au început să agreseze persoana vătămată B. F. cu pumnii și picioarele, dar și cu lopețile și cazmalele pe care le aveau asupra lor, după care au părăsit incinta societății, abandonând bucățile de metal. Urmare a loviturilor aplicate de inculpați, persoana vătămată B. F. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale.

Pentru dovedirea acestei situații de fapt, au fost propuse următoarele mijloace de probă: declarații persoană vătămată, certificat medico-legal nr. 200/A2/11.02.2014 emis de IML C., proces verbal de cercetare șa fața locului, proces verbal de recunoaștere din grup, planșe fotografice, declarații martori, declarații inculpați.

Prin încheierea din data de 08.09.2014, în baza art. 346 alin. 2 C.p.p., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1797/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpații P. F. D., T. C., Băncoiu R. N. și F. M. S., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.

În cursul cercetării judecătorești, în baza art. 378 C.p.p., au fost audiați inculpații P. F. D., T. C., Băncoiu R. N. și F. M. S., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.

În baza art. 380 C.p.p., a fost audiată persoana vătămată B. F..

În baza art. 374 alin. 7 rap. la art. 381 C.p.p., a fost audiat martorul C. I..

Urmare a relațiilor solicitate de instanță, IML C. a înaintat raportul de expertiză medico-legală nr. 3237/A2/20.10.2014, iar Spitalul Clinic de Urgență C. a înaintat filmele radiologice din data de 03.02.2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:

La data de 03.02.2014, în jurul orelor 12,00, inculpații P. F. D., T. C., Băncoiu R. N., F. M. S. și suspectul F. M. I. au hotărât să meargă să sustragă fier din fosta fabrică T., deplasându-se la fața locului cu autoturismul proprietatea inculpatului B. R. N..

Inculpații T. C., Băncoiu R. N., P. F. D. și suspectul F. M. I. au pătruns în spațiul persoanei vătămate . SRL, în timp ce inculpatul F. M. S. a rămas în afara spațiului pentru a asigura paza.

Inculpații au început să spargă betonul pentru a scoate fierul din el, reușind pună mai multe bucăți de fier într-un sac de rafie, dar au fost surprinși de agentul de pază B. F. și de cumnatul acestuia C. I., care le-au solicitat să părăsească incinta.

Conform declarațiilor persoanei vătămate și ale martorului C. I., aceștia au surprins pe inculpați în timp ce spărgeau bucăți de beton, persoana vătămată a apelat serviciul de urgență 112 și le-a atras atenția să coboare de pe bucățile de pe beton pe care erau urcați și să aștepte sosirea organelor de poliție.

Inculpatul P. F. D. a anunțat telefonic pe inculpatul F. M. S. cu privire la faptul că au fost surprinși de persoana vătămată, iar acesta s-a apropiat de punctul de lucru și, deși persoana vătămată B. F. i-a atras atenția să nu pătrundă în perimetrul punctului de lucru, acesta nu s-a conformat.

Persoana vătămată s-a îndreptat către inculpatul F. pentru a-l reține până la sosirea organelor de poliție, însă acesta din urmă a lovit cu pumnul pe B. F., iar acesta din urmă a lovit la rândul lui pe inculpat.

Între timp, ceilalți inculpați au coborât de pe bucățile de beton și s-au îndreptat către inculpatul F. și persoana vătămată, iar inculpatul B. R. N., îndemnat de inculpatul F., a lovit cu o cazma persoana vătămată. De asemenea, inculpatul T. C. a lovit persoana vătămată cu pumnul și picioarele.

Ulterior, inculpații și suspectul au părăsit punctul de lucru și s-au îndreptat spre autoturismul cu care veniseră, părăsind locul săvârșirii infracțiunii, fără a-și însuși bucățile de fier pe care le-au desprins din beton.

Urmare a loviturilor primite, persoana vătămată a suferit multiple leziuni, prezentându-se la Spitalul Clinic de Urgență C. pentru a primi îngrijiri medicale.

Conform certificatului medico-legal nr. 200/A2/11.02.2014 emis de IML C., persoana vătămată a prezentat diagnostic policontuzionat, traumatism cranio-cerebral minor, traumatism cot stâng, traumatism mână dreaptă, smulgere osoasă vârf falangă unghială medius drept, smulgere osoasă situată inferior olecranului stâng, fractură fără deplasare vârf FIII deget III drept. Leziunile constatate pe corpul persoanei vătămate au necesitat pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale.

Prima instanță a constatat că inculpații au recunoscut nuanțat săvârșirea infracțiunii, încercând să invoce că au lovit persoana vătămată pentru a se apăra.

Totuși, conform declarației inculpatului B. R. N., acesta a relatat în ședința publică din data de 25.09.2014, că au lovit persoana vătămată pentru a-și asigura scăparea.

Apărările formulate de inculpați în sensul că persoana vătămată ar fi inițiat conflictul, s-au reținut ca fiind neavenite, aceștia recunoscând că s-au deplasat la punctul de lucru cu intenția de a sustrage fier. Or, în această situație, orice persoană, nu numai agentul de pază, era îndreptățit să încerce imobilizarea inculpaților până la sosirea organelor de poliție.

Conflictul s-a declanșat în momentul în care inculpații au pătruns în perimetrul . SRL, iar riposta persoanei vătămate, constând în încercarea de reținere a inculpaților până la sosirea organelor de poliție se circumscrie obligației convenționale de protejare a patrimoniului societății.

Instanța a respins cererea formulată de inculpați cu privire la atașarea contractului de muncă al lui B. F., întrucât calitatea de persoană vătămată a acestuia la infracțiunea de tâlhărie nu este condiționată de existența unui contract de muncă în formă scrisă, iar pe de altă partea calitatea de agent de pază este dovedită pe baza declarațiilor persoanei vătămate și ale martorului C. I..

În plus, prima instanță a reținut că o componentă a infracțiunii de tâlhărie constă în exercitarea de violențe pentru ca făptuitorii să-și asigure scăparea. Or, violențele în vederea asigurării scăpării presupun din partea persoanei vătămate cel puțin o încercare de a-i împiedica pe inculpați să părăsească câmpul infracțional până la sosirea organelor de poliție.

De altfel, s-a constatat că inculpații au reușit să se sustragă răspunderii penale până la momentul identificării acestora, câteva luni mai târziu.

Prima instanță a respins cererile formulate de inculpați de schimbare a încadrării juridice, întrucât, starea de fapt reținută de instanță pe baza probatoriului administrat, confirmă existența unei tentative de a sustrage bunuri, urmată de exercitarea de violențe în vederea asigurării scăpării, astfel că susținerile inculpaților în sensul existenței unui furt, urmat de violențe justificate, sunt nefondate.

S-a constatat că inculpații sunt coautori ai infracțiunii complexe de tentativă la tâlhărie, chiar dacă nu au exercitat violențe fiecare dintre ei asupra persoanei vătămate B. F..

Exercitarea de violențe de către inculpații F., T. și B. as upra persoanei vătămate se răsfrânge și asupra tuturor participanților, întrucât aceștia au acționat în consens în desfășurarea întregii activități infracționale și au prevăzut modalitatea de a-și asigura scăparea.

În baza art. 386 C.p.p., prima instanță a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților P. F. D., B. R. N., F. M. S. și T. C. din infracțiunea prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p. în infracțiunea prev. de art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p., pentru următoarele motive.

Conform art. 32 C.p., tentativa constă în punerea în executare a hotărârii de a săvârși infracțiunea, executare care a fost însă întreruptă sau nu și-a produs efectul.

Infracțiunea de furt, componenta esențială a infracțiunii de tâlhărie, realizează din punct de vedere obiectiv prin acțiunea de luare a bunului mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia.

Acțiunea de luare, deși este o acțiune unică, se realizează prin două acte: deposedarea – scoaterea bunului din sfera de stăpânire a posesorului, și împosedarea – trecerea bunului în sfera de stăpânire a făptuitorului.

Conform declarațiilor inculpaților coroborate cu declarația persoanei vătămate B. F., deși aceștia au reușit să desprindă câteva bucăți de fier din beton, au părăsit perimetrul fără a le însuși, fiind abandonate la fața locului.

Prin prisma probelor administrate, prima instanță a constatat că în cauză săvârșirea infracțiunii a rămas în fază de tentativă. Contrat opiniei Parchetului de pe lângă Judecătoria C., instanța apreciază că fapta nu s-a consumat prin simpla desprindere a bucăților de fier din beton, rămânând în sfera de stăpânire a posesorului, care de altfel nu s-a constituit parte civilă, întrucât patrimoniul nu a suferit vreo modificare.

În drept, s-a apreciat că fapta inculpaților P. F. D., T. C., Băncoiu R. N. și F. M. S. care, împreună cu suspectul minor F. M. I., au pătruns în spațiul persoanei vătămate . SRL pentru a sustrage fier vechi și, în timp ce puneau în aplicare rezoluția infracțională, au fost surprinși de agentul de pază B. F. și de cumnatul acestuia C. I., care le-au solicitat să părăsească incinta și, pentru a-și asigura scăparea, au început să agreseze persoana vătămată B. F. cu pumnii și picioarele, iar inculpatul B. și cu o cazma pe care o avea asupra sa, după care au părăsit incinta societății, abandonând bucățile de metal, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p.

Raportat la disp. art. 179 alin. 2 C.p., prima instanță a reținut elementul circumstanțial agravant prev. de art. 234 alin. 1 lit. a C.p. Deși, cu excepția inculpatului B., identificat de persoana vătămată ca fiind persoana care l-a lovit cu o cazma, nu s-a putut stabili dacă vreun alt inculpat a folosit un obiect pentru a lovi, conform art. 50 alin. 2 C.p., forma agravată afectează toți inculpații, fiind o circumstanță reală pe care au cunoscut-o și prevăzut-o.

La individualizarea judiciară a pedepselor, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, împrejurările și modul de comitere a faptei, relațiile sociale afectate, leziunile cauzate persoanei vătămate, antecedentele penale ale inculpatului P. F. D..

Prin prisma considerentelor de mai sus, în baza art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p., a fost condamnat inculpatul P. F. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani.

În baza art. 65 C.p., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012, s-a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 2287/13.07.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 2382/23.11.2012 a Curții de Apel C. și va înlocui pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu măsura internării într-un centru educativ pentru 2 ani.

În baza art. 65 C.p., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 72 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului P. F. D. durata reținerii și arestării preventive de la 18.06.2014 la zi.

În baza art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p., a fost condamnat inculpatul B. R. N. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani.

In baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p., a fost obligat inculpatul B. R. N. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei comunei Malu M., jud. D., pe o durată de 100 zile.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 18.06.2014 la zi.

În baza art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p., a fost condamnat inculpatul T. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani.

In baza art. 91 C.p., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p., a fost obligat inculpatul T. C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei comunei Malu M., jud. D., pe o durată de 100 zile.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 399 alin. 3 lit. b C.p.p., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T. C. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 75/19.06.2014 emis de Judecătoria C..

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 18.06.2014 la zi.

În baza art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p., a fost condamnat inculpatul F. M. S. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 2 ani.

In baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei comunei Malu M., jud. D., pe o durată de 100 zile.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 18.06.2014 la zi.

S-a luat act că persoanele vătămate B. F. și . SRL nu s-au constituit părțile civile în procesul penal.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria C. și inculpatul P. F. D..

În motivele de apel formulate de P., s-a arătat că hotărârea instanței este nelegală întrucât în mod greșit s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților din forma consumată a infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal în forma tentată a aceleiași infracțiuni cu consecința aplicării unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.

S-a reținut greșit de către instanța de fond că fapta nu s-a consumat prin simpla desprindere a bucăților de fier din beton rămânând în sfera de stăpânire a posesorului. Pentru ca infracțiunea de tâlhărie să fie consumată este necesar ca principala sa componentă, respectiv furtul, să se fi epuizat prin însușirea bunului respectiv momentul imposedării făptuitorului indiferent de durata stăpânirii bunului potrivit teoriei apropriațiunii.

Acțiunea de luare trebuie să aibă ca urmare imediată scoaterea bunului din sfera de stăpânire faptică a posesorului sau detentorului, lipsindu-l de posibilitatea de a mai dispune de acesta, fapta consumându-se prin simpla schimbare a situației de fapt a bunului, deci trecerea acestuia din locul unde se află depus asupra persoanei inculpatului ori în locul ales de acesta în vederea însușirii la momentul potrivit.

Prin dislocarea bucăților de metal din ansamblul în care erau încorporate și încărcarea lor în saci s-a realizat deposedarea persoanei vătămate și trecerea obiectului material al infracțiunii sub puterea de dispoziție a inculpaților. Împrejurarea că ulterior acestui moment inculpații au fost surprinși la locul faptei, nereușind să transporte bunurile în exteriorul incintei societății nu poate atribui activității infracționale forma de tentativă la infracțiunea de tâlhărie pentru faptul că aceștia nu au putut păstra posesia bunurilor sustrase.

Astfel, instanța de fond ar fi trebuit să mențină încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu și în consecință să dispună condamnarea inculpaților pentru infracțiunea de tâlhărie calificată în formă consumată.

În motivele de apel formulate de inculpatul P. F. D. s-a arătat că s-a reținut în mod greșit circumstanța agravantă prevăzută de art. 77 lit. d Cod penal întrucât l săvârșirea faptei nu a participat inculpatul minor.

S-a mai arătat că fapta inculpatului nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la tâlhărie calificată ci ale infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt.

Inculpatul P. nu a exercitat violențe asupra persoanei vătămate, violențele fiind exercitate de inculpații F., T. și Băncoiu. Inculpații nu au acționat în consens și nu au prevăzut modalitatea de a-și asigura scăparea singura înțelegere fiind aceea de a fura fiert vechi.

Fapta inculpatului se circumscriu infracțiunii de tentativă la furt întrucât furtul nu s-a consumat prin desprinderea unor bucăți de beton, fierul rămânând în sfera de stăpânire a posesorului, patrimoniul nesuferind nicio modificare dovada în acest sens fiind faptul că partea vătămată nu s –a constituit parte civilă. Inculpatul nu a lovit partea vătămată iar atunci când lucrurile au degenerat prin încăierarea dintre partea vătămată și ceilalți inculpați, a fugit. În concluzie, a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 32 rap. la art. 233-234 alin. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 32 rap. la art. 228-229 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic art. 77 lit. a Cod penal.

Într-o teză subsidiară, a solicitat reținerea infracțiunii prevăzute de art. 233 în forma tentativei.

S-a reținut greșit că toți inculpații au cunoscut sau prevăzut împrejurarea că inculpatul Băncoi a lovit partea vătămată cu o cazma solicitându-se astfel schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 32 rap. la art. 233-234 alin. 1 lit. a Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 32 rap. la art. 23 Cod de procedură penală.

În privința individualizării pedepsei, a solicitat în temeiul art. 129 alin. 2 Cod penal pentru infracțiunea comisă în timpul minorități, stabilirea unei măsuri educative neprivative de libertate, aplicarea unei pedepse sub minimul special pentru infracțiunea din prezenta cauză, în raport cu gradul de participație, circumstanțele personale și lipsa de experiență de viață. S-a solicitat suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate deoarece scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.

Apelul formulat de P. cu privire la greșita încadrare juridică faptelor este întemeiat.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpații au pătruns în spațiul persoanei vătămate . SRL și au început să spargă betonul pentru a scoate fierul din el, reușind să sustragă mai multe bucăți de fier pe care le-au pus într-un sac de rafie pe care îl aveau asupra lor. Fiind surprinși de agentul de pază B. F. și de cumnatul acestuia C. I., care le-au solicitat să părăsească incinta, Inculpații au început să lovească persoana vătămată B. F. cu pumnii și picioarele, dar și cu lopețile și cazmalele pe care le aveau asupra lor, după care au părăsit incinta societății, abandonând bucățile de metal. Ca urmare a loviturilor aplicate de inculpați, persoana vătămată B. F. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale.

Acțiunea principală – furtul - se consumă la momentul deposedării părții vătămate și al împosedării inculpaților. În speță prin desprinderea bunurilor și punerea acestora într-un sac, inculpații au intrat efectiv în stăpânirea bunurilor, fapta fiind consumată chiar dacă inculpații nu au reușit să păstreze bunurile. Ca urmare, în mod greșit instanța de fond a dispus în mod greșit schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracțiunea prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 77 lit. a, d C.p. în infracțiunea prev. de art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 77 lit. a, d C.p.

Criticile formulate de inculpatul P. cu privire la încadrarea juridică a faptei sunt neîntemeiate. Deși inculpatul susține că nu a lovit partea vătămată, faptul că doar unii dintre inculpați a exercitat acte de violență asupra urmăritorului nu înlătură răspunderea co-participantului pentru tâlhărie, deoarece realizarea actelor de violență reprezintă o împrejurare reală, iar nu subiectivă, ce se răsfrânge asupra tuturor participanților la furt. De altfel, inculpatul P. l-a sunat pe inculpatul F. să vină în locul în care fusese surprins de către partea vătămată, pentru a acționa împreună în vederea scăpării de la locul comiterii furtului, așa cum rezultă din declarațiile inculpatului fila 212 dosar instanța de fond. Lovirea părții vătămate de către inculpatul Băncoiu cu o cazma a fost percepută în mod direct de către toți ceilalți coinculpați, astfel că în mod corect instanța de fond a reținut în mod corect dispozițiile art. 234 alin. 1 lit. a Cod penal prin raportare la dispozițiile art. 179 alin. 2 Cod penal.

Instanța de apel va avea în vedere la individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților dispozițiile art. 74 Cod penal respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată dar și natura și gravitatea rezultatului produs, dar și datele ce privesc persoana inculpaților prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. e-f Cod penal.

Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală, va admite apelul formulat de P. iar în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală va respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul P. F. D..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. și respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul P. F. D., împotriva sentinței penale nr. 4988 din data de 23 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .

1) În baza art. art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal condamnă pe inculpatul P. F. D., la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal pe o durata de 3 ani.

În baza art. 65 C.p., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012, revocă beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 2287/13.07.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 2382/23.11.2012 a Curții de Apel C. și înlocuiește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu măsura internării într-un centru educativ pentru 2 ani.

În baza art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal aplică inculpatului P. F. D. pedeapsa închisorii de 3 ani stabilită prin prezenta sentință la care adaugă 1 din măsura educativă a internării într-un centru educativ, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal pe o durata de 3 ani.

În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P. F. D. durata detenției preventive de la 18.06.2014 la zi.

2) În baza art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 77 lit. a, d C.p., condamnă pe inculpatul B. R. N. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 3 ani.

In baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul B. R. N. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

In temeiul art. 93 alin. 2 C.p. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei comunei Malu M., jud. D., pe o durată de 100 zile.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 18.06.2014 la 23.10.2014.

3) În art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 77 lit. a, d C.p., condamnă pe inculpatul T. C., la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 3 ani.

In baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul T. C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei comunei Malu M., jud. D., pe o durată de 100 zile.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 18.06.2014 la 23.10.2014.

4) În baza art. 32 rap. la art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 77 lit. a, d C.p., condamnă pe inculpatul F. M. S. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 3 ani.

In baza art. 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C.p.

In temeiul art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul F. M. S. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei comunei Malu M., jud. D., pe o durată de 100 zile.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 18.06.2014 la z23.10.2014.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală

Obligă pe apelantul inculpat P. F. D. la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 30 ianuarie 2015.

Președinte, Judecător,

G. C. V. T.

Grefier,

M. I.

Red.jud.G.C.

j.f.S.I.M.

O.A. 02 martie 2015

← Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Decizia nr....		Fapte săvârşite în legătură cu un referendum (art.392... →

Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 118/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 118/2015. Curtea de Apel CRAIOVA