Furt (art.228 NCP). Decizia nr. 107/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 2116/317/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 107/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE C. L. Judecător
O. D. Judecător
Grefier D. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul C. A. împotriva sentinței penale nr. 416 din 16 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbuenști în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat S. I., apărător din oficiu, lipsind partea civilă . OPERAȚIUNI VEST CENTRUL DE TELECOMUNICAȚII GORJ-M.,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, s-a luat declarație inculpatului conform prev. art. 420 alin.4 Cod procedură penală, prin care arată că își retrage apelul formulat, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formular, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat S. I. solicită să se ia act de declarația de retragere a apelului formulată de inculpat.
Reprezentantul Parchetului pune aceleași concluzii, respectiv să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de declarația de retragere a apelului.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele;
Prin sentința penală nr. 416 din 16 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbuenști în dosarul nr._, în baza art. 228 alineat 1- art. 229 alineat l litera b, alineat 3 litera h Cod penal cu aplicarea art. 77 litera a Cod penal și art. 374 alineat 4 Cod de procedură penală raportat la art. 375 alineat 1 Cod de procedură penală combinat cu art. 396 alineat 10 Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul C. E. L., fiul lui E. și M., născut la data de 01.10.1994 în mun. Lupeni, județul Hunedoara, domiciliat în ., jud. Gorj, posesor al CI ., nr._, CNP –_, la 2 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate
În baza art. 92 Cod penal a fost stabilit termenul de supraveghere 3 ani care se calculează de la rămânerea definitivă a sentinței penale de condamnare
În baza art. 93 alineat 1 și 2 Cod penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri și obligații: - să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; - să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art. 93 alineat 3 Cod penal, s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei comunei Bustuchin, județul Gorj, conform informațiilor puse la dispoziție de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj
În baza art. 94 Cod penal s-a desemnat Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj pentru supravegherea condamnatului
În baza art. 72 alineat 1 Cod penal a fost scăzută din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu data de 1.07.2014 la zi
În baza art. 399 alineat 3 litera b Cod de procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C. E. L., fiul lui E. și M., născut la data de 01.10.1994 în mun. Lupeni, județul Hunedoara, domiciliat în comuna Logrești, ., jud. Gorj, posesor al CI ., nr._, CNP –_ de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 8 din 2 iulie 2014, dacă nu este arestat în altă cauză
În baza art. 228 alineat 1- art. 229 alineat l litera b, alineat 3 litera h Cod penal cu aplicarea art. 77 litera a Cod penal și art. 374 alineat 4 Cod de procedură penală raportat la art. 375 alineat 1 Cod de procedură penală combinat cu art. 396 alineat 10 Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul C. A., fiul lui E. și M., născut la data de 1.09.1991 în municipiul Lupeni, județul Hunedoara, domiciliat în ., jud. Gorj, CNP-_, la 2 ani închisoare.
În baza art. 48 raportat la art. 228 alineat 1- art. 229 alineat l litera b, alineat 3 litera h Cod penal cu aplicarea art. 77 litera a Cod penal și art. 374 alineat 4 Cod de procedură penală raportat la art. 375 alineat 1 Cod de procedură penală combinat cu art. 396 alineat 10 Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul S. V. N., fiul lui N. R. și V., născut la data de 4.03.1996 în Tg-J., județul Gorj, domiciliat în comuna Logrești, ., județul Gorj, CNP-_, la 2 ani închisoare.
În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților C. A. și S. V. N..
În baza art. 92 Cod penal au fost stabilite termenele de supraveghere 2 ani care se calculează de la rămânerea definitivă a sentinței penale de condamnare
În baza art. 93 alineat 1 și 2 Cod penal inculpații C. A. și S. V. N. au fost obligați ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri și obligații: - să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;- să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art. 93 alineat 3 Cod penal, pe parcursul termenelor de supraveghere, condamnații C. A. și S. V. N., vor presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile fiecare, în cadrul Primăriei comunei Bustuchin, județul Gorj, conform informațiilor puse la dispoziție de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj
În baza art. 94 Cod penal a fost desemnat Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Gorj pentru supravegherea condamnaților C. A. și S. V. N..
În baza art. 72 alineat 1 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului C. A. reținerea de 24 ore din data de 1/2.07.2014.
A fost constatată încetată de drept față de inculpatul C. A. măsura controlului judiciar pe durata urmăririi penale
Au fost obligați în solidar inculpații C. E. L., C. A. și S. V. N. la plata sumei în cuantum de 7.477,53 lei către partea civilă . despăgubiri civile.
Au fost obligați inculpații C. E. L., C. A. și S. V. N. la câte 450 lei de fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului
Cheltuielile judiciare în cuantum de 400 lei reprezentând contravaloarea onorariilor pentru avocații desemnați din oficiu, au rămas în sarcina statului (avocat P. I. -200 lei și avocat A. C. – 200 lei)
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr.1133/P/2014 din 11.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești, județul Gorj au fost trimiși în judecată inculpații C. E. L., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită. de art. 228 alineat 1 raportat la art. 229 alineat 1 lit. b), alin. 3 lit. h) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită. de art. 228 alineat 1 raportat la art. 229 alineat 1 lit. b), alin. 3 lit. h) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și inculpat S. V. N. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită. de 48 Cod penal raportat la art. 228 alineat 1 - art. 229 alineat 1 lit. b), alin. 3 lit. h) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, în noaptea de 03/04 .06.2014, în jurul orelor 01,00, inculpații C. E. L., C. A. și S. V. N. au sustras cablul telefonic, în lungime de 128 m de la rețeaua de telecomunicații aparținând S.C R. SA, situată pe raza ., producând un prejudiciu în valoare de 7477, 53 lei.
Astfel, în noaptea de 03/04.06.2014, în jurul orelor 24,00, conform unei înțelegeri prealabile, inculpații C. E. L., C. A. ( frați) și S. V. N. au plecat cu autoturismul marca FORD ESCORT cu nr._ , condus de S. V. N., de la locuința fraților C., de pe raza comuna Logrești, . de a se deplasa pe raza satului M. din aceeași comună în scopul de a sustrage cablu telefonic de la rețelele aeriene de telecomunicații.
Inculpații C. A. și C. E. L. aveau asupra lor un foarfece de tăiat via cu care urma să secționeze cablul telefonic.
Pe drum, cei trei și-au stabilit rolurile, urmând ca inc. S. V. N. să asigure doar paza locului faptei și transportul cablului sustras, în timp ce ceilalți doi inculpați îl secționau și îl coborau de pe stâlp .
Inițial, inculpații au staționat circa o oră în apropierea intersecției cu satul Seaca din . supravegheat zona, ulterior continuând deplasarea în direcția satului M., oprind pe marginea drumului, în zona unde urmau să sustragă cablul.
Inculpații C. E. L. și C. A. au escaladat stâlpii de energie electrică pe care era amplasată și rețeaua de telecomunicații și au secționat în mai multe locuri, cu ajutorul foarfecelui de tăiat via, cablul telefonic, doborând la sol circa 128 m.l de cablu .
În tot acest timp, inculpatul S. V. N. s-a îndepărtat cu autoturismul de locul faptei, până în zona intersecției dintre drumurile DN 67 D și DJ 675 C, de unde, cu farurile stinse, a supravegheat zona pentru a-i avertiza în timp util pe cei doi inculpați despre o eventuală apariție în zonă a poliției sau a altor persoane străine.
După ce au doborât cablul la sol, inculpații C. A. și C. E. L. l-au sunat pe inculpatul S. V. N., împrejurare în care acesta a venit cu mașina la fața locului și au încărcat cablul telefonic, strâns în trei colaci, în portbagajul autoturismului.
Cei trei s-au deplasat cu autoturismul în zona Căminului Cultural din satul F., unde inculpații C. E. L. și C. A. au ascuns cablul în albia unui pârâu, situat în spatele căminului cultural, în timp ce inculpatul S. V. N. a plecat singur cu autoturismul la domiciliul său.
A doua zi, inculpații C. E. L. și C. A. au ars cablul telefonic în albia pârâului unde îl ascunseseră, topind învelișul de plastic și recuperând conductorii din cupru pe care i-au introdus într-un sac de rafie.
După circa două zile, aceștia au vândut cuprul la un cetățean de etnie rromă care venise în localitate pentru a colecta deșeuri feroase și neferoase, despre care inculpații susțin că nu-l cunoșteau și l-au abordat ocazional pe stradă.
Inculpații au susținut că greutatea cuprului a fost de 24 Kg, obținând din vânzarea lui suma de 240 lei, la un preț de 10 lei/kg .
Această sumă au împărțit-o între ei, dându-i și inculpatului S. V. N. suma de 80 lei pentru transportul și ajutorul oferit de acesta.
Starea de fapt expusă a fost dovedită cu: procesul-verbal de sesizare din oficiu și plângere penală din partea . de Operațiuni Vest, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică, declarații inculpați, procesul-verbal de reconstituire și planșă fotografică, declarațiile martorilor B. I. M., V. D., P. V. M.; procesul-verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, devize de reparație ale . caziere inculpați.
La termenul de judecată din data de 16 octombrie 2014, s-a luat câte o declarație inculpaților C. E. L., C. A. și S. V. N. care au declarat că recunosc și regretată săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, arătând că solicită ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
De asemenea, la același termen de judecată, s-a lua o precizare comună celor 3 inculpați care au menționat că sunt de acord să efectueze muncă neremunerată în folosul comunității la o unitate administrativă apropriată de domiciliul lor.
Analizând probele de la dosar, instanța a reținut că, în drept, faptele inculpaților C. A. și C. E. L., constând în aceea că în noaptea de 03/04.06.2014, în jurul orelor 01,00, cu ajutorul complicelui S. V. N., care asigura transportul și paza locului faptei, au sustras cablul telefonic în lungime de 128 m. de la rețeaua aeriană de telecomunicații aparținând . pe raza . prejudiciu de 7477,53 lei, întrunește elementele constitutive ale infr. de furt calificat prev. și ped de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), alin. 3 lit. h) C.p.cu aplic. art. 77 lit. a C.p.
Fapta inculpatului S. V. N., constând în aceea că în noaptea de 03/04.06.2014, după o înțelegere prealabilă i-a transportat pe inculpații C. A. și C. E. L. cu autoturismul marca FORD ESCORT cu nr._ la locul săvârșirii infracțiunii unde a asigurat paza locului faptei, iar apoi i-a transportat pe inculpați cu cablul telefonic sustras până în locul unde aceștia l-au ascuns, obținând în schimbul acestui ajutor suma de 80 lei, întrunește elementele constitutive ale infr. de complicitate la furt calificat, prev. și ped. de art. 48 rap. la art.. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), alin. 3 lit. h) C.p.cu aplic. art. 77 lit. a C.p.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a aceluiași cod, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete în care s-au comis faptele, conduita sinceră manifestată în tot cursul procesului penal, factorii sociali și economici existenți și că sunt tineri
Potrivit art. 374 alineat 4 din Noul Cod de procedură penală „ În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10)”.
Totodată, instanța a avut în vedere și dispozițiile art. 396 alineat 10 Noul Cod de procedură penală care reglementează reducerea limitelor pedepselor atunci când judecata are loc în baza art. 375 Noul Cod de procedură penală raportat la art. 374 alienat 4 Noul Cod de procedură penală în cazul recunoașterii vinovăției de către inculpat.
Potrivit art. 396 alineat 10 Noul Cod de procedură „Când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime”.
Față de aceste criterii, instanța a apreciat că rolul educativ și preventiv al pedepselor ce urmează a fi aplicate celor trei inculpați poate fi realizat prin condamnarea acestora la pedepse constând în închisoare care vor fi orientate spre minimul special prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul C. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 28 ianuarie 2015, inculpatul, personal, a declarat că își retrage apelul și solicită a se lua, în acest sens, act de voința sa.
Așa fiind, și văzând și disp. art. 415 alin.1 Cod procedură penală potrivit căruia „până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage apelul”, se va lua act de manifestarea de voință a inculpatului apelant.
Văzând și disp. art. 275 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul C. A. împotriva sentinței penale nr. 416 din 16 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbuenști în dosarul nr._ .
Obligă apelantul inc. la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2015.
C. L. O. D.
Grefier,
D. L.
Red.jud. OD.
j.f.S.P.
I.B. 30 Ianuarie 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Decizia nr.... → |
|---|
