Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 967/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 967/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 3915/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 967/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
PREȘEDINTE C. C. Judecător
A. D. Judecător
Grefier C. G.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul Iamandiță P. împotriva sentinței penale nr. 961 din 12 martie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit inculpatul apelant, reprezentat de avocat D. N., apărător ales, părțile civile P. E. C., N. I., C. I., C. ion, vespe F. A., T. C. și intimatul S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul D., prezentă fiind partea responsabilă civilmente Iamandiță M. I..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
A. D. N., pentru apelant inculpat Iamandiță P., depune la dosar cele două declarații privind împăcarea apelantului inculpat cu partea civilă P. E. C., fiind înscrisuri autentice, solicită în baza dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a) C.P.P. admiterea apelului declarat de inculpat Iamandiță P., împotriva sentinței penale nr. 961 din 12.03.2015 pronunțată de Judecătoria C., desființarea hotărârii penale pronunțată de instanța de fond și în rejudecare în baza dispozițiilor art. 16 alin 1 lit. g ) C.P.P. cu referire la dispozițiile art. 231 alin. 2 C.P., încetarea procesului penal prin împăcarea părților, împotriva apelantului inculpat Iamandiță paul în cauza care vizează furtul săvârșit în dauna părții vătămate P. E. C.
Partea responsabilă civilmente, Iamandiță M. I. învederează că este de acord cu concluziile apărătorului inculpatului, solicitând ca instanța de apel să țină cont de faptul că apelantul inculpat a fost minor la data săvârșirii faptei, are un copil în întreținere, fiind căsătorit, este încadrat în muncă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, chiar dacă s-au întrunit manifestările de voință ale părților în sensul încetării procesului penal, împăcarea a intervenit după momentul procesual la care se putea produce. Împăcarea ca și cauză de încetare a procesului penal poate interveni până la judecarea cauzei în fond ori până la primul termen de judecată cu procedura completă ori împăcarea în această cauză a intervenit mult mai târziu, astfel încât nu poate dispune încetarea procesului penal.
A. D. N., având cuvântul, pentru apelant inculpat Iamandiță P., arată că partea vătămată nu a putut fi găsită înainte, fiind plecată din țară.
CURTEA,
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 961 din 12 martie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-au hotărât următoarele:
1. În baza art.386 alin.1 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei inculpatului Iamandiță P. din infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 C.p. de la 1969 rap. la art.209 alin.1 lit. a, e, g și i C.p. de la 1969 cu aplicarea art.99 C.p. de la 1969, art.41 alin.2 C.p. de la 1969 într-o infracțiune de furt calificat 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art.113 și urm. C.p. (pct.1 rechizitoriu persoana vătămată C. I.), o infracțiune de furt calificat 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b C.pen., cu aplicarea art.113 și urm. C.p. (pct.2 rechizitoriu persoana vătămată P. E. C.), toate cu aplicarea art.5 C.p.
În temeiul art.396 alin.. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.g C.p.p., cu referire la art.231 alin.2 C.p. a fost încetat procesul penal față de inculpatul Iamandiță P., fiul lui M. I. si M., nascut la data de 30.06.1993 în C., jud. D., domiciliat în C., ., jud. D., ffl în C., .. 91, jud. D., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, C.pen. cu aplicarea art.113 și urm. C.p. (pct.1 rechizitoriu persoana vătămată C. I., domiciliat în C., ., jud. D.).
În baza art.21 alin.1 din Legea 187/2012 a fost înlocuită pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului inculpatul Iamandiță P. prin s.p. 1804/05.07.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p.152/25.01.2012 a Curții de Apel C. cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție prev. de art.125 C.p., pe o perioada de 3 ani.
În temeiul art.125 alin.3 C.p. a fost prelungită măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani, cu 4 luni, urmând ca inculpatul Iamandiță P. să execute măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani și 4 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b C.pen., cu aplicarea art.113 și urm. C.p. (pct.2 rechizitoriu persoana vătămată P. E. C., domiciliat în C., .. 121 A, jud. D.).
În temeiul art.125 alin.3 teza finală C.p. a fost dedusă din măsura educativă perioada executată de la 12.08.2009 la 14.08.2009 și de la data de 27.01.2012 la data de 03.12.2013.
A fost anulat M.E.P.I. 2008/2011 din data de 26.01.2012 emis de Judecătoria C. și dispune emiterea unor noi forme de executare conform prezentei sentințe.
2. În baza art.386 alin.1 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei inculpatului C. Lion, fiul lui P. si E., nascut la data de 24.02.1995 în Strehaia, jud. Mehedinti, domiciliat în C., . A, jud. D., ffl în C., .. 19, jud. D., CNP_, în prezent detinut în Penitenciarul de Minori si Tineri C., din infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 C.p. de la 1969 rap. la art.209 alin.1 lit. a, e, g și i C.p. de la 1969 cu aplicarea art.99 C.p. de la 1969, art.41 alin.2 C.p. de la 1969 într-o infracțiune de furt calificat 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art.113 și urm. C.p. (pct.1 rechizitoriu persoana vătămată C. I.), o infracțiune de furt calificat 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art.113 și urm. C.p. (pct.3 rechizitoriu persoana vătămată N. I., domiciliat în C., ., jud. D.), o infracțiune de furt calificat 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art.77 lit. a C.p. art.113 și urm.C.p. (pct.4 rechizitoriu persoana vătămată C. I., domiciliat în comuna Radovan, ., jud. D.) și o tentativă de furt calificat prev. de art.32 alin.1 C.p, rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art.77 lit. a C.p. art.113 și urm.C.p.. (pct.4 rechizitoriu persoana vătămată T. C., domiciliata în C., ., jud. D.).
În temeiul art.396 alin.. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.g C.p.p., cu referire la art.231 alin.2 C.p. a fost încetat procesul penal față de inculpatul C. Lion, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art.113 și urm. C.p. (pct.1 rechizitoriu persoana vătămată C. I.), infracțiunii de furt calificat 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art.113 și urm. C.p. (pct.3 rechizitoriu persoana vătămată N. I.), infracțiunii de furt calificat 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art.77 lit. a C.p. art.113 și urm.C.p. (pct.4 rechizitoriu persoana vătămată C. I.) și o tentativă de furt calificat prev. de art.32 alin.1 C.p, rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplicarea art.77 lit. a C.p. art.113 și urm.C.p.. (pct.4 rechizitoriu persoana vătămată T. C.).
3. În baza art.386 alin.1 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei inculpatului Iamandiță P., fiul lui M. I. si M., nascut la data de 30.06.1993 în C., jud. D., domiciliat în C., ., jud. D., ffl în C., .. 91, jud. D., CNP_, din infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1 C.p. de la 1969 rap. la art.209 alin.1 lit. a, și i C.p. de la 1969 cu aplicarea art.99 C.p. de la 1969, într-o infracțiune de furt calificat 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplicarea art.113 și urm. C.p. și art. 5 C.p. (pct.3 rechizitoriu persoana vătămată N. I.).
În temeiul art.396 alin.. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.g C.p.p., cu referire la art.231 alin.2 C.p. a fost încetat procesul penal față de inculpatul Iamandiță P., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplicarea art.113 și urm. C.p. și art. 5 C.p. (pct.3 rechizitoriu persoana vătămată N. I.).
S-a luat act că partea civilă s-a împăcat cu inculpații C. Lion și Iamandiță P. și constată recuperat prejudiciul creat.
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.p.p. a fost obligat inculpatul C. Lion la plata sumei de 1500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 500 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.p.p. a fost obligat inculpatul Iamandiță P. la plata sumei de 1500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 500 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.p.p. a fost obligat inculpatul Iamandiță P. la plata sumei de 1500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 500 de lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.p.p. a fost obligată persoana vătămată C. I., la plata sumei de 100 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat.
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.p.p. a fost obligată persoana vătămată N. I., la plata sumei de 100 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat.
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.p.p. a fost obligată persoana vătămată N. I., la plata sumei de 100 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat.
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.p.p. a fost obligată persoana vătămată C. I. la plata sumei de 50 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat.
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.p.p. a fost obligată persoana vătămată T. C. la plata sumei de 50 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu numărul 3424/P/2011, a fost trimisă în judecată inculpatul C. Lion, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în formă simplă, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplicarea art.99 și următoarele C.pen., infracțiunii de furt calificat în formă simplă, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit.a și i C.pen. cu aplicarea art.99 și următoarele C.pen. și infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e, g și i, alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art.99 și următoarele C.pen. și aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., inculpatul Iamandiță P., cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în formă simplă, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplicarea art.99 și următoarele C.pen. și infracțiunii de furt calificat în formă simplă, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e și g C.pen. cu aplicarea art.99 și următoarele C.pen. și inculpate Iamandiță P., cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 – art. 209 alin.1 lit. a și i C.pen. cu aplicarea art.99 și următoarele C.pen..
Analizând actele și lucrările dosarului respectiv declarații părți vătămate, procesele-verbale de cercetare la fața locului, insotite de planse foto, procese-verbale de recunoastere din fotografii, insotite de planse foto, proces-verbal de conducere în teren, declarații făptuitori/învinuiți, declarații martori, procese – verbale, alte înscrisuri, fișe cazier judiciar, instanța a reținut următoarele:
În noaptea de 16/17.05.2010 inculpații C. Lion, Iamandiță P. și condamnatul Z. I. s-au aflat pe . C., unde, ajungând în dreptul imobilului cu numărul 5 aparținând părții vătămate C. I., cunoscând împrejurarea că imobilul este nelocuit, au hotărât să pătrundă în scopul de a sustrage bunuri. Astfel, inculpațiiau escaladat gardul, au pătruns în curtea locuinței, au forțat o fereastră tip termopan și au pătruns în interiorul casei.
De aici, cei trei au sustras trei pungi din plastic cu obiecte de îmbrăcăminte și încăltăminte, au luat fiecare câte o pungă si au plecat la locuintele lor.
În ziua următoare, partea vătămată a mers la locuintele acestora și după ce a discutat cu părinții lor, a primit bunurile înapoi.
Cu ocazia cercetării la fața locului au fost descoperite, fixate și ridicate două urme palmare de pe rama ferestrei efracționate și de pe o noptieră din interiorul imobilului, si, potrivit expertizei criminalistice numărul_/18.06.2010, prima urmă a fost creată de către condamnatul Z. I.. Z. I. a fost condamnat pentru această faptă prin Sentința penală numărul 1695 din 23.06.2011 a Judecătoriei C..
Prejudiciul cauzat părții vătămate C. I. a fost recuperat integral.
Inculpații au recunoscut săvârsirea faptei retinute în sarcina lor.
În seara zilei de 06.05.2010 inculpatul Iamandiță P., în timp ce se afla în interiorul autoturismului marca Tico cu numărul de înmatriculare_, condus în regim de taxi pe raza municipiului C. de către parte vătămată P. E. C., i-a sustras acesteia din parasolarul autoturismului suma de 90 lei.
Starea de fapt, așa cum a fost descrisă, se reține în urma analizării coroborat a materialului probator administrat.
Partea vătămată P. E. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 90 lei.
Inculpatul a recunoscut săvârsirea faptei retinute în sarcina sa.
3. La data de 16.05.2010, pe timp de zi, inculpații C. Lion și Iamandiță P. s-au aflat pe . C., unde au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor și a unei ferestre în imobilul de la numărul 20 aparținând părții vătămate N. I. de unde au sustras un telefon mobil marca Nokia 6500 classic în valoare de 1500lei.
Telefonul sustras a fost vândut părții vătămate, de bună credintă V. F. A. din municipiul Slatina cu suma de 220 lei.
Starea de fapt, așa cum a fost descrisă, se reține în urma analizării coroborat a materialului probator administrat.
Telefonul a fost restituit în natură părții vătămate N. I., care nu se mai constituie parte civilă în cauză, dar partea vătămată V. F. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 220 lei.
Cu ocazia audierii, inculpații au recunoscut săvârsirea faptei retinute în sarcina lor.
4. În noaptea de 04/05.06.2010 inculpatul C. Lion, însotit de către Iamandită P., Z. I. și S. F. A. se întorceau de la o sală de internet si, ajungând în cartierul C. au hotărât să sustragă bunuri din autoturismele parcate pe străzi.
Iamandită P. nu a fost de acord si pentru a-i determina si pe ceilalti să renunte la actiunea infractională, a zgâriat caroseria autoturismului Dacia Break, cu numărul de înmatriculare_ proprietatea lui B. B., parcat pe . care-l însoteau.
Inculpatul C. Lion nu a renuntat la activitatea infractională, a îndoit portierele a două autoturisme parcate pe . autoturism, marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_ apartinând .. și incredintat spre folosire părtii vătămate C. I., prin indoierea portierei, a sustras cartea de identitate, două carduri bancare și o legitimatie de acces în hipermarketul Metro, iar din cel de al doilea autoturism, marca Daewoo Tico, înmatriculat cu numărul_, apartinând părtii vătămate T. C., prin aceeasi modalitate a incercat să sustragă bunuri.
Starea de fapt, așa cum a fost descrisă, s-a reținut în urma analizării coroborate a materialului probator administrat.
Partea vătămată C. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 100 lei. Partea vătămată T. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 150 lei.
Inculpatul a recunoscut săvârsirea faptelor retinute in sarcina sa.
Situația de fapt mai sus menționată a fost reținută în urma analizei coroborate a declaraților părților vătămate, procesele-verbale de cercetare la fața locului, insotite de planse foto, procese-verbale de recunoastere din fotografii, insotite de planse foto, proces-verbal de conducere în teren, declarații făptuitori/învinuiți, declarații martori, procese – verbale, alte înscrisuri, fișe cazier judiciar.
În drept, fapta inculpatului C. Lion care:
-în noaptea de 16/17.05.2010, împreună cu inculpatul Iamandiță P. și cu numitul Z. I. în timp ce se aflau pe . C., ajungând în dreptul imobilului cu numărul 5 aparținând părții vătămate C. I., cunoscând împrejurarea că imobilul este nelocuit, au escaladat gardul împrejmuitor, au pătruns în curtea locuinței, au forțat o fereastră tip termopan și au pătruns în interiorul casei de unde au sustras trei pungi din plastic cu obiecte de îmbrăcăminte și încăltăminte, au luat fiecare câte o pungă si au plecat la locuintele lor;
-la data de 16.05.2010, pe timp de zi, împreună cu Iamandiță P. s în timp ce se aflau pe . C., au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor și a unei ferestre în imobilul de la numărul 20 aparținând părții vătămate N. I. de unde au sustras un telefon mobil marca Nokia 6500 clasic în valoare de 1500lei, pe care l-au vândut părții vătămate, de bună credintă V. F. A. din municipiul Slatina cu suma de 220 lei.
-în noaptea de 04/05.06.2010 însotit de către Iamandită P., Z. I. și S. F. A. a pătruns în autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_ apartinând .. și incredintat spre folosire părtii vătămate C. I., prin indoierea portierei și a sustras cartea de identitate, două carduri bancare și o legitimatie de acces în hipermarketul Metro, iar din cel de al doilea autoturism, marca Daewoo Tico, înmatriculat cu numărul_, apartinând părtii vătămate T. C., prin aceeasi modalitate a incercat să sustragă bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 C.p. de la 1969 rap. la art.209 alin.1 lit. a, e, g și i C.p. de la 1969 cu aplicarea art.99 C.p. de la 1969, art.41 alin.2 C.p. de la 1969.
Fapta inculpatului Iamandiță P. care:
-în noaptea de 16/17.05.2010, împreună cu inculpatul C. Lion și cu numitul Z. I. în timp ce se aflau pe . C., ajungând în dreptul imobilului cu numărul 5 aparținând părții vătămate C. I., cunoscând împrejurarea că imobilul este nelocuit, au escaladat gardul împrejmuitor, au pătruns în curtea locuinței, au forțat o fereastră tip termopan și au pătruns în interiorul casei de unde au sustras trei pungi din plastic cu obiecte de îmbrăcăminte și încăltăminte, au luat fiecare câte o pungă si au plecat la locuintele lor;
-în seara zilei de 06.05.2010, în timp ce se afla în interiorul autoturismului marca Tico cu numărul de înmatriculare_, condus în regim de taxi pe raza municipiului C. de către partea vătămată P. E. C., i-a sustras acesteia din parasolarul autoturismului suma de 90 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 C.p. de la 1969 rap. la art.209 alin.1 lit. a, e, g și i C.p. de la 1969 cu aplicarea art.99 C.p. de la 1969, art.41 alin.2 C.p. de la 1969.
Fapta inculpatului Iamandiță P. care la data de 16.05.2010, pe timp de zi, împreună cu C. Lion în timp ce se aflau pe . C., au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor și a unei ferestre în imobilul de la numărul 20 aparținând părții vătămate N. I. de unde au sustras un telefon mobil marca Nokia 6500 clasic în valoare de 1500lei, pe care l-au vândut părții vătămate, de bună credintă V. F. A. din municipiul Slatina cu suma de 220 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 C.p. de la 1969 rap. la art.209 alin.1 lit. a i C.p. de la 1969 cu aplicarea art.99 C.p. de la 1969.
Cu privire la aplicare legii mai favorabile instanța a reținut că, la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod Penal care arată la art.231 alin2 că, în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.
De asemenea, potrivit art.35 alin.1 C.p. infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.
Ca atare, luând în considerare că, inculpații C. Lion și Iamandiță P. au săvârșit faptele în formă continuată conform Codului Penal de la 1969, însă, potrivit art.35 alin.1 C.p., faptele acestora nu mai întrunesc condițiile de existență a infracțiunii continuate, se va schimba încadrarea juridică a faptelor acestora în tot atâtea infracțiuni câte părți vătămate sunt în cauză.
Prin urmare, instanța a apreciat că Noul Cod penal este o lege mai favorabilă pentru inculpați.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul Iamandiță P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a susținut că măsura educativă a internării sale într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani și 4 luni este nelegală, întrucât s-a împăcat cu partea vătămată Pucin E. C., însă acesta nu s-a prezentat la proces întrucât era plecat în străinătate, iar în prezent acesta se află în țară și se poate prezenta personal la proces pentru a se lua act de împăcare.
Apelul nu a fost întemeiat în drept.
În dovedirea apelului, a depus la dosar declarație autentificată sub nr. 2578/18.05.2015 la BNP D. C. - C., iar la termenul de azi, declarație autenificată sub nr. 3179/11.06.2015 la BNP D. C. – C. și declarație sub semnătură legalizată nr. 100/16.06.2015 la BNPA I. N. și C. I. – C., privind împăcarea pentru în cauza de față.
Apelul este fondat și urmează a fi admis, din următoarele considerente:
Examinând sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă, vinovăția inculpatului este dovedită în cauză cu probatoriile administrate în faza de urmărire penală, inculpatul solicitând ca judecata să se facă conform procedurii abreviate a recunoașterii învinuirii prev.de art.375 Cod procedură penală .
Prin declarațiile reciproce consemnate în înscrisurile autentificate și depuse la dosar în cursul judecării cauzei în apel, partea vătămată și inculpatul au invederat instanței că s-au împăcat, fiind reparat integral prejudiciul cauzat prin infracțiune.
Potrivit art. 159 C. pen. împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă, cauza de înlăturare a răspunderii penale producând efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.
În cauză, Curtea constată că până la acest moment procesual părțile au fost împiedicate obiectiv să soluționeze litigiul prin împăcare datorită faptului că partea vătămată Pucin E. a fost plecat din țară, procedura de citare cu acesta fiind returnată instanței la toate termenele de judecată.
În consecință, apreciind că a existat o cauză temeinică de împiedicare pentru ca împăcarea să opereze anterior citirii actului de sesizare a instanței și că aceasta a fost realizată prin înscrisuri autentice, conținând declarații reciproce din care rezultă fără echivoc intenția părților de a se împăca, Curtea constată că a intervenit o cauză care înlătură răspunderea penală a inculpatului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod pr.penală, Curtea va admite apelul declarat de inculpat, va desființa în parte sentința penală apelată și rejudecând, în temeiul dispozițiilor art.16 alin. 1 lit. g teza a II-a Cod procedură penală rap. la art.231 alin. 2 Cod penal, va înceta procesul penal împotriva inculpatului Iamandiță P. pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal săvârșită în dauna părții vătămate Pucin E., menținându-se restul dispozițiilor acesteia.
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul Iamandiță P. împotriva sentinței penale nr. 961 din 12 martie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința penală apelată și rejudecând.
În baza art. 16 alin.1 lit. g teza a II-a Cod procedură penală rap. la art. 231 alin.2 Cod penal, încetează procesul penal împotriva inculpatului Iamandiță P. pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228, art. 229 alin.1 lit. b CP săvârșită în dauna părții vătămate Pucin E..
Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29.06.2015.
C. C. A. D.
Grefier,
C. G.
Red.jud.C.C.
j.f.Gh.B
I.B.
| ← Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 866/2015. Curtea... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 952/2015. Curtea de... → |
|---|
