Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 971/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 971/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 477/263/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 971/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
PREȘEDINTE C. C. Judecător
A. D. Judecător
Grefier C. G.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de partea vătămată C.N.C.F. Sucursala Regională Căi Ferate C. împotriva sentinței penale nr. 72 din 30 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul intimat B. M., asistat de avocat R. R. M., apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat R. R. M. pentru intimatul inculpat, solicită respingerea apelului părții vătămate întrucât inculpatul a achitat și contravaloarea manoperei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului, legal și temeinic, instanța de fond a constatat că prejudiciul a fost achitat integral în cauză
Inculpatul B. M., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
CURTEA,
Asupra apelului de față:
Prin sentința penală nr. 72 din 30 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._, a fost admisă cererea inculpatului B. M., de a fi judecat potrivit procedurii prevăzute de dispozițiilor art.375 și urm.C.proc.pen .
În baza art.228 alin. 1 C.pen. rap.la art. 229 alin. 3 lit. f C.pen. a fost condamnat inculpatul B. M., fiul lui I. și A., născut la 15.01.1994 în oraș Turceni, jud. Gorj, domiciliat în oraș Turceni, . nr.154, jud.Gorj, C.I. . nr._, C.N.P._, de cetățenie română, fără ocupație, necăsătorit, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săv. infracțiunii de furt calificat .
În baza art.332 alin. 1 C.pen. a fost condamnat același inculpat pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea exercitării unor drepturi pentru săv. infr. de distrugere, degradare ori aducerea în stare de neîntrebuințare a liniei de cale ferată.
În baza art. 38 alin. 1 C.pen. s-a constatat că cele două infracțiuni sunt concurente și în baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopește pedepsele aplicate în pedeapsa de 2 ani închisoare la care se a adaugă un spor de pedeapsă de o treime din pedeapsa de 2 ani aplicată pentru infracțiunea prev, de art. 332 alin. 1 C.pen, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare .
În baza art.66 alin.1 lit.a,b,d C.pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.1, lit.a,b,d C.pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.
În baza art.93 alin.2 lit. a C.P, s-a impus inculpatului să execute următoarele obligați:
- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere s-a impus inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei Turceni, jud.Gorj, la activitățile de salubrizare și întreținere a spațiilor verzi, a activităților de reparații și întreținerea mobilierului urban și ambiental și alte activități similare.
Activitatea de prestare a muncii neremunerate în folosul comunității se va efectua potrivit disp.art.52 și următ. din Legea 253/2013.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere .
S-a constatat recuperat prejudiciu de către partea civilă C. ,, C.” SA Sucursala Regională de Căi Ferate C. care nu s-a constituit parte civilă . Prejudiciul fiind recuperat în natură prin restituirea bunurilor.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de la data de 12.02.2015, ora 21,40 – 30.04.2015, ora 21,40.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpatul B. M. prin încheierea nr. 12 din 13.02.2015 stată în dosarul nr._ .
În baza art. 399 alin. 3 lit. b C.p.p. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B. M. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 1 din 13.02.2015 emis de Judecătoria Motru.
În baza art. 112 alin. 6 C.pen. s-a dispus confiscarea sumei de 126 lei obținută de inculpatul B. M. din vânzarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată C. ,, C.” SA Sucursala Regională de Căi Ferate C..
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr.248/P/2015 din 27.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul B. M., pentru săv. infr. de furt calificat și distrugere a infrastructurii feroviare, prev. de art. 228 alin.1 C.pen. rap.la art.229 alin. 3 lit. f C.pen. și art. 332 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. .
Prin același rechizitoriu P. de pe lângă Judecătoria Motru a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 330 C.p.p. menținerea măsurii arestării preventive.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele :
În data de 10.02.2015, inculpatul B. M. în jurul orei 10-11, s-a deplasat în zona Haltei C. B., de unde pe o distanță de aproximativ de 200 m din linia curentă, între KM 24+ 00 și 24+200, a sustras prin demontare un număr de 144 bucăți buloane verticale și tot atâtea inele de resort și clești de prindere, aferente acestora, pe care le-a valorificat la centrul de colectare deșeuri reciclabile .. Plopșoru, jud. Gorj, punând în pericol siguranța circulației feroviare. Prejudiciul în valoare de 691,89 lei a fost recuperat integral în natură.
În drept, fapta inculpatului constând în aceea că a sustras prin demontare un număr de 144 bucăți buloane verticale și tot atâtea inele de resort și clești de prindere, aferente acestora, în zona Haltei C. B., pe care le-a valorificat la centrul de colectare deșeuri reciclabile .. Plopșoru, jud. Gorj, punând în pericol siguranța circulației feroviare ,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 228 alin.1 C.pen. rap.la art.229 alin. 3 lit. f C.pen. și art. 332 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. și este dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului și planșă foto anexă, adresa nr.42/1404/13.02.2015 a C. C. SA – Sucursala Regională de Căi Ferate C. ,proces verbal de ridicare și predare a bunurilor sustrase ,borderou de achiziție, dispoziție de plată și chitanță privind valorificarea bunurilor sustrase ,declarații de martori, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.
Analizând latura obiectivă a infracțiunilor prev.de art. 228 alin.1 C.pen. rap.la art.229 alin. 3 lit. f C.pen. și art. 332 alin. 1 C.pen., instanța a reținut că probele administrate în cauză evidențiază realizarea elementului material specific infracțiunilor, constând în acțiunea de sustragere prin demontare a unui număr de 144 bucăți buloane verticale și tot atâtea inele de resort și clești de prindere, aferente acestora, în zona Haltei C. B., de către inculpatul B. M. pe care le-a valorificat la centrul de colectare deșeuri reciclabile .. Plopșoru, jud. Gorj, punând în pericol siguranța circulației feroviare
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe conf. disp.art.16 al.3 lit.a C.pen. întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor sale și au urmărit producerea lui prin săvârșirea faptelor.
Vinovăția inculpatului a rezultat din declarațiile sale care sunt coroborate, pe deplin, cu materialul probator administrat în cauză.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.74 C.pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitarea rezultatului produs, ori altor consecințe a infracțiunii, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penale, a nivelului de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la aceste criterii, instanța a apreciat că fapta inculpatului reprezintă un pericol social concret, însă, va avea în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpatului.
Astfel, așa cum s-a desprins din extrasul după cazierul judiciar, inculpatul nu avea antecedente penale la momentul comiterii infracțiunii și trebuie observat că a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal, recunoscând săvârșirea faptei, atitudinea sa fiind cooperantă în cadrul acțiunilor procesuale.
Constatând că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului există, că au fost săvârșite de acesta cu vinovăția specifică, în baza art. 375 alin. 1 Cod Procedură penală, va admite cererea inculpatului B. M., de a fi judecat potrivit procedurii prevăzute de dispozițiilor art. 374 alin. 4 Cod Procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea vătămată COMPANIA NAȚIONALĂ de CĂI FERATE „C.” S.A. prin Sucursala C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a susținut că în mod greșit a constatat instanța de fond că prejudiciul cauzat prin infracțiune a fost recuprerat în natură prin restituirea bunurilor și că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, apreciind că instanța trebuia să se pronunțe și asupra manoperei de înlocuire a materialelor recuperate pe linia 114 B.-Drăgotești, în valoare de 384,48 lei, conform devizului nr.1224/14/84/19.02.2015 emis de SRCF C. – Secția L4 Dr. Tr. S..
În dovedirea apelului a despus la dosar devizul nr.1224/14/84/19.02.2015 privind contravaloarea manoperei solicitate.
În drept, apelul a fost întemeiat pe disp. art. 412 Cod procedură penală.
Analizând sentința apelată, prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu cauza, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform disp. art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul declarat de partea vătămată este nefondat, pentru următoarele considerente :
Acțiunea civilă exercitată de persoana care a suferit un prejudiciu prin săvărșirea infracțiunii, spre deosebire de acțiunea penală este facultativă, în sensul că este la latitudinea pesoanei prejudiciate dacă înțelege să o exercite sau nu și disponibilă, aceasta putând renunța oricând la exercitarea dreptului de a trage la răspundere civilă autorul faptei ilicite.
Acțiunea civilă se exercită în procesul penal prin constituirea ca parte civilă, împotriva inculpatului și după caz, a părții responsabile civilmente, așa cum stabilesc disp. art. 19 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, prin formularea unei cereri în acest sens, în scris sau oral, până la începerea cercetării judecătorești (art. 20 alin. 1 Cod procedură penală).
În cazul nerespectării condiției menționate mai sus, persoana vătămată nu se mai poate constitui parte civilă în cadrul procesului penal, putând introduce acțiunea la instanța civilă (art. 20 alin. 4 Cod procedură penală).
În cauza de față, partea vătămată COMPANIA NAȚIONALĂ de CĂI FERATE „C.” S.A. a comunicat organelor de urmărire penală că prin faptele inculpatului a fost creat un prejudiciu în sumă de 857.94 lei (TVA inclus) sumă cu care nu se constituie parte civilă întrucât componentele C. au fost integral recuperate, așa cum reiese din adresa nr. 42/1/404/13.02.2015 (fila 21 DUP).
În faza judecății, deși legal citată, partea vătămată nu a comunicat instanței de fond o cerere de constituire de parte civilă cu suma de 384,48 lei cu titlu de manoperă de înlocuire a componentelor sustrase și recuperate și nici nu a desemnat un reprezentant care să se prezinte personal în fața instanței pentru a face oral o astfel de cerere, așa cum prevăd disp. art. 20 alin. 2 Cod procedură penală, situație în care, în mod legal și temeinic a constat prima instantă că nu a fost învestită cu o acțiune civilă alăturată celei penale, prejudiciul produs prin infracțiune fiind recuperat prin restituite.
Totodată, Curtea constată că partea vătămată nu este o persoană fără capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă, în sensul art. 19 alin. 3 Cod procedură penală, pentru ca acțiunea civilă să fie exercitată din oficiu de procuror, iar acțiunea civilă formulată direct în calea de atac a apelului nu are ca obiect desființarea totală sau parțială a unui înscris sau restabilirea situației anterioare, astfel încât să fi antrenată obligația instanței de fond de a se pronunța chiar în lipsa constituirii de parte civilă.
În consecință, Curtea reține că pretențiile formulate de partea civilă au fost supuse judecății direct în apel, ceea ce, potrivit art. 20 alin. 4 Cod procedură penală nu poate fi admis.
Nu în ultimul rând, Curtea constată că suma de 384,48 lei menționată în cererea de apel a fost deja achitată de inculpatul B. M. cu chitanța nr. 1415/25.06.2015, astfel că pretențiile apelantei parte vătămată au rămas lipsite de fundament.
În raport de aceste considerente, constatând neîntemeiate criticile formulate și că nu există motive de desființare a sentinței care să poată fi reținute din oficiu, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de partea vătămată COMPANIA NAȚIONALĂ de CĂI FERATE „C.” S.A. prin Sucursala C..
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de partea vătămată C.N.C.F. Sucursala Regională Căi Ferate C. împotriva sentinței penale nr. 72 din 30 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă apelanta parte vătămată la cheltuieli judiciare către stat, în cuantum de 170 lei, din care onorariul apărător din oficiu acordat în proporție de 50%, va fi avansat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.06.2015
C. C. A. D.
GREFIER.
C. G.
Red.jud. C.C.
j.f.C.I.
IB
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 866/2015. Curtea... → |
|---|
