Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Decizia nr. 712/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 712/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 25273/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 712
Ședința publică de la 20 Mai 2015
PREȘEDINTE C. L. Judecător
O. D. Judecător
Grefier D. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor consemnate în încheierea de ședință din 13 mai 2015, ce face parte integrantă din prezenta decizie privind soluționarea apelurilor declarate de partea civilă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - S. R. - PRIN AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și inculpatul C. D. G., împotriva sentinței penale nr. 5250 din 6 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apel, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
CURTEA,
Asupra apelurilor de față;
Prin sentința penală nr. 5250 din 6 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu apl. art. 396 alin. 10 C.p.p., art. 75 lit. d C.p., art. 76 C.p., a fost condamnat inculpatul C. D. G., fiul lui M. și S., ns. 21.10.1973 în C., domiciliat în C., ., nr. 10, ., CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 1 an.
In baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 C.p.
In temeiul art. 93 alin. 1 C.p. a fost obligat inculpatul C. D. G. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
In temeiul art. 93 alin. 2 lit. d C.p. s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C.p. a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul Primăriei Municipiului C. pe o durată de 60 zile.
A fost atrasă atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut pentru 24 ore la data de 22.05.2014.
În baza art. 112 lit. e C.p., s-a confiscat 760 pachete țigarete marca Assos și 360 pachete țigarete marca Ashima, reținute pe baza adeverinței de reținere a bunurilor nr. 63R/22.05.2014 emisă de ANAF – DGRFP C..
În baza art. 397 C.p.p., a fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5.
În baza art. 249 C.p.p., a fost respinsă cererea de instituire a măsurilor asiguratorii formulată de partea civilă S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală.
În baza art. 274 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 5351/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost trimis în judecată inculpatul C. D. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că la data de 21.05.2014, în jurul orelor 22,30, a fost depistat de organele de poliție deținând în portbagajul autoturismului marca VW Golf cu numărul de înmatriculare_ cantitatea de 1120 pachete de țigarete fără marcaje fiscale, cu mențiuni For Duty Free Sale Only, cunoscând că țigaretele provin din contrabandă.
Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: declarații inculpat, declarații martor, proces verbal de constatare, adresa nr. CVV 7068/22.05.2014 emisă de ANAF, înscrisuri, dovadă ridicare-predare bunuri.
Prin încheierea din data de 02.09.2014, în baza art. 346 alin. 2 C.p.p., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 5351/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpatul C. D. G. a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 06.11.2014, în conformitate cu disp. art. 375 C.p.p., inculpatul a arătat că recunoaște săvârșirea faptei, declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
S. R., prin ANAF, s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 15.681 lei și instituirea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 21.05.2014, în jurul orelor 22,30, organele de poliție aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au oprit în trafic autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare_, și la controlul efectuat au descoperit în portbagaj cantitatea de 1120 pachete de țigarete fără marcaje fiscale, cu mențiunea For Duty Free Sale Only.
Organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului auto, fiind legitimat în persoana inculpatului.
La momentul depistării, inculpatul a declarat că țigările provin din Turcia, fiind aduse în România de un cetățean turc pe nume Mehmet, cunoștea că provin din contrabandă, însă nu știa cum sunt aduse în țară.
Conform adresei nr. CVV 7068/22.05.2014 emisă de ANAF – DGRFP C. – Direcția Vamală C., inculpatul nu figurează în baza de date ca antrepozit fiscal autorizat cu produse de tutun, iar valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat este de 15.681 lei.
Fiind audiat de instanță în ședința publică din data de 06.11.2014, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept, fapta inculpatului C. D. G. care, la data de 21.05.2014, în jurul orelor 22,30, a fost depistat de organele de poliție deținând în portbagajul autoturismului marca VW Golf cu numărul de înmatriculare_ cantitatea de 1120 pachete de țigarete fără marcaje fiscale, cu mențiuni For Duty Free Sale Only, cunoscând că țigaretele provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, împrejurările și modul de comitere a faptei, relațiile sociale afectate, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră a inculpatului, repararea voluntară a prejudiciului.
Având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, vârsta acestuia, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, este bine integrat în societate, este angajat în muncă în funcția de director zonal la societatea Hutton SRL, instanța a apreciat că nu se impune executarea pedepsei în regim de detenție.
Instanța a reținut în beneficiul inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 75 lit. d C.p., având în vedere că inculpatul a achitat în cursul urmăririi penale prejudiciul cauzat bugetului de stat.
Cu privire la cererea formulată de inculpat prin apărător de renunțare la aplicarea pedepsei, s-a reținut că nu este îndeplinită condiția prev. de art. 80 alin. 2 lit. d C.p., pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea asimilată contrabandei fiind de 7 ani închisoare.
Având în vedere considerentele de mai sus, a fost condamnat inculpatul C. D. G. la pedeapsa de 1 an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p. pe o durata de 1 an, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 C.p.
În baza art. 397 C.p.p., având în vedere că la 16.06.2014 inculpatul a achitat prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii, astfel cum a rezultat din chitanța ., nr._ (f. 47 dup), s-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală iar în baza art. 249 C.p.p. s-a respins cererea de instituire a măsurilor asiguratorii formulată de aceeași parte civilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel partea civilă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - S. R. - PRIN AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și inculpatul C. D. G..
Prin motivele scrise, partea civilă a solicitat admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței în ceea ce privește latura civilă a cauzei și cererea de instituire a măsurii asigurătorii.
S-au invocat în drept dispozițiile art. 408 – 425 cod pr.penală.
Inculpatul a susținut că în raport de lipsa antecedentelor penale, achitarea integrală a prejudiciului, specificul muncii pe care o desfășoară, pedeapsa este prea drastică și a solicitat reducerea la un cuantum cât mai aproape de minimul general și înlăturarea măsurii de supraveghere prevăzută în art. 93 alin.2 lit. d cod penal.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prev. art. 417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat care a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat aplicarea în cauză a prev. art. 375 cod pr.penală.
Constatând că sunt întrunite cerințele prev. de art. 374 alin.4 Cod procedură penală, cererea a fost admisă, cercetarea judecătorească având loc potrivit art. 377 și următoarele cod pr.penală.
La stabilirea pedepsei, se constată că instanța de fond a avut în vedere, corect criteriile generale prevăzute în art. 74 cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege, reduse de două ori cu câte o treime conform dispozițiilor art. 76 alin. 1 cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, gradul de pericol social concret, împrejurările și modul de comitere a faptei, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră și repararea integrală a prejudiciului.
Fiind stabilită o pedeapsă într-un cuantum apropiat de minimul special prevăzut de lege (prin aplicarea celor două cauze de reducere), cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, s-au avut în vedere într-o măsură suficientă atât datele care circumstanțiază persoana inculpatului – lipsa antecedentelor penale, faptul că are un copil minor, atitudinea sinceră și cooperantă cât și pericolul social concret al faptei, pus în evidență de împrejurările și modalitatea în care s-a acționat, așa încât nu se impune reducerea pedepsei la minimul general, astfel cum s-a solicitat.
Curtea apreciază însă ca întemeiată critica referitoare la înlăturarea obligației de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanței, prev. de art. 93 alin.2 lit. d cod penal, având în vedere specificul muncii prestate de inculpat, respectiv agent vânzări la . Satu M., astfel cum rezultă din actul adiționat la contractul individual de muncă nr. rev._/ 30 aprilie 2014 (fila 9 ds._/215/2014).
Cum art. 93 alin.2 cod penal prevede necesitatea aplicării uneia din obligațiile prevăzute la lit. a - d cod penal, în raport de persoana inculpatului și natura infracțiunii comise, Curtea va dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune D. sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate – obligație prevăzută în art. 93 alin.2 lit. b cod penal.
Așa fiind, pentru considerentele expuse, în baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de inculpat, se va desființa în parte sentința, pe latură penală, se va înlătura dispoziția din hotărârea apelată referitoare la aplicarea prevederilor art.93 alin.2 lit.d C.pen. privind obligarea inculpatului de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanței și se va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune D. sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În ceea ce privește apelul declarat de partea civilă ANAF – DGRFPC în condițiile în care prejudiciul în cuantum de 15.681 lei, cu care s-a constituit parte civilă în cauză a fost achitat încă din timpul urmăririi penale, la data de 16 iunie 2014 (f.47 d.u.p.), în mod corect s-a respins acțiunea civilă și cererea de instituire a măsurii asigurătorii formulate de partea civilă, apelul fiind, așadar, neîntemeiat și respingându-se, în conformitate cu prev. art. 421 alin.1 lit. b cod pr.penală.
Văzând și disp. art. 275 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul C. D. G., împotriva sentinței penale nr. 5250 din 6 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală în parte, în ce privește latura penală.
Înlătură dispozițiile din hotărârea apelată referitoare la aplicarea dispoz.art.93 alin.2 lit.d C.pen. privind obligarea inculpatului de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art.93 alin.2 lit.b C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune D. sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - S. R. - PRIN AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Obligă apelanta - parte civilă la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Cheltuielile judiciare reprezentând onorariu avocat oficiu la instanța de apel pentru inculpat în cuantum de 200 lei rămân în sarcina statului și vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției în contul B.Av. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2015.
C. L. O. D.
Grefier,
D. L.
Red.jud. O.D.
j.f.S.M.
I.B. 22 Mai 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 263/2015.... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
