Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 263/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 263/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 4463/63/2015
Dosar nr._ - art.598 N.C.p.p. -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Decizia penală Nr. 263
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. M. - judecător
Grefier C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror E. P.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
¤¤¤¤
Pe rol, soluționarea contestației formulată de contestatorul condamnat C. N., împotriva sentinței penale nr.280 din 22.04.2015 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. N. asistat de avocat C. S., desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Contestatorul învederează instanței faptul că înțelege să-și retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr.280 din 22.04.2015 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
A. C. S., având cuvântul pentru contestatorul condamnat solicită instanței să se ia act de voința acestuia privind retragerea căii de atac.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea contestației declarate de condamnat, cu obligarea corespunzătoare a acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul condamnat C. N., în ultimul cuvânt, declară că-și retrage contestația.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.280 din 22.04.2015 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în baza art. 599 C.pr.pen. rap. la art. 598 C.pr.pen., s-a respins contestația la executare formulată de condamnații C. N., și C. N. V., ca inadmisibilă.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân au rămas în sarcina sa, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin sentința penală nr. 97 din data de 12.03.2015 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ s-a declinat competența de soluționare a cauzei penale privind pe condamnații C. N. și C. N. V., în prezent deținuți în Penitenciarul de Minori și Tineri C. în favoarea Tribunalului D..
Primind dosarul, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._ la data de 27.03.2015.
În motivarea cererii, contestatorii au solicitat admiterea contestației menționând că se încadrează în textele legale și merită o șansă indubitabilă reparatorie.
În cursul soluționării acestei contestații la executare, pe rolul Tribunalului D., în ședința publică din data de 22.04.2015, contestatorii condamnați C. N. V. și C. N. au declarat că nu au formulat prezenta cerere de contestație la executare, motiv pentru care nu și-o însușesc.
Analizând contestația la executare formulată atât în ceea ce privește dispozițiile legale și motivele invocate de contestatorii – condamnați C. N. V. și C. N., cât și manifestarea de voință a acestora care în fața instanței în declarația dată că nu ei au formulat contestația la executare și nici nu solicită continuarea judecării cauzei, instanța a constatat următoarele:
În ceea ce îi privește pe contestatorii - condamnați C. N. V. și C. N., instanța a constatat că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza dispozițiilor art. 598 CPP. care în dispozițiile aliniatului 1 prevede că, contestația la executare se poate formula în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, ori când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei, iar rezolvarea contestației la executare care include condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere sunt reglementate prin dispozițiile prevederilor art. art. 597 C.p.p. rap. la art. 598 și 599 C.p.p.
Deși nu există o prevedere expresă cu privire la persoanele care au calitatea de a formula cereri, din interpretarea textului procedural prevăzut de art. 597 alin. 1 C.p.p. care folosește sintagma "părțile interesate" rezultă că aceasta nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 598 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu a rezultat că cererea a fost formulată de către o altă persoană, cu excepția contestatorilor - condamnați C. N. V. și C. N., care ar avea vreun interes cu privire la modul de executare, incidente intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, s-a constatat că, deși cererea cuprinde numele contestatorilor - condamnați C. N. V. și C. N., datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică ale acestora, iar conform celor precizate în fața instanței de către contestatorii - condamnați, aceste date sunt corecte și îi vizează, în urma audierii, aceștia au precizat că nu au formulat o cerere în baza dispozițiilor art. 598 C.p.p.
În aceste condiții, dat fiind cele precizate de către contestatorii –condamnați C. N. V. și C. N., instanța a reținut că, în prezenta cauză, cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere și manifestarea de voință exprimată de persoanele condamnate prin în ședința publică din data de 22.04.2015, potrivit căreia nu au formulat contestația la executare și nu își însușesc acțiunea formulată de o altă persoană în numele lor, în baza art. 599 C.pr.pen. rap. la art. 598 C.pr.pen, instanța a respins contestația la executare ca inadmisibilă, întrucât aceasta a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și este neînsușită de condamnați, iar cheltuielile judiciare avansate au rămas în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul C. N., fără a dezvolta în scris motivele.
În timpul judecării cauzei, la termenul din 29 mai 2015 a învederat instanței de control judiciar faptul că nu isi insuseste contestația, pe care nu a formulat-o, iar in situația in care instanța de judecata va ajunge la concluzia ca ii aparține, înțelege să-și retragă calea de atac promovată împotriva sentinței penale nr.280 din 22.04.2015 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._,
Examinând dovada de comunicare a soluției Tribunalului D., conform înscrisului procedural aflat la fila 27 din dosarul nr._ al Tribunalului D., se constatata ca fiindu-i înmânata personal contestatorului condamnat aceasta soluție, el a menționat personal, prin înscris olograf, „ fac contestație”., semnând totodată dovada de comunicare a minutei nr. 280/2015.
Aceeași situație de fapt se regăsește si in cererea înaintata Tribunalului D., prima instanța de judecata, cerere aflata la fila 3 din dosarul Curții de Apel C., care cuprinde exprimarea clara a intenției de a formula contestație, in conținutul căreia se regăsesc înscrise datele de stare civila ale contestatorului condamnat.
Exprimarea manifestării de voința a condamnatului in sensul formulării caii de atac a contestației, atât in cuprinsul actului procedural reprezentat de dovada de comunicare a minutei nr. 280/2015, semnat personal de contestator, cat si prin cererea adresata din locul de detenție, datata si semnata personal de același condamnat, si înaintata pe cale administrativa de Penitenciarul C., prin adresa nr._/27.04.2015 reprezintă dovezi solide conform cărora exercitarea prezentei cai de atac împotriva sentinței penale nr. 280/2015 a Tribunalului D. reprezintă rezultatul manifestării de voința exprese, clare a condamnatului C. N..
Contestatorul condamnat a precizat, prin declarație scrisa si semnata personal in fata instanței de control judiciar ca in situația in care instanța de judecata va ajunge la concluzia ca aceasta cale de atac aparține, înțelege să si-o retragă .
În baza art. 4251 NCPP devin incidente disp. art. 415 N.C.p.p., această manifestare de voință fiind posibilă oricând, până la închiderea dezbaterilor în față instanței care soluționează contestația.
Față de acestea, urmează să se ia act de voința contestatorului condamnat privind retragerea contestației și obligarea, in baza culpei procesuale, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In temeiul art. 425/1 alin 3 C.p.p. rap. la art. 415 C.p.p., ia act de retragerea contestației formulate de contestatorul C. N., fiul lui N. și I., născut la data de 10.06.1998, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.280 din 22.04.2015 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
In temeiul art. 275 alin 2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica azi 29.05.2015.
Președinte,
M. E. M.
Grefier,
C. G.
Red.MEM/Tehnored. GS
j.fond.D.G.G./08 Iunie 2015/5ex.
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... | Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).... → |
|---|
