Schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP). Decizia nr. 217/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 217/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 3923/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
DECIZIE Nr. 217
Ședința publică de la 08 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. S. judecător
Grefier F. U.
Ministerul Public reprezentat prin procuror C. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul T. A. C. împotriva sentinței penale nr. 744 din 26.02.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr. _, având ca obiect, schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat T. A. C. în stare de arest asistat de avocat L. C., desemnat din oficiu în baza delegației depusă la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apărătorul desemnat din oficiu pentru contestator, solicită instanței să i se încuviințeze să ia legătura cu acesta din urmă, instanța încuviințând această cerere.
Nemaifiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, s-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat L. C., având cuvântul pentru contestatorul – condamnat, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței și, în rejudecare, pe fond, admiterea cererii de liberare a persoanei internate din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție, aplicată prin sentința penală nr. 1409 din 06.03.2014 a Judecătoriei C., în raport de actele emise de administrația locului de detenție, respectiv, ținându-se seama de faptul că persoana internată a avut un comportament corespunzător, în ultima perioadă a participat la activități socio-educative și lucrative, opinându-se în sensul că poate fi liberat din centrul de detenție.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public arată că, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de ½ din pedeapsa aplicată, respectiv 943 zile, astfel că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică; pe cale de consecință, solicită respingerea contestației formulată în speță și menținerea soluției instanței de fond, ținându-se seama în acest sens și de natura și gravitatea infracțiunii (tâlhărie) pentru care persoana internată a fost sancționată; de asemenea, arată că fracția de ½ din măsura internării aplicată condamnatului, este prea mică în speță pentru a se putea considera că acesta se va reintegra în societate odată pus în libertate, din referatul comisiei locului de deținere rezultând și împrejurarea că persoana internată a fost anterior sancționată de mai multe ori, astfel că actualul comportament bun al acesteia nu este suficient pentru a fi liberat.
Contestatorul – condamnat T. A. C., în ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și, pe fond, admiterea propunerii Comisiei, fiind de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA,
Asupra contestației de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 744 din 26.02.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ a fost respinsă propunerea de liberare condiționată din centrul de detenție, formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind persoana privată de libertate T. A. C., fiul lui N. și C., născut la data de 16.12.1994.
În baza art. 181 alin. 2 din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 20.06.2015.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în cuantum de 50 lei, au fost lăsate în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că, deși persoana internată a executat fracția de măsură educativă stabilită în mod obligatoriu de lege, nu a îndeplinit celelalte cerințe cerute de art. 125 alin. 4 C.p., pentru a putea beneficia de liberare condiționată, deoarece pe durata executării măsurii educative a avut un comportament oscilant, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare.
Având în vedere aceste aspecte, comportamentul oscilant al persoanei private de libertate, precum și perioada mare de măsură educativă rămasă de executat a apreciat că nu există suficiente și serioase indicii de a se constata că măsura educativă a internării în centrul de detenție aplicată persoanei private de libertate si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre, astfel încât se impune continuarea acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație, în termen legal, nemotivată, persoana internată T. A. C..
Motivele de contestație, formulate oral, prin avocatul desemnat din oficiu, sunt expuse în partea introductivă a prezentei.
Contestația este întemeiată urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 125 alin. 4 C.pen. minorul internat într-un centru de detenție, poate fi liberat dacă „a executat cel puțin jumătate din durata internării” și dacă „a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale”.
Din examinarea acestor dispoziții legale rezultă că pentru a se putea dispune liberarea minorului din centru de detenție, se cer a fi întrunite cumulativ trei condiții:
- să fi executat cel puțin jumătate din durata internării;
- să fi dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale;
- să fi făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
În raport de condițiile impuse de legiuitor, aspectele referitoare la gravitatea infracțiunilor săvârșite și numărul foarte mare de fapte exced soluționării unei cereri formulate în temeiul art. 125 alin. 4 C.pen.
Analizând în continuare contestația curtea constată că în speță este îndeplinită prima condiție impusă de legiuitor referitoare la fracția obligatorie care trebuie să fie executată pentru ca persoana internată să dobândească vocație la acordarea beneficiului liberării.
Diferit de instanța de prim grad, curtea apreciază că sunt îndeplinite și celelalte două condiții iar perioada executată până în prezent de contestator a fost suficientă pentru ca măsura educativă a internării în centrul de detenție să-și atingă scopul.
Astfel, din procesul-verbal întocmit de Administrația Națională a Penitenciarelor - Penitenciarul de Minori și Tineri C. nr. C3_ din 18.02.2015 rezultă că măsura educativă de 5 ani și 2 luni, dispusă prin sentința penală nr. 1409 din 06.03.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 561 din. 17.06.2014 a Tribunalului D. a început să fie executată de contestator la data de 24.05.2012 și urmează să expire la data de 23.07.2017.
Cât privește cerința privind interesul constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale curtea apreciază că este îndeplinită în raport de mențiunile din anexa la procesul-verbal nr. C3_ din 18.02.2015 din care rezultă că persoana internată a participat la programele și activitățile educative la care a fost înscris, având o frecvență constantă și o participare activă.
Și cerința privind efectuarea unor progrese evidente în vederea reintegrării sociale este apreciată ca fiind îndeplinită în raport de mențiunile consemnate în cuprinsul aceleiași anexe.
Se reține în acest sens că, potrivit art. 170 alin. 1 din Legea nr. 254/2013 „interesul manifestat în procesul educativ”, „participarea activă la activitățile organizate în centru” precum și comportamentul „adecvat față de celelalte persoane internate și față de personalul centrului” sunt evidențiate prin acordare unor recompense iar potrivit art. 173 și art. 174 din același act normativ, în cazul comiterii unor abateri disciplinare, persoanei internate i se aplică una dintre sancțiunile disciplinare prev. de art. 173.
În speță, pe durata executării contestatorul a fost recompensat de cinci ori, ultima dată pe 21.01.2015, după ce situația sa fusese discutată de comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție iar potrivit concluziilor formulate în finalul anexei, a participat la activitățile administrativ gospodărești (deservire . bine atât cu personalul unității cât și cu ceilalți colegi și a menținut legătura cu mediul de suport.
Este adevărat că pe durata executării contestatorul a primit și o sancțiune disciplinară. Aceasta i-a fost însă aplicată pe data de 19.11.2012, pentru autoagresiune și a fost ridicată cu recompensa din 20.05.2013 iar din mențiunile de la rubrica privind evaluarea psihologică curtea reține că abaterea disciplinară a fost comisă pe fondul adaptării la mediul carceral.
Concluzionând curtea apreciază că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.125 alin.4 C.pen. T. A. C. dovedind interes pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și făcând progrese evidente în vederea reintegrării sociale, astfel încât, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen. va fi admisă contestația, desființată sentința și, în urma rejudecării cauzei, va admisă propunerea și se va dispune liberarea din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție.
În baza art.125 alin.5 C.pen., până la împlinirea duratei măsurii educative respectiv până la data de 23.07.2017, vor fi impuse contestatorului următoarele obligații:
a) să nu depășească limita teritorială a României.
b) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul A., la datele fixate de acesta.
Se va atrage atenția contestatorului asupra dispozițiilor art. 125 alin.6 C.pen. conform cărora în cazul nerespectării obligațiilor impuse instanța revine asupra liberării și dispune executarea restului rămas neexecutat din durata măsurii internării într-un centru de detenție.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care, 100 lei, onorariu avocat oficiu, desemnat cu ocazia judecării contestației, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul T. A. C., desființează sentința și, în urma rejudecării cauzei,
În baza art.125 alin.4 lit.b C.pen. admite propunerea.
Dispune liberarea persoanei internate T. A. C. din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție, aplicată prin sentința penală nr. 1409 din 06.03.2014 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 561 din 17.06.2014 a Tribunalului D..
În baza art.125 alin.5 C.pen. impune persoanei internate T. A. C. respectarea următoarelor obligații, până la împlinirea duratei măsurii educative:
a) să nu depășească limita teritorială a României.
b) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul A., la datele fixate de acesta.
Atrage atenția asupra dispozițiilor art. 125 alin.6 C.pen.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care, 100 lei, onorariu avocat oficiu, desemnat cu ocazia judecării contestației, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2015
Președinte,
A. M. S.
Grefier,
F. U.
RED./AMS - 14.05.2015
Jf - FMG
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... → |
|---|
