Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 101/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 101/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-02-2015
Dosar nr._ - art.595 N.C.p.p. -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 101
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. B. - judecător
Grefier M. V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
¤¤¤¤¤
Pe rol, soluționarea contestației formulată de contestatorul D. G., împotriva sentinței penale nr. 83 din 04.02.2015 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare(art.595 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat D. G. asistat de avocat A. L.-S., desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, contestatorul învederează instanței faptul că înțelege să-și retragă contestația formulată împotriva sentinței penale, declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Avocat A. L.-S., având cuvântul pentru contestatorul condamnat solicită instanței să se ia act de voința acestuia privind retragerea căii de atac.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea contestației declarate de condamnat, cu obligarea corespunzătoare a acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul condamnat D. G., în ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 83 din 04.02.2015 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în baza art.595 CPP, s-a respins cererea formulată de condamnatul D. G., privind aplicarea Legii penale mai favorabile ca nefondată.
În temeiul art. 275 alin.(2) NCPP, a obligat contestatorul condamnat la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 22 decembrie 2014, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., cererea condamnatului D. G., având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile .
În motivarea cererii și cu prilejul soluționării cauzei petentul condamnat a invocat că nu i s-a aplicat legea penală mai favorabilă, ci s-a făcut contopirea pedepselor conform prevederilor codului penal anterior aplicându-i-se și un spor de pedeapsă astfel încât a solicitat înlăturarea acestui spor și contopirea pedepselor conform noului cod penal pe care îl consideră ca fiind legea penală mai favorabilă.
În vederea soluționării cererii s-a anexat copie de pe sentința penală nr. 110/2013 a Tribunalului D. și de pe decizia nr. 912/01.07.2014 Curții de Apel C..
Analizându-se actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat că, petentul D. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 110/12 dec 2012 a Tribunalului D. la pedepsele de 15 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza II-a, lit. b c pen. anterior pentru săvârșirea infracțiunii de viol în forma prev. de art. 197 alin 1 și 3 teza I c.pen. anterior cu aplic art. 37 lit. a c.pen. anterior, la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate prev. de art. 189 alin 1 și 2 c.pen. anterior cu aplic art. 37 lit. a c.pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin 1 pct. 1 din legea 61/1991 cu art. 37 lit. a c.pen. anterior și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 321 alin 1 și 2 c.pen. anterior cu art 37 lit a cpen .
În baza art. 61 c.pen., i s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind un restul de 659 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința 89/_ a Judecătoriei S. și s-a dispus contopirea pedepselor conform art. 33 – art. 34 c.pen., anterior stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 15 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 3 ani închisoare, deci în total 18 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 teza II, lit. b c.pen., ca pedeapsă complementară .
Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel de către inculpat și prin decizia penală nr. 912/1.07 2014 a Curții de Apel C. s-a admis apelul s-a desființat sentința și rejudecând, s-a dispus achitarea pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin 1 pct. 1 din legea nr. 61/1991.
Totodată, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpat din infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin 1 și alin 3 cpen anterior în infracțiunea prev. de art. 218 alin 1 și 3 lit. c NCP ; din infracțiunea de lipsire de libertate în formă agravată prev. de art. 189 alin 1 și 2 cpen anterior în infracțiunea prev. de art. 205 alin 1 și 3 lit b NCP și din infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 321 alin 1 și 2 cpen anterior în infracțiunea prev. de art. 371 NCP.
Instanța de control judiciar, a apreciat deci că legea penală mai favorabilă o reprezintă noul cod penal, aplicând prevederile noului cod penal atât în ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor, cuantumul pedepselor cât și celelalte instituții juridice, respectiv concursul de infracțiuni, recidiva, etc.
Pe cale de consecință instanța de control judiciar a procedat la condamnarea inculpatului conform prevederilor noului cod penal pentru cele trei infracțiuni săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, iar apoi s-a stabilit pedeapsa rezultantă conform prevederilor art. 38, 39 NCP respectiv pedeapsa cea mai grea - aceea de 8 ani închisoare la care s-a adăugat un spor constând în 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite in final stabilindu-se ca inculpatul D. G. să execute în total 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin 1 lit. a, b, f NCP .
Prin aceeași decizie, în baza art. 104 alin 2 NCP cu aplic art. 43 alin 2 NCP s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 659 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală 89/2011 a Judecătoriei S. urmând ca D. G. să execute și acest rest alături de pedeapsa de 10 ani închisoare, deci în total 10 ani închisoare și 659 zile închisoare .
Este adevărat că în conformitate cu dis part 6 NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim .
Însă în cauza de față, hotărârea prin care a fost condamnat petentul D. G. a rămas definitivă după . noului cod penal și așa cum s-a învederat mai sus, instanța de control judiciar a apreciat că legea penală mai favorabilă este noul cod penal, făcând aplicarea prevederilor noii legi penale atât în ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor cât și în privința celorlalte instituții juridice - cuantumul pedepselor, concursul de infracțiuni, revocarea liberării condiționate, starea de recidivă .
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul D. G., susținând că instanța de fond a aplicat legea penală mai favorabilă decât la schimbarea încadrării juridice dată faptelor, nu și la contopirea pedepselor.
La termenul de azi – 24 februarie 2015 –, contestatorul condamnat a învederat instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă calea de atac promovată împotriva sentinței penale nr.83 din 04.02.2015 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
În raport de această declarație, Curtea urmează să ia act de voința contestatorului condamnat privind retragerea contestației și a dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 170 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul D. G., fiul lui G. și E., născut la data de 20.07.1988 în B., jud.D., cu domiciliul în comuna Gîngiova, ., jud.D., împotriva sentinței penale nr. 83 din 04.02.2015 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Obligă pe contestatorul-condamnat la 170 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 24.02.2015.
Președinte,
Ș. B.
Grefier,
M. V.
J.fond:V.T.
G.S./24.03.2015/2ex.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 13/2015. Curtea de... → |
|---|
