Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 722/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 722/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 8859/101/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE APEL

DECIZIA PENALĂ NR.722

Ședința publică de la 20 Mai 2015

PREȘEDINTE C. Ș.

Judecător V. M.

Grefier B. D.

Ministerul Public reprezentat de procuror A. G.

din cadrul D. – Serviciul Teritorial C.

c.c.c.

Pe rol, judecarea apelului declarat de D. – Biroul Teritorial M., împotriva sentinței penale nr.41 din 2 martie 2015, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, privind pe inculpații I. A. G., P. D., L. F. și C. M..

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpatul I. A. G., asistat de avocat Valon M., apărător ales, inculpatul P. D., asistat de avocat S. F., apărător ales, inculpații L. F. și C. M., asistați de avocat V. F., apărător ales.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost audiați inculpații, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Reprezentantul parchetului solicită în baza art.421 pct.2 lit.a Cod pr.penală admiterea apelului, desființarea sentinței penale și pronunțarea unei soluții legale și temeinice, respectiv stabilirea ca modalitate de executare a pedepsei aplicată inculpaților I. A. G. și P. D. să fie detenția, apreciind că pedepsele aplicate, dar mai ales modalitatea este prea blândă, pedepsele fiind individualizate spre minim, fapt pentru care se impune o modalitate de executare mai aspră, aceștia având o preocupare pentru vânzarea de droguri, obținând venituri ilicite, valorificând drogurile chiar unor persoane tinere; înlăturarea dispozițiilor art.66 lit.h Cod penal, respectiv interzicerea dreptului prevăzut de acest articol tuturor inculpaților ca pedeapsă complementară, deoarece acesta vizează interdicția de a purta arme; modificarea temeiului juridic în baza căruia s-a dispus confiscarea de la inculpați a drogurilor de mare risc rămase în urma efectuării analizelor, respectiv art.112 lit.b Cod penal în loc de art.112 lit.f Cod penal și înlăturarea omisiunii primei instanțe, respectiv confiscarea banilor obținuți de către inculpați ca urmare a valorificării drogurilor aplicată potrivit art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000, coroborat cu art.112 lit.e Cod penal.

Avocat Valon M. pentru inculpatul I. A. G., solicită respingerea apelului ca nefondat pentru toate cele patru motive, întrucât individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare fiind corect efectuate de către prima instanță raportat la actele și lucrările dosarului, inculpatul fiind la prima abatere, a recunoscut, a predat bunurile și a indicat locul, nu a mai vândut cannabis decât investigatorului sub acoperire și nu unor persoane tinere, inculpatul conștientizând în prezent consecințele faptelor, având chiar un contract de muncă.

Avocat S. F. pentru inculpatul P. D., solicită respingerea apelului, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, întrucât prima instanță în mod corect a apreciat probele existente, modalitatea de executare a pedepsei fiind corect aleasă, raportat la atitudinea sinceră, lipsa antecedentelor penale, dar și la faptul că a colaborat cu organele de urmărire penală, putându-se reintegra în societate, existând dovezi de îndreptare, scopul educativ-preventiv al pedepsei putând fi atins și fără privare de libertate.

Avocat V. F. pentru inculpații L. F. și C. M., lasă la aprecierea instanței primul motiv de apel deoarece acesta vizează pe ceilalți inculpați, iar în ceea ce privește celelalte motive de apel sunt în favoarea inculpaților, fapt pentru care se impune admiterea în parte a apelului declarat de parchet.

Inculpatul I. A. G., având pe rând ultimul cuvânt, recunoaște și regretă, arătând că soția este însărcinată, are în prezent un loc de muncă, însușindu-li concluziile apărătorului.

Inculpatul P. D., având pe rând ultimul cuvânt, regretă, invederând că are un loc de muncă, însușindu-și concluziile apărătorului.

Inculpatul L. F., având pe rând ultimul cuvânt, regretă, arătând că se va reintegra, are un loc de muncă, însușindu-și concluziile apărătorului.

Inculpata C. M., având pe rând ultimul cuvânt, regretă și își însușește concluziile apărătorului.

Dezbaterile fiind închise;

CURTEA

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.41 din 2 martie 2015, Tribunalul M., în baza art. 4 alin.1 din legea 143/2000, cu aplicarea art. 396 Cod procedură penal a fost condamnat inculpatul I. A. G., fiul lui I. și L., născut la data de 13.03.1991, cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 35 A, județul M., CNP_, la 3 luni închisoare.

În baza art. 65 din noul Cod penal, s-a aplicat inculpatului I. A. G. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art.67 din noul Cod penal, s-a aplicat inculpatului I. A. G. pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 1 an a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art. 2 alin.1 din legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 396 Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.67 din noul Cod penal, s-a aplicat inculpatului I. A. G. pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art.38 alin.1 Cod penal și art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, s-au constatat concurente infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului I. A. G. prin prezenta sentință și dispune contopirea acestor pedepse, astfel că în final acest inculpat va executa pedeapsa închisorii cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse; pedeapsa principală rezultantă fiind de 2 ani și o lună închisoare.

În baza art. 45 alin.5 Cod penal, s-a aplicat inculpatului I. A. G. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art. 45 alin.3 lit. a cod penal, s-a aplicat inculpatului I. A. G. pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale rezultantă sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, a fost obligat inculpatul I. A. G. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei orașului Drobeta T. S. sau Inspectoratul Școlar M. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante.

În conformitate cu disp. art. 68 alin.1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare aplicate va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care se dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

S-a constatat că pedepsele accesorii aplicate față de inculpat urmează a fi executate doar în ipoteza în care se va dispune anularea sau revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 241 alin.1 lit. b și alin. 2 C.p.p., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive și s-a dispus punerea de îndată în libertate a acestui inculpat de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 18/UP emis la data de 17.10.2014 de Tribunalul M. în baza încheierii nr. 27/17.10.2014, pronunțată în dosarul nr._, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art.72 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa principală (de 2 ani și o lună închisoare) durata reținerii și arestării preventive, începând de la 16.10.2014 și până la data pronunțării prezentei hotărâri.

În baza art. 7 din Legea 76/2008 a fost obligat inculpatul I. A. G. să se supună prelevării de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

II. În baza art. 2 alin.1 din legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 396 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul P. D., fiul lui P. și I., născut la data de 08.02.1966, cu domiciliul în Drobeta T. S., . A, județul M., CNP_, la 2 ani închisoare.

În baza art. 65 din noul Cod penal, s-a aplicat inculpatului P. D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art.67 din noul Cod penal, s-a aplicat inculpatului P. D. pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale rezultantă sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, a fost obligat inculpatul P. D. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune.

În baza art. 241 alin.1 lit. b și alin. 2 C.p.p., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive și dispune punerea de îndată în libertate a acestui inculpat de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 19/UP emis la data de 17.10.2014 de Tribunalul M. în baza încheierii nr. 27/17.10.2014, pronunțată în dosarul nr._ dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art.72 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa principală (de 2 ani închisoare) durata reținerii și arestării preventive, începând de la 16.10.2014 și până la data pronunțării prezentei hotărâri.

În baza art. 7 din Legea 76/2008 a fost obligat inculpatul P. D. să se supună prelevării de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

III.În baza art. 2 alin.1 din legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 396 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul L. F., fiul lui L. și L., născut la data de 05.07.1991, cu domiciliul în Drobeta T. S., . A, județul M., CNP_, la 2 ani închisoare.

În baza art. 65 din noul Cod penal, s-a aplicat inculpatului L. F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art.67 din noul Cod penal, s-a aplicat inculpatului L. F. pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, a fost obligat inculpatul L. F. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune.

În conformitate cu disp. art. 68 alin.1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare aplicate va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 241 alin.1 lit. b C.p.p., s-a constatat încetată de drept măsura controlului judiciar dispus față de acest inculpat prin încheierea nr. 504/27.11.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ /a1.

În baza art.72 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa principală (de 2 ani închisoare) durata reținerii și arestării preventive, începând de la 19.11.2014 și până la 27.11.2014.

În baza art. 7 din Legea 76/2008 a fost obligat inculpatul L. F. să se supună prelevării de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

IV.În baza art. 2 alin.1 din legea 143/2000, cu aplicarea art. 396 Cod procedură penală a fost condamnată inculpata C. M., fiica lui M. și I., născută la data de 08.04.1987, cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., județul M., CNP_, la 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 65 din noul Cod penal, s-a aplicat inculpatei C. M. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art.67 din noul Cod penal, s-a aplicat inculpatei C. M. pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și lit. h (dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) din noul Cod penal.

În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale rezultantă sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, a fost obligată inculpata C. M. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata C. M. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei orașului Drobeta T. S. sau Inspectoratul Școlar M. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 7 din Legea 76/2008 va fi obligată inculpata C. M. să se supună prelevării de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza ar. 112 lit.b Cod penal, cu referire la art. 16 alin.1 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a drogurilor de risc rămase în urma efectuării analizelor de laborator și după oprirea contraprobelor, astfel:

1.Cantitatea de 371,1 grame cannabis din care 113,6 grame reprezintă contraprobă, R.C.T.S. nr 2489257din 22.10.2014, filele 71-72, vol.V, droguri care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._ fila 76, vol V, ce reprezintă 3 plante cannabis cultivate de către inculpații Lăzăresu F. și C. M.,

2.Cantitățile de 129,6 grame cannabis din care 5,18 grame reprezintă contraprobă, precum și 4,33 grame așa cum rezultă din R.C.T.S. nr._ din 22.10.2014, filele 57-58, vol.V, droguri care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._ fila 62, vol V, ce reprezintă droguri de risc ridicate de la cele două locuințe aparținând inculpatului P. D.,

3.Cantitatea de 0,70 grame cannabis, vândută la data 03.08.2014, de către inculpatul P. D., așa cum rezultă din RCTS_ din 05.09.2014 filele 62-63, vol.II, iar în urma analizelor de laborator au mai rămas 0,34 grame care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._ fila 109, vol II,

4.Cantitatea de 1,05 grame cannabis, vândută la data 14.10.2014, de către inculpatul P. D., așa cum rezultă din RCTS_ din 23.10.2014 filele 43-44, vol.V, iar în urma analizelor de laborator au mai rămas 0,75 grame care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._, fila 48, vol V,

5.Cantitatea de 5,52 grame cannabis așa cum rezultă din RCTS 2489259din 27.10.2014 filele 79-80, vol.V, droguri care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._ fila 90, vol V, ce reprezintă droguri de risc ridicate cu ocazia opririi în trafic a inculpatului I. A. G.,

6.Cantitatea de 12,46 grame cannabis din care 5,01 grame reprezintă contraprobă așa cum rezultă din RCTS_ din 22.10.2014 filele 64-65, vol.V, droguri care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._ fila 69, vol V, ce reprezintă droguri de risc ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului I. A. G.,

7.Cantitatea de 1,27 grame cannabis, vândută la data 28.06.2014, ora 12,20 de către inculpatul I. A. G., așa cum rezultă din RCTS_ din 05.09.2014 filele 74-75, vol.II, în urma analizelor de laborator au mai rămas 0,80 grame care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._ fila 109, vol II,

8.Cantitatea de 0,93 grame cannabis vândută la data 03.10.2014, ora 13,30 de către inculpatul I. A. G., așa cum rezultă din RCTS_ din 10.11.2014 filele 171-172, vol.II, în urma analizelor de laborator au mai rămas 0,45 grame care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR, conform dovezii . nr._/12.12.2014

9.Cantitatea de 0,92 grame cannabis, vândută la data 13.10.2014, ora 15,50 de către inculpatul I. A. G., așa cum rezultă din RCTS_ din 23.10.2014 filele 50-51, vol.V, iar în urma analizelor de laborator au mai rămas 0,43 grame care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._ fila 55, vol V,

10.Cantitatea de 0,85 grame cannabis, vândută la data 02.10.2014, de către inculpatul I. A. G., așa cum rezultă din RCTS_ din 10.11.2014 filele 173-174, vol II, iar în urma analizelor de laborator au mai rămas 0,43 grame care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR, conform dovezii . nr._/12.12.2014,

11.Cantitatea de 0,98 grame cannabis, vândută la data 17.07.2014, de către inculpatul L. F., așa cum rezultă din RCTS_ din 30.07.2014 filele 81-82, vol.II, iar în urma analizelor de laborator au mai rămas 0,80 grame care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._, fila 109, vol II,

12.Cantitatea de 0,65 grame cannabis, vândută la data 28.07.2014, de către inculpatul L. F., așa cum rezultă din RCTS_ din 08.09.2014 filele 67-68, vol.II, iar în urma analizelor de laborator au mai rămas 0,29 grame care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._, fila 109, vol. II.

Cantitățile de droguri de risc confiscate vor fi distruse, în condițiile art. 17 din Legea nr. 143/2000.

În temeiul art. 112 alin.1 lit. f Cod penal s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:

- o narghilea artizanală din material plastic de culoare verde pe care s-a pus în evidență THC, ridicată în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului I. A. G., depusă la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._, fila 69, vol V,

- o pipă pe care s-a pus în evidență THC, ridicată în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului I. A. G., depusă la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._, fila 69, vol.V,

- un dispozitiv folosit pentru mărunțirea plantelor de cannabis, pe care s-a pus în evidență THC, ridicată în urma opririi în trafic a inculpatului I. A. G., depus la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._, fila 90, vol V,

- un cântar electronic pe care s-a pus în evidență THC, ridicat în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului P. D., depus la camera de corpuri delicte a IGPR cu Dovada . nr._, fila 62, vol.V.

Au fost obligați inculpații I. A. G., P. D. și L. F. la câte 450 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpata C. M. la 250 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 11.12.2014 a fost înregistrat la această instanță rechizitoriul nr. 96D/P/2014 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, prin care s-a dispus:

1. Trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

- I. A. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

,,cultivarea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor, fără drept" prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1, și ,,deținerea de droguri de risc pentru consum propriu" faptă prevăzută de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 38 alin 1 C.p privind concursul real de infracțiuni,

- P. D., pentru săvârșirea infracțiunii de:

2. Trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpatului:

- L. F., pentru săvârșirea infracțiunii de:

3. Trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei:

- C. M., pentru săvârșirea infracțiunii de:

În actul se sesizare a instanței s-a arătat că la data de 19.06.2014 organele de poliție judiciară din cadrul BCCO C.- SCCO M. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe raza județului M. un grup de tineri, printre care și numiții I. A. G. și P. C. R., au ca activitate traficul, cultivarea și consumul de droguri de risc din categoria cannabis.

În fapt, prin ordonanța din data de 20.06.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunile de ,,trafic de droguri" prev. de art. 2 alin. 1, art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 și ”constituirea unui grup infracțional organizat” prev. de art. 367 din C.p. cu aplicarea art. 38 alin 1 C.p., constând în aceea că pe raza județului M. acționează un grup de persoane care au ca și principală activitate infracțională traficul, cultivarea și consumul de droguri de risc din categoria cannabis.

Prin ordonanța din 05.08.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de I. A. G., P. C. R., P. D., L. F. și D. A. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de ,,trafic de droguri în formă continuată" prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1, ,,deținerea de droguri de risc pentru consum propriu" faptă prevăzută de art. 4 din Legea 143/2000 și ,,constituirea unui grup infracțional organizat” faptă prev. de art. 367 din C.p., toate cu aplicarea cu aplicarea art. 38 alin 1 C.p privind concursul real de infracțiuni.

Având în vedere cele de mai sus și în baza informațiilor avute, organele judiciare au dispus introducerea în cauză a unui investigator sub acoperire și a unui colaborator al investigatorului sub acoperire, autorizându-se totodată ca aceștia să efectueze și operațiuni cu droguri.

Totodată, s-a mai solicitat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului M., emiterea unor mandate de supraveghere tehnică a inculpaților, mandate prin care s-a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice, localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice precum și supravegherea video, audio sau prin fotografiere a acestora.

În consecință, prin intermediul investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia, în cauză s-au efectuat un număr de 12 cumpărări autorizate de substanțe interzise, respectiv fragmente vegetale de cannabis, în care, în urma analizelor de laborator, s-a pus în evidență THC (tetrahidrocannabinol), substanță psihotropă biosintetizată de către planta cannabis.

Persoanele de la care colaboratorul sub acoperire a cumpărat drogurile sunt inculpații I. A. G., P. D. și L. F. .

Astfel, din actele de urmărire penală efectuate în cauză, respectiv procese verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire, procese verbale de punere în executare a măsurilor de participare autorizată la operațiuni cu droguri, convorbiri și comunicări telefonice interceptate și înregistrate, rapoarte de constatare tehnico-științifice întocmite de către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, procese verbale de percheziții, declarații suspecți, declarații inculpați și declarații martori, rezultă că există probe care duc la concluzia indubitabilă potrivit căreia inculpații I. A. G., P. D., L. F. și L. F. au deținut droguri de risc pentru consum propriu precum și că aceștia în perioada iunie 2014-octombrie 2014 au vândut în repetate rânduri, unor consumatori din Drobeta T. S., droguri de risc biosintetizate de planta cannabis.

În ceea ce îl privește pe inculpatul L. F., s-a mai reținut că acesta, împreună cu concubina sa, inculpata C. M., au cultivat în vara acestui an, 3 plante de cannabis în scopul comercializării acestui tip de drog de risc consumatorilor din Drobeta T. S..

Cu privire la acești inculpații față de care s-a și efectuat urmărirea penală în cauză, arătăm următoarele:

1. Inculpatul I. A.-G. a vândut droguri de risc în mod repetat colaboratorului sub acoperire M. M. autorizat în condițiile legii alături de investigatorul sub acoperire ,,C. I." pentru a efectua operațiuni cu droguri, astfel: la data de 20.06.2014, ora 16.40 (fila 104, vol.I), 22.06.2014, ora 13.45( filele 105-106, vol.I), 22.06.2014, ora 19.30 (fila 83-84, vol. I), 28.06.2014, ora 12.20 (filele 106-107, vol.II), 22.07.2014, ora 11,40 (filele 72-73, vol. II), 03.10.2014, ora 13.30 (filele 93-94,vol.II), 13.10.2014, ora 15.50 (filele 89-90,vol.II).

De menționat că în unele situații inculpatul I. A. G. a vândut colaboratorului sub acoperire droguri ce proveneau de la ceilalți suspecți în cauză, respectiv de la L. F. și P. D..

La data de 16.10.2014, inculpatul I. A. G. a fost oprit în trafic de către organele judiciare, iar cu ocazia efectuării controlului asupra autoturismului cu numărul de înmatriculare_ și asupra bagajelor aflate în acesta, au fost identificate sase pliculețe conținând fragmente vegetale provenite din planta cannabis, cântărind 5,79 grame.

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului I. A. G. din Dr.Tr.S., .. 35A, au fost identificate 15 pliculețe de plastic tip ziplock ce conțineau muguri și frunze de cannabis, cântărind 18,20 grame(vol. IV, pag. 16-19)

Din declarațiile date de către martora A. L., de către inculpatul B. Adelin D. precum și din declarația dată de către inculpatul I. A. G., a reieșit că acesta a deținut în perioada iunie 2014-octombrie 2014 droguri de risc din categoria cannabis și pentru consum propriu, el fiind depistat de către organele de poliție în data de 16.10.2014, după ce fumase dintr-o țigară ce conținea astfel de substanțe și ale cărei resturi chiar au fost găsite în scrumiera de la bordul autoturismului cu numărul de înmatriculare_ .

2. Inculpatul P. D. a vândut droguri de risc în mod repetat colaboratorului sub acoperire M. M. autorizat în condițiile legii, alături de investigatorul sub acoperire ,,C. I.", pentru a efectua operațiuni privind droguri,

Astfel, în data de 03.08.2014, în jurul orelor 12,00, inculpatul P. D., a vândut colaboratorului sub acoperire ,,M. M.", cantitatea de aproximativ 1,5 fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu miros înțepător contra sumei de 100 lei (filele 77-78, vol.I).

Tranzacția respectivă a fost intermediată de către inculpatul L. F., care l-a condus pe colaborator la locuința inculpatului P. D..

În data de 14.10.2014, în jurul orelor 12,00 același inculpat a vândut colaboratorului sub acoperire fragmente vegetale provenite din planta cannabis contra sumei de 50 lei (filele87-88,vol.II).

Cu această ocazie, colaboratorul sub acoperire M. M. a observat în locuința inculpatului că acesta avea depozitată într-o pungă aproximativ 250 grame de fragmente vegetale de culoare verde-oliv despre care incupatul a asigurat că sunt droguri de bună calitate.

Având în vedere cele de mai sus s-a solicitat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului M. autorizarea efectuării unor percheziții domiciliare la imobilele deținute de către inculpatul P. D..

În urma percheziției domiciliare efectuată de organele judiciare din cadrul SCCO M. a fost identificată la adresa din Dr.Tr.S., . cantitatea de 151 grame de fragmente vegetale în care s-a pus în evidență substanța interzisă T., precum și un cântar electronic folosit pentru porționarea drogurilor(vol.IV, pag.20-23)

La locația situată în cartierul Schela Cladovei din Dr.Tr.S., ., deținută de către același inculpat a fost identificată o cantitate de aproximativ cinci grame de fragmente vegetale de culoare verde-oliv.

În urma audierii inculpatul P. D. a recunoscut că a cultivat plante de cannabis în localitatea Jidoștița, județul M., însă a folosit aceste plante pentru consumul propriu.

Totodată, acesta a mai declarat că avea de gând să vândă ,,gram cu gram" din drogurile respective unor consumatori de pe raza municipiului Dr.Tr.S..

3. Cu privire la inculpatul L. F. s-au arătat următoarele:

În data de 17 iulie 2014 inculpatul L. F. a vândut colaboratorului sub acoperire ,,M. M." autorizat în condițiile legii pentru a efectua operațiuni privind droguri, cantitatea de 0,98 grame fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu miros înțepător contra sumei de 200 lei (Vol.II, pag.79-80), fragmente în care, după efectuarea analizelor de laborator, s-a pus în evidență THC, potrivit RCTS_ din 30.07.2014 (Vol II, pag. 81),

În data de 28 iulie 2014 același inculpat a vândut colaboratorului sub acoperire 0,65 grame fragmente vegetale provenite din planta cannabis contra sumei de 100 lei (vol. I, pag. 79) în care s-a pus în evidență THC potrivit RCTS nr._ din 8.09.2014 (Vol II, pag. 67).

În data de 03 august 2014, inculpatul L. F. a intermediat vânzarea de către inculpatul P. D., zis ,,N.", a cantității de 0,70 grame fragmente vegetale ambalate într-un plic transparent, pentru care colaboratorul sub acoperire i-a plătit inculpatului P. D. suma de 100 lei.(vol.I, pag. 77-78).

Potrivit RCTS nr._ din 5.09.2014, în aceste fragmente vegetale s-a pus în evidență THC (Vol II, pag. 62),

În data de 22 iunie 2014 , inculpatul L. F., a participat alături de către inculpații I. A. G. și P. C. R. la cumpărarea a 0,88 grame de droguri de risc de către colaboratorul sub acoperire M. M., droguri ce au fost procurate și vândute colaboratorului de către inculpatul Iordaicuță A. G., care în schimbul lor a primit suma de 100 lei (Vol. I, pag. 83).

Din RCTS nr._ din 14.07.2014, a reieșit că acestea conțin THC (Vol. I, pag. 58).

În data de 28.06.2014 și 22.07.2014, inculpatul L. F. a mai participat la cumpărarea de droguri de către colaboratorul sub acoperire ,,M. M.", droguri ce au fost procurate și vândute colaboratorului de către inculpatul Iordaicuță A. G., care în schimbul lor a primit suma de 100 lei pentru 0,31 grame și 200 lei pentru 1,27 grame de cannabis.

Având în vedere cele de mai sus s-a solicitat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului M. autorizarea efectuării unei percheziții domiciliare la imobilul deținut de către inculpatul L. F..

Potrivit procesului verbal din 16 octombrie 2014, în urma efectuării percheziției la inculpatul L. F. s-au descoperit mai multe recipiente de alcool de contrabandă, arme albe dar și 4 chiștoace de țigarate confecționate artizanal în care s-a pus în evidență THC (Vol. IV, pag. 5-9 și Vol.V, pag. 86).

Tot cu ocazia cercetărilor a mai fost identificată și numita C. M., concubina inculpatului L. F., persoană care a semănat în trei ghivece împreună cu concubinul ei L. F., semințe de cannabis ce au fost aduse de către acesta din urmă special din Spania, iar, după ce semințele au răsărit, ele au fost plantate la numitul T. A., o rudă a inculpatei C. M., în localitatea Breznița de Motru, ., pentru a fi îngrijite de către acesta din urmă.

În urma identificării sale de către organele de poliție judiciară, suspecta C. M. le-a condus pe acestea în satul P., ., unde au fost găsite 3 plante de cannabis ajunse la maturitate și care fuseseră anterior sosirii organelor de poliție, rupte din rădăcină de către numitul T. A..

Fiind cântărite, s-a stabilit că cele trei plantele de cannabis identificate, au avut o masă brută de 936 grame iar după ce acestea au fost uscate a mai rămas cantitatea de 371 grame fragmente vegetale de cannabis, în care s-a pus în evidență substanța interzisă T.

Contribuția inculpatului L. F. în cultivarea celor trei plante de cannabis este dovedită și de declarația martorului T. A. (Vol. V, pag.11-14) dar și de interceptările efectuate în cauză prin care (Vol. III, pag. 53-55).

4. Având în vedere cele de mai sus, prin Ordonanța din 16.10.2014 s-a dispus extinderea urmăririi penale față de C. M., cu privire la săvârșirea infracțiunilor de ,,cultivarea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor, fără drept" prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1, și ,,constituirea unui grup infracțional organizat” faptă prev. de art. 367 din C.p., toate cu aplicarea cu aplicarea art. 38 alin 1 C.p. privind concursul real de infracțiuni.

Fiind audiată, suspecta C. M. a declarat că plantele de cannabis găsite de organele judiciare, au fost semănate în trei ghivece de către ea împreună cu concubinul ei L. F. din semințe de cannabis ce au fost aduse de către acesta special din Spania, iar, după ce acestea au răsărit, au fost plantate la numitul T. A., o rudă a suspectei C. M., în localitatea Breznița de Motru, ., pentru a fi îngrijite de către acesta din urmă

La data de 16.10.2014 organele de poliție judiciară au efectuat o percheziție domiciliară la locuința inculpaților L. F. și C. M. situată în ., jud. M., ocazie cu care au fost descoperite 71 recipiente de plastic având capacitatea de 1 litru de alcool de contrabandă, arme albe dar și 4 chiștoace de țigarate confecționate artizanal în care s-a pus în evidență THC (Vol. IV, pag. 5-9 și Vol.V, pag. 86)

În declarația dată de către inculpata C. M. la data de 16.10.2014, aceasta a menționat faptul că drogurile de risc găsite de orgnale de poliție, au fost cumpărate de către L. F. de la P. D. iar alcoolul de proveniență sârbească, aparține numitului L. L., tatăl inculpatului L. F..

Contribuția inculpatei C. M. în cultivarea și îngrijirea plantelor de cannabis este demonstrată de interceptarile convorbirilor purtate de către aceasta și inculpatul L. F.(Vol. III, pag. 53-55) de declarația martorului T. A. (Vol. V, pag.11-14) dar și de declarația dată de aceasta în calitate de suspect la data de 16.10.2014.

Situația de fapt expusă mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile suspecților și inculpaților; declarații martori ; rapoarte de constatare tehnico-științifice ; procese-verbale investigator sub acoperire; procese-verbale de percheziții domiciliare(vol.IV) procese-verbale de redare rezumativă a convorbirilor și comunicărilor efectuate(vol.III, Vol. VI); 10 suporți optici conținând rezultatele activităților de supraveghere tehnică.

Prin încheierea nr 27 din data de 17.10.2014, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de D. - Biroul Teritorial M., față de inculpații: I. A. G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de ,,trafic de droguri în formă continuată" prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1, ,,deținerea de droguri de risc pentru consum propriu" faptă prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 și ,,constituirea unui grup infracțional organizat” faptă prev. de art. 367 alin.1 din C.p., toate cu aplicarea cu aplicarea art. 38 alin 1 C.p și P. D., cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunilor de ,,trafic de droguri în formă continuată" prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1, ,,deținerea de droguri de risc pentru consum propriu" faptă prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 și ,,constituirea unui grup infracțional organizat” faptă prev. de art. 367 alin.1 din C.p., toate cu aplicarea cu aplicarea art. 38 alin 1 C.p privind concursul real de infracțiuni. .

S-a dispus arestarea preventivă a inculpatului I. A. G., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 17.10.2014, până la 15.11.2014, inclusiv.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă pentru inculpat.

S-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P. D., născut la data de 08.02.1966, în loc. Dr. Tr. S., jud. M., CNP_0, fiul lui P. și I., cetățenia română, cu domiciliul în Dr. Tr. S., . A, jud. M., fără antecedente penale pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 17.10.2014, până la 15.11.2014, inclusiv.

Sa dispus emiterea mandatului de arestare preventivă pentru inculpat.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Prin încheierea nr. 31 din data de 20.11.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de D. - Biroul Teritorial M., față de inculpatul L. F. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de ,,trafic de droguri în formă continuată" prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1, ,,deținerea de droguri de risc pentru consum propriu" faptă prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 și ,,constituirea unui grup infracțional organizat” faptă prev. de art. 367 alin.1 din C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin 1 C.p., privind concursul real de infracțiuni.

S-a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. F., pe o durată de 26 de zile, începând cu data de 20.11.2014, până la 15.12.2014, inclusiv.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă pentru inculpat.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Prin încheierea din data de 27.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ /a1, s-a admis contestația, s-a desființat încheierea contestată și s-a respins propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În baza art. 227 alin. 2 raportat la art. 211, art. 215 C. proc. pen., s-a luat față de inculpatul L. F.. măsura controlului judiciar.

În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, s-a stabilit că inculpatul trebuie să respecte următoarele obligații:

a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța ori de câte ori este chemat;

b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței;

c) să se prezinte la Poliția Drobeta T. - S. conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, s-a impus inculpatului să respecte următoarele obligații:

- să nu depășească a limita teritorială României decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar;

- să nu se apropie de inculpații I. G., P. D. și P. C. R. și de martorii T. A. și B. Adelin și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect, pe nicio cale;

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub numărul_ .

Prin încheierile din 12.12.2014 și 29.12.2014, în faza de cameră preliminară, s-a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurilor preventive dispuse în cauză, fiind menținute atât măsura controlului judiciar dispus față de inculpatul L., cât și măsura arestării preventive dispusă față de inculpații I. A. G. și P. D..

Prin încheierea din data de 12.01.2015 s-a constat că nu au fost invocate cereri și excepții, s-a constat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, motiv pentru care s-a dispus începerea judecății cu privire la săvârșirea de către acești inculpați a infracțiunilor menționate în rechizitoriul nr. 96/D/P/2014 al D. – B.T.M..

Inculpații I. A. G., P. D., L. F. și C. M. au arătat la termenul din data de 19.01.2015 că doresc să utilizeze de procedura simplificată prevăzută de art. 375 C.p.p., fiind audiați, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei. Tot la acel termen, la a fost admisă cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este cercetată inculpata C. Miahael, în sensul de a nu se mai reține forma continuată a acelei infracțiuni. De asemenea, s-a dispus menținerea măsurilor preventive la care erau supuși acești inculpați.

Cu ocazia audierii, cei patru inculpați, pe rând au declarat că în ipoteza în care se vor fi condamnați la o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, sunt de acord să presteze muncă în folosul comunității.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Starea de fapt descrisă în rechizitoriu corespunde cu starea de fapt ce reiese din ansamblul probatoriului administrat în cauză, probatoriu din care se reține că într-adevăr pe parcursul anului 2014 inculpații I. A. G., P. D. și L. F. au fost implicați în mai multe operațiuni de punere în circulație a unor droguri de risc din categoria cannabis.

În plus inculpatul I. A. G. a deținut astfel de substanțe și pentru consum propriu, iar inculpatul L. F., împreună cu concubina sa, inculpata C. M., a cultivat trei plante de cannabis în vederea punerii în vânzarea a fragmentelor vegetale rezultate din recoltare.

Astfel, din actele de la dosarul cauzei reies următoarele:

De menționat că în unele situații inculpatul I. A. G. a vândut colaboratorului sub acoperire droguri ce proveneau de la ceilalți suspecți în cauză, respectiv de la L. F. și P. D..

Tranzacția respectivă a fost intermediată de către inculpatul L. F., care l-a condus pe colaborator la locuința inculpatului P. D..

În data de 14.10.2014, în jurul orelor 12,00 același inculpat a vândut colaboratorului sub acoperire fragmente vegetale provenite din planta cannabis contra sumei de 50 lei (filele87-88,vol.II).

În urma audierii inculpatul P. D. a recunoscut că a cultivat plante de cannabis în localitatea Jidoștița, județul M., însă a folosit aceste plante pentru consumul propriu.

Totodată acesta a mai declarat că avea de gând să vândă ,,gram cu gram" din drogurile respective unor consumatori de pe raza municipiului Dr.Tr.S..

3. Cu privire la inculpatul L. F. s-au reținut următoarele:

Potrivit RCTS nr._ din 5.09.2014, în aceste fragmente vegetale s-a pus în evidență THC (Vol II, pag. 62),

Din RCTS nr._ din 14.07.2014, a reieșit că acestea conțin THC (Vol. I, pag. 58).

În urma identificării sale de către organele de poliție judiciară, suspecta C. M. le-a condus pe acestea în satul P., ., unde au fost găsite 3 plante de cannabis ajunse la maturitate și care fuseseră anterior sosirii organelor de poliție, rupte din rădăcină de către numitul T. A..

4. Cu privire la inculpata C. M. s-a reținut că în anul 2014 această persoană a cultivat împreună cu concubinul său, inculpatul L., trei semințe de cannabis, îngrijindu-se de plante până au ajuns la maturitate, când produsele recoltate urmau să fie distribuite persoanelor interesate.

Concludente sub acest aspect sunt mențiunile din declarațiile celor patru inculpați care se coroborează cu mențiunile din procesele verbale de punere în executare a măsurilor de participare autorizată la operațiuni cu droguri, din planșele fotografice, din procesele verbale încheiate între investigator și colaborator, precum și din notele de redare a unor discuții purtate de inculpații atât între ei cât și cu terțe persoane interesate de achiziționarea unor droguri de risc.

Conform rapoartelor de constatare tehnico –științifică efectuate în cauză substanțele achiziționate de la inculpați prin intermediul colaboratorului sub acoperire, M. M., cât și cele identificate asupra acestora inclusiv cu ocazia unor percheziții domiciliare sau a unui autoturism, sunt constituite din cannabis, care face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea 143/2000 privind prevenire și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Față de toate aceste considerente, s-a reținut că într-adevăr starea de fapt recunoscută de toți cei patru inculpați corespunde atât cu starea de fapt menționată în actul de sesizare al instanței, cât și cu starea de fapt ce reiese din coroborarea tuturor probelor administrate în cursul urmăririi penale, astfel că s-a dispus condamnarea acestuia doar în baza acelor probe.

Instanța a reținut că fapta inculpatului I. A. G., care, în perioada iunie – octombrie 2014, a deținut în vederea punerii în vânzare și în șapte rânduri a distribuit colaboratorului sub acoperire cu nume de cod „M. M.” droguri de mare risc din categoria cannabis, constituie infracțiunea prevăzută de disp. art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal.

Această faptă a fost săvârșită cu vinovăție sub forma intenției directe, este imputabilă și nejustificată, astfel că s-a dispus tragerea la răspundere penală a inculpatului pentru fapta astfel săvârșită.

Fapta aceluiași inculpat care în aceeași perioadă a deținut pentru consum propriu și chiar a consumat droguri de risc din categoria cannabis constituie infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000.

Fapta inculpatului P. D. care a deținut în vederea distribuirii droguri de risc din categoria cannabis (cu ocazia percheziției domiciliare a fost identificată cantitatea de 156 grame cannabis deținută în acest scop), iar în data de 03.08.2014 și 14.10.2014 a vândut aceluiași colaborator droguri de risc din categoria cannabis, constituie infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatului L. F., care în anul 2014 a cultivat trei plante de cannabis în scopul punerii în circulație, iar in perioada iunie – august 2014 a vândut în mod repetat sau a intermediat vânzarea - cumpărarea unor astfel de substanțe, constituie infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 lin Legea 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.

Fapta inculpatei C. M., care împreună cu concubinul său, L. F., în anul 2014 a cultivat și s-a ocupat de îngrijirea a trei plante de cannabis în vederea punerii în circulație a mugurilor ce urmau a fi recoltați după ajungerea acestor plante la maturitate constituie infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000.

Pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, legea prevede închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi; iar pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau amenda.

Întrucât acțiunile ce constituie elementul material al acestei infracțiuni au fost săvârșite la intervale diferite de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, s-a reținut forma continuată a acestei infracțiuni (art. 35 alin.1 C.p.p.).

Potrivit art. 36 alin.1 C.p.p., infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani, în cazul pedepsei închisorii.

În ceea ce privește concursul real de infracțiuni, art. 39 alin.1 lit. b Cod penal prevede că atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse.

Având în vedere că starea de fapt recunoscută de toți cei patru inculpați corespunde atât cu starea de fapt menționată în actul de sesizare al instanței, cât și cu starea de fapt ce reiese din probele administrate în cursul urmăririi penale, iar acești inculpați au solicitat să fie judecați conform procedurii simplificate, în favoarea acestora s-au reținut și disp. art. 396 alin.10 C.p.p., astfel că limitele pedepsei închisorii se vor reduce cu 1/3.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate acestor inculpați s-a ținut seama de: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (în acest sens fiind relevant faptul că inculpații L., P. și I. au pus în vânzare cantități foarte mici de astfel de substanțe); starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (date fiind consecințele deosebit de grave pe care consumul de droguri le are în special asupra tinerilor); natura și gravitatea rezultatului produs (constând în distribuirea unei mici cantități de cannabis); scopul urmărit (prin desfășurarea unei activități ilegale, constând în trafic de droguri de risc, acești inculpați, au intenționat să obțină avantaje de natură materială); lipsa unor antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (toți cei patru inculpați și-au asumat vinovăția pentru săvârșirea infracțiunii în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței și au solicitat să fie judecați numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale; nivelul de educație (cu excepția inculpatei C. M. care este absolventă a Facultății de Inginerie și Protecția Mediului, ceilalți trei inculpați au studii liceale), situația familială și socială (toți cei patru inculpați sunt tineri, iar din actele de la dosarul cauzei reiese că până la acest moment în general nu au avut preocupări pro infracționale)

Având în vedere toate aceste considerente s-a apreciat ca fiind necesară și suficientă pentru atingerea scopurilor preventiv, educativ și represiv, aplicarea unor pedepse principale de câte 2 ani închisoare, pentru săvârșirea de către inculpații L., P. și Iordăciută a infracțiunii de „vânzare, distribuire sau livrare cu orice titlu de droguri de mare risc, fără drept,” în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin.2 din legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod procedură penală.

Tot pentru aceleași considerente, dată fiind implicarea relativ redusă a inculpatei C. în activitatea infracțională, s-a apreciat ca fiind necesară și suficientă pentru atingerea scopurilor preventiv, educativ și represiv, aplicarea unor pedepse principale de 1an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „vânzare, distribuire sau livrare cu orice titlu de droguri de mare risc, fără drept,” prevăzută de art. 2 alin.2 din legea 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală.

Prin prezenta sentință, în temeiul art. 4 alin.1 din legea 143/2000, cu aplicarea art. 396 Cod procedură penal, s-a dispus condamnarea inculpatului I. A. G., la 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept,” iar în temeiul art. 38 alin.1 C.p. rap. la art. 39 alin.1 lit. b Cod penal, s-au constatat concurente cele două infracțiuni reținute în sarcina acestui inculpat și s-a procedat la contopirea pedepselor principale, astfel că în final această persoană va executa o pedeapsă privativă d elibertate de 2 ani și o lună.

În favoarea fiecăruia dintre acești inculpați nu se poate reține nici circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin.2 Cod penal, întrucât prin simpla asumare a vinovăției pentru faptele săvârșite, nu se poate concluziona că această persoană ar prezenta o periculozitate redusă, cu atât mai mult cu cât, independent de atitudinea adoptată pe parcursul cercetărilor, aceste fapte rezultau din ansamblul probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Cum inculpații I., P. și L. au fost privați de libertate în mod preventiv, în temeiul 72 Cod penal rap. la art. 404 alin.4 lit. a C.p.p. s-a dispus deducerea din pedeapsa principală a reținerii și a arestării preventive.

Dată fiind conduita procesuală sinceră a acestor inculpați, care și-au asumat vinovăția pentru săvârșirea infracțiunilor în modalitatea descrisă în rechizitoriu și au solicitat ca judecata să se realizeze doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, precum și ținând cont de natura și gravitatea relativ redusă a faptelor săvârșite de aceștia, de toate datele favorabile menționate în referatele de evaluare întocmite de Serviciul de Probațiune, s-a apreciat că scopurile pedepselor principale pot fi atinse și fără privarea efectivă de libertate a oricăruia dintre cei patru inculpați, motiv pentru care în temeiul art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale rezultante, pe durata unor termene de supraveghere, impunându-se acestora să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin.1 lit. a – e Cod penal, precum și obligațiile prevăzute de art. 93 alin.2 lit. a și de art. 93 alin.3 Cod penal.

În temeiul art. 91 alin.4 C.p., s-a atras atenția fiecăruia dintre cei patru inculpați asupra disp. art.96 Cod penal, privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor principale aplicate inculpaților I. și P., în temeiul art. 241 alin.1 lit. b și alin.2 Cod penal, s-au constatat încetate de drept măsurile arestării preventive și s-a dispus punerea în libertate a acestor inculpați, dacă nu sunt arestați în altă cauză.

Săvârșind infracțiuni de trafic de droguri, date fiind consecințele acestor fapte pe plan personal, dar și social, s-a apreciat ca fiind necesară obligarea fiecăruia dintre inculpați să se supună prelevării de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGJ.

În temeiul 112 lit.b Cod penal, cu referire la art. 16 alin.1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantității nete totale de cannabis rămasă din probele expertizate și depozitată la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. (aceasta urmând a fi distrusă, în condițiile art. 17 din Legea nr. 143/2000), iar în temeiul art. 112 alin.1 lit. f C.p. s-a dispus confiscarea specială a bunurilor identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare și a căror deținere este interzisă de lege.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel D. – Serviciul Teritorial M., solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale și pronunțarea unei soluții legale și temeinice, respectiv stabilirea ca modalitate de executare a pedepsei aplicată inculpaților I. A. G. și P. D. să fie detenția, apreciind că pedepsele aplicate, dar mai ales modalitatea este prea blândă, pedepsele fiind individualizate spre minim, fapt pentru care se impune o modalitate de executare mai aspră, aceștia având o preocupare pentru vânzarea de droguri, obținând venituri ilicite, valorificând drogurile chiar unor persoane tinere; înlăturarea dispozițiilor art.66 lit.h Cod penal, respectiv interzicerea dreptului prevăzut de acest articol tuturor inculpaților ca pedeapsă complementară, deoarece acesta vizează interdicția de a purta arme; modificarea temeiului juridic în baza căruia s-a dispus confiscarea de la inculpați a drogurilor de mare risc rămase în urma efectuării analizelor, respectiv art.112 lit.b Cod penal în loc de art.112 lit.f Cod penal și înlăturarea omisiunii primei instanțe, respectiv confiscarea banilor obținuți de către inculpați ca urmare a valorificării drogurilor aplicată potrivit art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000, coroborat cu art.112 lit.e Cod penal.

Verificând actele și lucrările dosarului atât prin prisma dispozițiilor art.417 Cod pr.penală, cât și a criticilor formulate, Curtea constată ca fondat apelul, pentru următoarele considerente:

Se constată că din probele administrate în cursul procesului penal, respectiv rapoarte de constatare tehnico-științifică, procese-verbale întocmit de către investigatorul sub acoperire, procese-verbale de percheziții domiciliare, procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor, declarațiile martorilor și ale inculpaților, care au recunoscut săvârșirea faptelor, astfel cum au fost descrise în actul de sesizare a instanței, însușindu-și întreg materialul probator strâns în cursul urmăririi penale, beneficiind astfel de procedura simplificată, prima instanță în mod corect a stabilit starea de fapt, în sensul că:

Inculpatul I. A. G. deținând droguri de risc pentru consum propriu, a vândut în mod repetat perioada iunie-octombrie 2014 droguri de risc.

La data de 16.10.2014 acesta a fost oprit în trafic și cu ocazia efectuării controlului asupra autoturismului cu număr de înmatriculare_ și asupra bagajelor aflate în acesta, identificându-se 6 pliculețe conținând fragmente vegetale provenite din planta cannabis, cântărind 5,79 g. Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare au mai fost găsite în locuința acestuia din Drobeta T. S., ..35 A – 15 pliculețe de plastic ce conțineau muguri și frunze de cannabis cântărind 18,20 g.

Inculpatul P. D. în data de 3.08.2014 a vândut colaboratorului sub acoperire M. M. cantitatea de 1,5 fragmente vegetale de culoare verde oliv cu miros înțepător contra sumei de 100 lei, tranzacție intermediată de către inculpatul L. F..

În data de 14.10.2014, același inculpat a vândut colaboratorului sub acoperire fragmente vegetale provenind din planta cannabis contra sumei de 50 lei.

În urma percheziției domiciliare efectuată la locuința acestuia din Drobeta T. S., ..1 s-a identificat cantitatea de 151 g de fragmente vegetale în care s-a pus în evidență substanța interzisă T., fiind găsit și un cântar electronic folosit pentru porționarea drogurilor.

La locuința aceluiași inculpat, situată în cartierul Schela Cladovei, . A s-a identificat cantitatea de 5 g de fragmente vegetale de culoare verde oliv.

Inculpatul L. F. a vândut în datele de 17 iulie, 18 iulie 2014 a vândut colaboratorului sub acoperire M. M. cantitățile de 0,98 g, respectiv 0,65 g fragmente vegetale contra sumelor de 200 lei, respectiv 100 lei.

De asemenea, același inculpat a intermediat în data de 3 august 2014 vânzarea de către inculpatul P. D. a cantității de 0,70 g fragmente vegetale pentru care a primit suma de 100 lei.

În data de 22 iunie 2014 inculpatul L. F. a participat alături și inculpații I. A. G. și P. D. la cumpărarea a 0,88 g droguri de risc de către colaboratorul sub acoperire M. M., inculpatul I. primind suma de 100 lei.

Prin aceeași modalitate și în datele de 28.06.2014 și 22.07.2014 inculpatul L. F. a participat la cumpărarea de droguri de către același colaborator sub acoperire, inculpatul I. A. G. primind suma de 100 lei pentru 0,31 g și 200 lei pentru 1,27 g de cannabis.

În urma efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului L. F. s-au descoperit mai multe recipiente de alcool de contrabandă, arme albă, dar și 4 chiștoace de țigarete confecționate artizanal în care s-a pus în evidență THC.

Cu aceeași ocazie a fost identificată și inculpata C. M., concubina inculpatului L. F., persoană care a semănat în 3 ghivece împreună cu concubinul său semințe de cannabis ce au fost aduse din Spania, fiind apoi plantate la T. A., în localitatea Breznița de Motru pentru a fi îngrijite de către acesta.

Reținând vinovăția inculpaților și având în vedere gradul de pericol social al faptelor, infracțiuni care pun în pericol sănătatea publică, modalitatea și împrejurările concrete, cantitatea de droguri traficată, dar și circumstanțele personale ale inculpaților, vârsta, nefiind cunoscuți cu antecedente penale, au recunoscut și regretat faptele, beneficiind de consecințele aplicării procedurii simplificate, respectiv reducerea cu o treime a limitelor speciale, perioada de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, Curtea constată că aceste aspecte au fost avute în vedere de către prima instanță atât în dozarea pedepsei, cât și în stabilirea modalității de executare, suspendarea sub supraveghere fiind în măsură să asigure un echilibru just, scopul educativ-preventiv al pedepsei, cât și interesul public, apreciindu-se că acest scop educativ-preventiv poate fi realizat fără privarea de libertate a inculpaților.

Cu toate acestea, în mod nelegal prima instanță a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, prev.de art.66 lit.h Cod penal, în condițiile în care raportat la natura infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, acestea nu atrag incidența acestor dispoziții, fiind vorba de infracțiuni privind traficul de droguri.

Se constată, de asemenea, că în mod corect a dispus confiscarea specială a bunurilor constând în narghilea artizanală, pipă, dispozitiv folosit pentru mărunțirea plantelor de cannabis și cântar electronic, măsura de siguranță a confiscării speciale fiind încadrabilă juridic în dispozițiile art.112 alin.1 lit.b Cod penal, respectiv sunt supuse confiscării speciale: bunurile care au fost folosite în orice mod sau destinate a fi folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor și nu în dispozițiile art.112 alin.1 lit.f Cod penal, care reglementează confiscarea specială a bunurilor a căror deținere este interzisă de lege.

Hotărârea este nelegală și sub aspectul măsurii de siguranță a confiscării sumelor obținute în urma valorificării cantităților de droguri, prima instanță omițând prin aplicarea dispozițiilor art.112 lit.e Cod penal să confiște de la inculpatul P. D. suma de 150 lei reprezentând contravaloarea cantității de cannabis vândute în datele de 3.08.2014 și 14.10.2014, precum și de la inculpatul I. A. G. suma de 300 lei reprezentând contravaloarea cantității de cannabis vândută la data de 28 iunie 2014 de 0,31 grame, respectiv la data de 22.07.2014 de 1,27 grame.

Pe considerentele sus-menționate și având în vedere și dispozițiile art.421 pct.2 lit.a Cod pr.penală, Curtea va admite apelul declarat de D. – Biroul Teritorial M., va desființa în parte sentința penală atacată și va înlătura aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului prev. de art. 66 lit. h Cp, respectiv dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pentru fiecare dintre inculpați.

În baza art. 112 alin.1 lit.b Cp, va dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri:

-o narghilea artizanală din material plastic de culoare verde pe care s-a pus în evidență THC, ridicată în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului I. A. G., depusă la camera de corpuri delicte a IGPR, cu dovada . nr._.

-O pipă pe care s-a pus în evidență THC ridicată în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului I. A. G., depusă la camera de corpuri delicte a IGPR, cu dovada . nr._.

-Un dispozitiv folosit pentru mărunțirea plantelor de cannabis pe care s-a pus în evidență THC ridicată în urma opririi în trafic a inculpatului I. A. G., depus la camera de corpuri delicte a IGPR, cu dovada . nr._.

-Un cântar electronic pe care s-a pus în evidență THC, ridicat în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului P. D. depus la camera de corpuri delicte a IGPR, cu dovada . nr._.

În baza art. 17 alin .2 din Lg. 143/2000 rap. la art. 112 lit. e Cp. va confisca de la inculpatul I. A. G. suma de 300 lei reprezentând contravaloarea cantității de cannabis vândută de 0,31 grame, respectiv 1,27 grame.

Va confisca de la inculpatul P. D. suma de 150 lei reprezentând contravaloarea cantității de cannabis vândute.

Se va menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.

Văzând și art.275 alin.3 Cod pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de D. – Biroul Teritorial M., împotriva sentinței penale nr.41 din 2 martie 2015, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală atacată.

Înlătură aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului prev. de art. 66 lit. h Cp, respectiv dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pentru fiecare dintre inculpați.

În baza art. 112 alin.1 lit.b Cp

Dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri:

-o narghilea artizanală din material plastic de culoare verde pe care s-a pus în evidență THC, ridicată în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului I. A. G., depusă la camera de corpuri delicte a IGPR, cu dovada . nr._.

-O pipă pe care s-a pus în evidență THC ridicată în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului I. A. G., depusă la camera de corpuri delicte a IGPR, cu dovada . nr._.

-Un cântar electronic pe care s-a pus în evidență THC, ridicat în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului P. D. depus la camera de corpuri delicte a IGPR, cu dovada . nr._.

În baza art. 17 alin .2 din Lg. 143/2000 rap. la art. 112 lit. e Cp.

Confiscă de la inculpatul I. A. G. suma de 300 lei reprezentând contravaloarea cantității de cannabis vândută de 0,31 grame, respectiv 1,27 grame.

Confiscă de la inculpatul P. D. suma de 150 lei reprezentând contravaloarea cantității de cannabis vândute.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 20.05.2015.

C. ȘeleaValerica M.

Grefier,

B. D.

Red.jud.CȘ

j.f.I.C.S.

PS/28.05.2015

← Vătămarea corporală (art. 181 C.p.). Decizia nr. 707/2015....		Tulburarea de posesie (art. 220 C.p.). Decizia nr. 658/2015.... →

Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 722/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 722/2015. Curtea de Apel CRAIOVA