Vătămarea corporală (art. 181 C.p.). Decizia nr. 428/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 428/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 40153/215/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 428/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 MARTIE 2015
PREȘEDINTE:- G. C.
JUDECĂTOR:- V. T.
GREFIER:- M. I.
Ministerul Public reprezentat prin procuror D. N. T., din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, judecarea apelului declarat de partea civilă O. N. împotriva sentinței penale nr. 60 din 15 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria C. - Secția penală, în dosarul nr._, privind și pe inculpatul ȚIGĂNTELE M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat ales S. S. pentru apelantul parte civilă O. N., lipsă, lipsind și inculpatul ȚIGĂNTELE M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat în termen legal, precum și depunerea prin serviciul registratură al instanței a motivelor de apel formulate de apelantul parte civilă O. N., prin avocat ales S. S., după care, instanța constând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat ales S. S., pentru apelantul parte civilă O. N., având cuvântul, a solicitat, admiterea apelului, desființarea in parte a sentinței atacate in sensul acordării in totalitate atât a daunelor morale solicitate (in cuantum de 15.000 lei), precum si a cheltuielilor de judecata (in cuantum de 1.500 lei).
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică, instanța de fond făcând o corectă apreciere a cuantumului daunelor materia le și morale acordate.
În ceea ce privește onorariul de apărător ales, instanța, în temeiul art. 276 alin. 2 Cod de procedură penală, avea posibilitatea reducerii cheltuielilor judiciare efectuate de partea civilă.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 60 din 15 ianuarie 2015, Judecătoria C., în baza art. 397 C.p.p., a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă O. N. și a obligat inculpatul Țigantele M. la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de daune materiale și 5.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă O. N..
A fost obligat inculpatul la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a admis în parte cererea de obligarea a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare efectuate de partea civilă și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, reprezentând onorariu parțial apărător ales.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin s.p. nr. 4892/16.10.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare, în baza art. 181 alin. 1 C.p. de la 1969 cu apl. art. 5 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul Țigantele M. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul 71 C.p. de la 1969, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. de la 1969 pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 C.p. de la 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat potrivit art. 82 C.p. de la 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. de la 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. de la 1969.
În baza art. 397 C.p.p., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1827,07 lei, actualizată la data plății efective, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 26 C.p.p., s-a dispus disjungerea acțiunii civile formulată de partea civilă O. N. și s-a acordat termen la data de 13.11.2014.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că la data de 02.09.2012, în timp ce se afla la o terasă cu martorii C. P. C., C. S. și N. M. inculpatul Țigantele M. a fost contactat telefonic de persoana vătămată O. N., acesta din urmă fiind supărat pentru că inculpatul avea o relație cu fosta sa prietenă.
La scurt timp, inculpatului și martorii s-au deplasat la domiciliul martorului C. P. C., unde ulterior au venit și martorii S. M. și S. C.. În timp ce se aflau în bucătărie, au auzit pe persoana vătămată strigând la inculpat să coboare pentru a discuta despre fosta prietenă a persoanei vătămate.
Inculpatul și martorul C. au coborât în fața blocului, urmați de martorii S. M. și S. C.. Pe fondul discuției tensionate și deranjat de aptul că persoana vătămată profera injurii, inculpatul a lovit persoana vătămată cu capul în zona feței, cauzându-i leziuni.
Conform certificatului medico-legal nr. 1973/A2/01.10.2012 emis de IML C., persoana vătămată a suferit o fractură disjuncție os malar drept, fractură os piramidă nazală, necesitând pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale.
Instanța a constatat că persoana vătămată a declarat în cursul urmăririi penale că ar fi fost lovită de inculpat și de martorul C. P. C. cu pumnii și picioarele în zona capului și a corpului, respectiv a coastelor.
Declarația persoanei vătămate a fost contrazisă de certificatul medico-legal nr. 1973/A2/01.10.2012 emis de IML C., precum și de raportul de constatare medico-legală nr. 1447/A1/15.07.2013 întocmit de IML C., din cuprinsul cărora rezultă că pe corpul persoanei vătămate nu au fost constate alte leziuni de violență.
De asemenea, cu privire la circumstanțele săvârșirii infracțiunii, din declarațiile martorilor C. P. C. și C. S., instanța a reținut că persoana vătămată s-a deplasat la domiciliul martorilor și a adus injurii acestora și inculpatului, țipând în fața blocului.
Instanța nu a reținut starea de provocare, nefiind întrunite condițiile legale, însă va avea în vedere comportamentul persoanei vătămate la individualizarea pedepsei.
Atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de daune materiale și 15.000 lei cu titlu de daune morale.
Dosarul format ca urmare a disjungerii laturii civile a fost înregistrat sub nr._ .
În dovedirea pretențiilor civile, au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiați martorii N. A. și P. B. I., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Conform disp. art. 1357 C.civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repare.
Prin prisma argumentelor avute în vedere la soluționarea laturii penale a cauzei, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv faptă ilicită, prejudiciu, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția inculpatului.
Astfel, s-a constatat că prin lovirea părții vătămate, inculpatul a cauza acesteia prejudicii materiale și morale, urmând a fi obligat la acoperirea acestora.
Cu privire la daunele materiale, instanța le-a acordat integral, având în vedere că, din cauza leziunilor suferite și a perioadei necesare pentru vindecarea acestora, partea civilă a trebuit să efectueze cheltuieli, constând în tratament medical, achiziționarea unor dispozitive medicale care au fost utilizate în intervenții chirurgicale, alimente și transport.
Conform declarațiilor martorilor N. A. și P. B. I., familia părții vătămate a împrumutat diverse sume de bani în vederea achiziționării de bunuri și servicii necesare vindecării leziunilor suferite de partea civilă.
În ceea ce privește daunele morale, având în vedere numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare (25 zile), natura leziunilor (fractură disjuncție os malar drept, fractură os piramidă nazală), leziuni care presupun suferințe fizice intense, instanța le-a acordat parțial, urmând a obliga inculpatul la plata sumei de 5.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă O. N., solicitând admiterea apelului, desființarea in parte a sentinței atacate in sensul acordării in totalitate atât a daunelor morale solicitate (in cuantum de 15.000 lei), precum si a cheltuielilor de judecata (in cuantum de 1.500 lei).
În motivele scrise a arătat că a fost victima unei agresiuni fizice, in urma căreia a suferit o . disjuncție os malar drept, . os piramida nazala, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale. Urmare a acestui fapt. prin s.p. nr. 4892/16.01.2014 a Judecătoriei C., definitiva prin neapelare, pronunțată în dosarul nr._/215/2013 inculpatul Tiganete M. a fost condamnat la 1 an închisoare.
A mai arătat că s-a constituit parte civila cu sumele de 3000 lei cu titlu daune materiale si 15.000 lei cu titlu daune morale, iar instanța de fond a acordat în totalitate daunele materiale, însă în ceea ce privește daunele morale, le-a acordat parțial, obligând inculpatul doar la plata sumei de 5000 lei, nejustificat din punctul său de vedere, arătând că a suferit o intervenție chirurgicală în urma căreia părții civile i-au fost implantate plăcute si șuruburi miniaturizate la nivelul obrazului pentru imobilizarea oaselor nazale si ale oaselor maxilarului, a suportat dureri foarte mari la nivelul capului, atât la momentul agresiunii cât și ulterior acestuia, durerile continuând și în prezent, întrucât existența unor corpuri străine la nivelul obrazului îi provoacă dureri foarte mari la schimbările de temperatura.
A susținut că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, legătură de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și vinovăția inculpatului, motiv pentru care obligarea inculpatului la plata în totalitate a daunelor morale se impune.
În ceea ce privește cheltuielile de judecata constant in onorariu apărător ales a solicit obligarea inculpatului la plata integrala a acestuia in cuantum de 1.500 lei, conform art. 274 alin. 1 C.proc.pen, precum și obligarea inculpatului la cheltuielile de judecată în apel, constând în onorariu apărător, depunând la dosarul cauzei chitanța nr. 129/16.03.2015.
Apelul este nefondat și urmează a fi respins, din următoarele considerente:
Examinând sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că instanța de fond în mod corect a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă O. N. și a dispus obligarea inculpatului Tigantele M. la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de daune materiale și 5.000 lei cu titlu de daune morale către această parte civilă, deoarece în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, prin prisma considerentelor ce au fost avute în vedere la soluționarea laturii penale a cauzei.
În acest sens, în raport de numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părții civile – 25 de zile, natura leziunilor cauzate și modalitatea concretă de comitere a infracțiunii și împrejurările săvârșirii acesteia, Curtea apreciază că suma de 5.000 lei acordată părții civile cu titlu de daune morale corespunde prejudiciului de natură nepatrimonială cauzat acesteia prin fapta ilicită a inculpatului, astfel încât se apreciază că judecătorul fondului a stabilit în mod corect cuantumul acesteia și nu se impune majorarea.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârea pronunțată de Judecătoria C. este legală și temeinică, în temeiul dispozițiilor art.421 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă.
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, apelantul va fi obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de partea civilă O. N. împotriva sentinței penale nr. 60 din 15 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, privind și pe inculpatul ȚIGĂNTELE M..
Obligă apelantul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2015.
Președinte,Judecător,
G. CiobanuValentina T.
Grefier,
M. I.
Red.jud.VT
j.f.S.M.
PS/24.04.2015
| ← Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... | Vătămarea corporală (art.194 NCP). Decizia nr. 289/2015.... → |
|---|
