Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 117/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 117/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-03-2015
Dosar nr._ Contestație – art. 206 C.p.p.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 117/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. N.
Grefier B. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. N. de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestatorul inculpat B. P. împotriva Încheierii nr. 39/02.03.2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ 14 ( având ca obiect verificare măsuri preventive – art. 206 C.p.p. – menținere arestare preventivă).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul inculpat B. P., asistat de avocat din oficiu V. M. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, la interpelarea instanței contestatorul inculpat, după ce a luat legătura cu apărătorul său din oficiu, a susținut că-și retrage contestația formulată.
S-a luat o declarație scrisă a contestatorului condamnat în acest sens care a fost atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, procesul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat din oficiu, V. M. C. pentru contestatorul inculpat solicită să se ia act de manifestarea de voință a acestuia în sensul retragerii contestației.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea contestației iar contestatorul inculpat să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat inclusiv la plata onorariului apărătorului din oficiu.
Contestatorul inculpat B. P. arată că-și retrage contestația.
CURTEA
Asupra contestației penale de față constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 39/02.03.2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ 15, în baza art. 208 alin. 4 C.p.p. s-a constatat temeinică și legală arestarea preventivă a inculpatului B. P., fiul lui I. și G., născut la data de 30.07.1948 în U. jud. O. domiciliat în comuna Obârșia, .. O., CNP -_, în prezent arestat preventiv și deținut în Penitenciarul C..
S-a menținut măsura preventivă a arestării acestuia.
Pentru a dispune astfel s-a reținut că:
Cu privire la obligația de verificare a măsurii preventive a arestării conform art. 208 alin. 4 C.p.p., instanța de fond a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Pentru această concluzie s-au reținut următoarele:
1. sunt dovedite condițiile de la art. 232 alin. 2 Cpp. În acest sens s-a reținut că există probe care justifică suspiciunea rezonabilă că inculpatul B. P. a comis infracțiunea de omor prevăzută de art. 188 alin. 1 C.p. care este enumerată de norma procedurală între cele pentru care se poate lua această măsură preventivă. În acest sens sunt, în primul rând, recunoașterea inculpatului care arată în declarația sa că a exercitat acte de violență împotriva victimei pe care a lovit-o cu un ciomag în zona capului care se coroborează cu concluziile din Raportul de expertiză medico legală - autopsie- în care se arată că decesul victimei a fost violent,indică drept cauză a acestuia traumatismul cranian soldat cu fractură de boltă craniană, și că mecanismul a fost acela că leziunile s-au putut produce prin lovire cu corp dur,respectiv că între leziunile traumatice și deces există legătură de cauzalitate directă dar și cele din declarațiile de martori care confirmă incidentul dintre inculpat și victimă. Sub aspectul celorlalte condiții impuse de norma de procedură menționată în raport de criteriile cu caracter real de mai sus și personal(vârstă,obiceiuri) menționate s-a constatat că arestarea preventivă este necesară pentru înlăturarea stării de pericol pentru ordinea publică pe care o prezintă lăsarea în libertate a inculpatului,stare de pericol care constă în certitudinea comiterii de către acesta de noi fapte similare în condițiile arătate mai sus. În acest sens chiar dacă inculpatul nu prezintă antecedente penale nu se poate trage concluzia unei bune conduite a acestuia în raport de criteriile cu caracter real și personal menționate mai sus.
2. susținerile invocate de inculpat prin avocat cu ocazia dezbaterilor, ce se referă la situația penală, personală și la conduita procesuală cooperantă a acestuia s-a constatat că sunt neconcludente. Argumentul este acela că în verificarea măsurii arestării preventive primează constatările de mai sus, între care în principal cele privind starea de pericol pentru ordinea publică al lăsării în libertate a inculpatului. Pentru aceleași argumente s-a constatat că nu este justificată nici înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu o măsură preventivă mai ușoară ori revocarea acesteia.
În consecință, s-a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului și a fost menținută.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat contestație inculpatul B. P. fără o motiva în scris.
La termenul de azi contestatorul inculpat a susținut că-și retrage contestația formulată, luându-i-se și o declarație scrisă în acest sens.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de inculpatului contestator, văzând și dispozițiile art. 425 ind. 1 alin. 7 cu referire la art.206 C.p.p. și art. 415 alin. 1 din NC.P.P., urmează să se ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul inculpat B. P. împotriva Încheierii nr. 39/02.03.2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ 14.
În temeiul art. 275 alin. 2 din NC.p.p., va fi obligat contestatorul inculpat să achite statului 150 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, V. M. C., onorariu avansat din fondurile M.J..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 C.p.p. rap. la art. 206 C.p.p. și art. 415 C.p.p.
Ia act că, contestatorul inculpat B. P., fiul lui I. și G., născut la data de 30.07.1948 în U. jud. O. domiciliat în comuna Obârșia, .. O., CNP -_, în prezent arestat preventiv și deținut în Penitenciarul C., își retrage contestația formulată Încheierii nr. 39/02.03.2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ 14.
Obligă pe contestatorul inculpat să achite statului 150 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, V. M. C., onorariu avansat din fondurile M.J..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2015, la sediul Curții de Apel C..
Președinte,
M. D. N.
Grefier,
B. D.
Red. MDN/.. 2/11.03.2015
Poz. 136/2015
Jud. fond B. G.
| ← Dare de mită. Art.290 NCP. Decizia nr. 328/2015. Curtea de Apel... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
