Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 1952/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1952/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 01-10-2012 în dosarul nr. 1952/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1952
Ședința publică de la 01 Octombrie 2012
PREȘEDINTE G. V. Judecător
C. M. Judecător
G. C. A. Judecător
Grefier F. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. N. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. S. împotriva sentinței penale nr. 1033 din 11 noiembrie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat M. N., apărător din oficiu pentru contestatorul T. A., lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. în raport cu soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. S. împotriva sentinței penale nr. 1033 din 11 noiembrie 2012, pronunțată de J. S..
S-a solicitat declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului O. în temeiul art. 27 pct. 3 Cod procedură penală.
Avocat M. N. pentru contestatorul T. A. a solicitat admiterea excepției de necompetentă materială invocată de procuror și declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului O..
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1033 din 11 noiembrie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._, în baza art. 460 rap. la art. 461 alin.1 lit d Cod proc.pen., a fost admisă contestatia la executare formulata de judecatorul delegat cu executarile penale din cadrul Judecatoriei S..
S-a constatat ca faptele pentru care inculpatul T. A., fiul lui E. si F., nascut la 24.12.1972 in mun. S., jud O. domiciliat in ., CNP_, a fost condamnat prin s.p.239/18.03.2009 a Judecatoriei S. si s.p.522/18.06.2009 a Judecatoriei S. sunt concurente.
A fost descontopită pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata prin s.p. 239/18.03.2009 a Judecatoriei S., definitiva prin d.p.198/14.10.2009 a Tribunalului O. in pedepsele componente pe care le repune in individualitate astfel: 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.321 alin. 1 si 2 C.p. (s.p.239/18.03.2009); 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiuinii prev. de art. 321 alin. 1 C.p. (s.p.940/24.11.2008 a Judecatoriei S.)
A fost descontopita pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin s.p.522/18.06.2009 a Judecatoriei S., definitiva prin d.p.221/04.11.2009 a Tribunalului O. in pedepsele componente de: o luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 217 alin. 1 C.p. cu aplic.art.37 alin.1 C.p. (s.p.522/18.06.2009); 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art.321 alin. 1 C.p.cu aplic.art.37 alin. 1 lit.a C.p. (s.p.522/18.06.2009); 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art.321 alin. 1 C.p. (s.p.940/24.11.2008).
Au fost contopite pedepsele aplicate prin s.p.239/18.03.2009 si s.p.522/18.06.2009 repuse in individualitate in pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
S-a constatat ca inculpatul T. A. a executat din pedeapsa perioada cuprinsa intre 30.11.2009 si 02.02.2011, cand a fost liberat conditionat conform s.p. 295/28.01.2011 a Judecatoriei C., cu un rest neexecutat de 300 zile.
In baza art 192 alin 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas in sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei S. sub nr_, judecatorul delegat cu executarile penale din cadrul Judecatoriei S. a formulat contestatie privind executarea s.p. nr 239/18.03.2009 a Judecatoriei S., definitiva prin d.p. 198/14.10.2009 a Tribunalului O..
In motivarea cererii s-a arătat ca inculpatul a fost condamnat pentru fapte concurente prin s.p. 239/18.03.2009 a Judecatoriei S. la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare dispunandu-se ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere iar prin s.p. 522/18.06.2009 a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu executarea in regim de detentie.
Instanta din oficiu a dispus atasarea dosarelor penale nr_ si_ ale Judecatoriei S..
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta a retinut ca, prin s.p. nr 239/18.03.2009 a Judecatoriei S., in dosarul nr_, definitiva prin d.p. 198/14.10.2009 a Tribunalului O., inculpatul T. A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 321 alin 1 si 2 Cod penal.
Prin aceeasi sentinta a fost anulata suspendarea conditionata privind executarea pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin s.p. nr 940/24.11.2008 pronuntata de Judecatoria S. definitiva prin neapelare. Au fost contopite pedepsele dispunandu-se ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare iar ca modalitate de executare s-a dispus suspendarea sub supraveghere pe o durata de 5 ani.
La data de 28.10.2009 au fost emise formele de executare pentru Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul O. care a confirmat primirea sentintei stabilind prima intrevedere pentru 19.11.2009.
Prin s.p. 522/18.06.2009 pronuntata de Judecatoria S. in dosarul_, definitiva prin d.p. nr 221/04.11.2009 pronuntata de Tribunalul O., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de o luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 217 alin 1 Cod penal cu aplic art 37 alin 1 lit a Cod penal si la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infarctiunii prev de art 321 alin 1 Cod penal cu aplic art 37 alin 1 lit a Cod penal.
Au fost contopite cele doua pedepse dispunandu-se ca inculpatul sa execute pedepasa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In baza art 83 Cod penal a fost revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata aceluiasi inculpat prin s.p. 940/24.11.2008 zpronuntata de Judecatoria S. definitiva prin neapelare si s-a dispus executarea in inregime a acestei pedepse ce a fost cumulata cu pedeapsa de 1 an inchisoare mentionata anterior urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani inchisoare in regim de detentie.
La data de 23.11.2009 a fost emis mandatul de executare a inchisorii nr 907 la IPJ O..
Penitenciarul C. a comunicat ca pedeapsa incepe a se executa la 30.11.2009 si expira la 29.11.2011.
Prin s.p. nr 295/28.01.2011 a Judecatoriei C. s-a dispus liberarea conditionata a inculpatului, acesta fiind pus in libertate la 02.02.2011 cu un rest de executat de 300 zile.
S-a constatat astfel ca, la data condamnarii inculpatului T. A. la pedeapsa de 2 ani inchisoare in regim de detentie nu a fost avut in vedere faptul ca acesta a fost condamnat si prin s.p. 239/18.03.2009 dispunandu-se ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere.
In conf. cu disp art 461 c.p.p. contestatia contra executarii hotararii penale se poate face in urmatoarele cazuri: a . cand s-a pus in executare o hotarare care nu era definitiva; b. Cand executarea este indreptata impotriva altei persoane decat cea prevazuta in hotararea de condamnare; c. cand se iveste vreo nelamurire cu privire la hotararea care se executa sau vreo impiedicare la executare; d. Cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei precum si orice alt incident ivit in cursul executarii.
In urma analizei inscrisurilor existente la dosarul cauzei, prima instanta a constatat ca faptele pentru care inculpatul T. A. a fost condamnat prin s.p.239/18.03.2009 a Judecatoriei S. si s.p.522/18.06.2009 a Judecatoriei S. sunt concurente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. S.
La termenul de judecata din data de 1 octombrie 2012, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. în raport cu soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. S. împotriva sentinței penale nr. 1033 din 11 noiembrie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._ si a solicitat declinarea competenței în favoarea Tribunalului O., în temeiul art. 27 pct. 3 Cod procedură penală.
Analizand exceptia invocata de reprezentantul Ministerului Public, Curtea constata urmatoarele:
Prin sentinta sentința penală nr. 1033 din 11 noiembrie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._, în baza art. 460 rap. la art. 461 alin.1 lit d Cod proc.pen., a fost admisă contestatia la executare formulata de judecatorul delegat cu executarile penale din cadrul Judecatoriei S..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. S..
Potrivit art. 27 pct. 3 c.p.p. tribunalul judecă recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii în materia executării hotărârilor penale sau a reabilitării.
Văzând dispozitiile legale menționate și față de faptul că sentinta pronuntata de Judecatoria S. în dosarul nr._ este o sentința pronunțata de judecătorie în materia executării hotărârilor penale, Curtea, in conformitate cu prevederile art. 39 c.p.p., va admite excepția de necompetenta materiala a Curtii de Apel C. si, in baza art. 42 alin 1 c.p.p. si art. 27 pct. 3 c.p.p., va declina competenta de solutionare a recursului in favoarea Tribunalului O..
Vazand si disp. art 192 alin 3 c.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență invocată de reprezentantul Ministerului Public.
Declină competența de soluționare a recursului declarat de P. de pe lângă J. S. împotriva sentinței penale nr. 1033 din 11 noiembrie 2012, pronunțată de J. S. în dosarul nr._, față de Tribunalul O.- secția penală.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, vizând apărarea intimatului condamnat, în recurs, se va plăti din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 1 octombrie 2012.
G. V. C. M. G. C. A.
Grefier,
F. I.
Red.jud.GCA
j.f.R.P.
IB
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1947/2012.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1943/2012. Curtea... → |
|---|
