Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1943/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1943/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-09-2012 în dosarul nr. 1943/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1943
Ședința publică de la 28 Septembrie 2012
PREȘEDINTE C. Ș.- judecător
T. M.- judecător
G. V.- judecător
Grefier B. D.
Ministerul Public reprezentat prin procuror D. T. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de P. de pe lângă J. Filiași și inculpatul P. M. împotriva sentinței penale nr. 14 din data de 04 iulie 2012 pronunțată de J. Filiași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat P. M., în stare de arest, asistat de avocat E. G. V., apărător desemnat din oficiu, lipsind partea vătămată P. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, inculpatul P. M. a declarat că înțelege să își retragă recursul declarat în cauză.
S-a luat declarație inculpatului în care s-a consemnat manifestarea acestuia de voință în sensul că își retrage recursul și s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de parchet potrivit motivului scris de recurs iar în baza art. 118 alin. 4 C.p. să se dispună confiscarea de la inculpat a contravalorii bunurilor sustrase de acesta de la partea vătămată în cuantum de 200 lei.
Motivele scrise de recurs au mai fost suplimentate arătându-se și că modalitatea de executare aleasă de prima instanță nu este e natură a duce la realizarea scopului procesului penal față de inculpat având în vedere că acesta a săvârșit și alte infracțiuni iar în prezent se află în executarea unei alte pedepse, impunându-se ca și executarea pedepsei aplicate în cauza de față să se facă în regim de detenție.
Referitor la recursul inculpatului s-a solicitat să se ia act de manifestarea acestuia de voință.
Avocat E. G. V. pentru recurentul inculpat P. M., având cuvântul, solicită să se ia act de retragerea recursului inculpatului.
Referitor la recursul formulat de parchet s-a arătat că acesta a vizat doar latura civilă iar prejudiciul cauzat de inculpat și nerecuperat în natură nu poate fi în cuantum de 200 lei în condițiile în care partea vătămată indică acest prejudiciu ca fiind cel total și două dintre păsările sustrase de inculpat au fost recuperate fiind restituite părții vătămate. În consecință s-a arătat că nu poate fi confiscată de la inculpat suma de 200 lei și nici nu poate fi schimbată modalitatea de executare a pedepsei stabilită de prima instanță.
Recurentul inculpat P. M., având ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 14 din data de 04 iulie 2012 a Judecătoriei Filiași în baza art. 208 alin. 1 C.p. raportat la art. 209 alin. 1 lit. i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 3201 C.p.p. a fost condamnat inculpatul P. M., fiul lui N. și C., născut la data de 04.03.1976 în ., domiciliat în ., ., jud. D., arestat în altă cauză, în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Drobeta Turnu Severin, studii 7 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 1 C.p. au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute prin dispozițiile art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și art. 64 alin. 1 lit. b C.p.
În baza art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.p.
În baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat din care 200 lei onorariu avocat oficiu.
În baza art. 346 C.p.p. s-a luat act că partea vătămată P. S., domiciliat în comuna Braloștița, ., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Filiași dat în dosarul nr. 922/P/2011, la data de 24.05.2012, a fost trimis în judecată inculpatul P. M., arestat în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut că în repetate rânduri, fiind sub influența alcoolului, din curtea vecinului său, partea vătămată P. S., prin spatele casei, prin escaladarea unui gărduleț împrejmuitor, inculpatul a sustras în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, din coteț, un număr total de 7 păsări, astfel: la data de 10.09.2011, pe timp de zi, un pui de găină și o pasăre; la data de 12.09.2011, orele 12,00, o găină iar la data de 12.09.2011, orele 15,00, 4 păsări.
S-a mai arătat că din declarația martorului M. S., rezultă că, la data de 10.09.2011, orele 20,00 inculpatul i-a oferit acestuia spre cumpărare, două păsări, insă l-a refuzat, iar la data de 12.09.2011, orele 12,00, un pui de găină, pe care l-a restituit ulterior părții vătămate, P. S., conform dovezii din data de 12.09.2011 (fila nr. 15).
De asemenea, s-a menționat că din procesul de constatare din 12.09.2011, rezultă că, inculpatul a pătruns în curtea părții vătămate P. S. și a sustras păsările din cotețul prevăzut cu sistem de închidere cu sârmă, iar din procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală rezultă că, inculpatul a ajuns la cotețul de păsări prin escaladarea unui gărduleț împrejmuitor.
În faza de urmărire penală, partea vătămată P. S. a evaluat paguba la suma de 200 lei, reprezentând contravaloarea celor 7 păsări sustrase de către inculpat neconstituindu-se parte civilă în cauză (fila nr. 8), din care a recuperat un pui de găină, conform dovezii de restituire de la martorul totul M. S. (fila nr. 15).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași sub nr._ .
În cursul judecății a fost audiată partea vătămată conform dispozițiilor art. 320, 326 C.p.p. (declarație fila 9 dosar), iar aceasta a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.
De asemenea, a fost audiat inculpatul, conform dispozițiilor art. 320, 323 C.p.p., acesta recunoscând săvârșirea faptelor și solicitând ca în cauză să se facă aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut că în repetate rânduri, inculpatul fiind sub influența alcoolului a sustras din curtea vecinului său, partea vătămată P. S., prin spatele casei și prin escaladarea unui gărduleț împrejmuitor, în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, din coteț, un număr total de 7 păsări, astfel: la data de 10.09.2011, pe timp de zi, un pui de găină și o pasăre; la data de 12.09.2011, orele 12,00, o găină iar la data de 12.09.2011, orele 15,00, 4 păsări.
S-a reținut că fapta inculpatului, de a sustrage păsări în mod repetat și baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, din curtea aceleiași părți vătămate, pe timp de zi, prin escaladarea unui gărduleț împrejmuitor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat. în formă continuată, prev. de art. 208 alin. l din Codul penal, art. 209 alin. 1 lit. i Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere faptul că inculpatul este arestat în altă cauză și figurează cu antecedente penale, dar și atitudinea procesuală a acestuia manifestată în fața instanței, respectiv că a recunoscut și regretat fapta beneficiind astfel de dispozițiile art. 3201 C.p.p.
În temeiul art. 71 alin. 1, 2, 3 C.p., au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute prin dispozițiile art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și art. 64 alin. 1 lit. b C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
De asemenea s-a apreciat că sunt îndeplinite în cauză condițiile art. 81 C.p. și că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, întrucât obiectul material al faptei inculpatului nu are o valoare deosebită, partea vătămată care este unchiul inculpatului a lăsat la aprecierea instanței soluționarea cauzei, inculpatul este deja arestat în altă cauză, motiv pentru care va face aplicarea acestui text de lege și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, pe o perioadă de 4 ani, ce reprezintă termen de încercare și a fost stabilit conform art. 82 C.p.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă J. Filiași și inculpatul P. M..
În motivarea recursului parchetului s-a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate întrucât nu s-a făcut aplicarea disp. art. 118 alin. 4 Cp. potrivit cărora dacă bunurile supuse confiscării nu se găsesc se confiscă contravaloarea acestora. Astfel, în speță partea vătămată nu s-a constituit parte civilă și se impunea confiscarea de la inculpat a valorii bunurilor sustrase, în caz contrar contravaloarea acestora reprezentând o îmbogățire fără justă cauză a inculpatului.
Motivele scrise de recurs au fost suplimentate oral criticându-se sentința recurată și sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei inculpatului relativ la modalitatea de executare a acesteia în raport de circumstanțele personale defavorabile inculpatului respectiv faptul că a mai suferit o condamnare pentru infracțiuni de același gen, aflându-se în prezent în executarea pedepsei aplicate.
Inculpatul fiind ascultat în fața instanței de recurs a arătat că înțelege să își retragă recursul formulat în cauză.
Ținând cont de dispozițiile art. 3854 alin. 2 Cod procedură penală, rap. la art. 369 Cod procedură penală, Curtea va lua act de retragerea recursului.
Analizându-se recursul formulat de parchet potrivit disp. art. 3856 alin. 3 C.p.p. se constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente.
În prealabil se constată că, în mod temeinic prima instanță a făcut aplicarea în cauză a procedurii simplificate prevăzută de art. 3201 cod procedură penală în condițiile în care sunt îndeplinite cerințele de fond și de formă care permit aplicarea acestei proceduri, respectiv inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței în termenul prescris de lege iar din probele administrate, rezultă că fapta inculpatului este stabilită și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Referitor însă la motivele de recurs formulate de parchet, așa cum au fost acestea suplimentate oral, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului, Curtea reține că acestea sunt fondate, deoarece din cazierul judiciar al inculpatului (fila 14 dosar fond) rezultă că acesta a mai suferit o condamnare pentru o infracțiune concurentă cu cea cercetată în prezenta cauză, fiind în actualmente în executarea pedepsei pentru această infracțiune de doi ani închisoare aplicată prin s.p. 317/15.12.2011 a Judecătoriei Motru, definitivă prin nerecurare la data de 09.01.2012, executarea acestei pedepse începând la data de 16.01.2012.
În aceste condiții, deși nu se pot nega împrejurările favorabile inculpatului, reținute corespunzător de prima instanță, este evident că scopul pedepsei aplicată acestuia în prezenta cauză potrivit art. 52 cod penal, nu poate fi realizat prin suspendarea condiționată a executării, deoarece termenul de încercare stabilit în condițiile art. 82 cod penal ar curge pentru o durată importantă din acesta în paralel cu executarea pedepsei la care inculpatul a fost deja condamnat definitiv.
Este întemeiat și motivul de recurs formulat de parchet privind incidența în cauză a dispozițiilor art. 118 alin. 4 Cod penal.
Astfel, potrivit art. 118 alin. 1 lit. e și alin. 4 Cod penal este supusă confiscării speciale contravaloarea bunurilor dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de lega penală, dacă acestea nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc despăgubirii acesteia.
În speța dedusă judecății s-a demonstrat că inculpatul a sustras de al partea vătămată un număr de 7 păsări iar aceasta nu s-a constituit parte civilă și nu a solicitat repararea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii, evaluat la suma de 200 lei și reținut în acest sens prin actul de sesizare al instanței.
Inculpatul a recunoscut această stare de fapt solicitând judecarea sa în procedură simplificată.
În aceste condiții prima instanță trebuia să facă aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 118 alin. 1 lit. e și alin. 4 Cod penal și să dispună confiscarea de la inculpat a contravalorii bunurilor sustrase.
Apărarea în sensul că nu poate fi confiscată de la inculpat contravaloare bunurilor sustrase, deoarece prejudiciul creat de acesta prin săvârșirea faptei este incert, nu poate fi reținută dat fiind faptul că, așa cum s-a arătat mai sus, inculpatul a recunoscut starea de fapt reținută prin actul de sesizare al instanței, iar din probele administrate (declarațiile părții vătămate și ale martorei P. F.) rezultă că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată nu vizează și pasărea găsită de martora P. F. și restituită părții vătămate de această martoră, prejudiciul evaluat de partea vătămată și reținut prin actul de sesizare nefiind stabilit în raport și de acest bun.
În consecință văzându-se și disp. art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p. urmează a se admite recursul declarat de parchet.
Se va casa sentința recurată pe latură penală cu privire la modalitatea de executare a pedepsei și măsura confiscării speciale.
Se va înlătura aplicarea art. 81, 82 Cp privind suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului precum și aplicarea art. 71 alin. 5 Cp privind suspendarea executării pedepsei accesorii și se va dispune executarea pedepsei principale aplicate inculpatului potrivit art. 57 Cp.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e rap. la alin. 4 Cp. se va confisca de la inculpat suma de 200 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerestituite persoanei vătămate, sumă ce nu servește despăgubirii părții vătămate.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
Se va lua act că recurentul inculpat își retrage recursul.
Potrivit disp. art. 192 alin. 2 C.p.p. recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 235 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Filiași împotriva sentinței penale nr. 14 din data de 04 iulie 2012 pronunțată de J. Filiași în dosarul nr._ .
Casează sentința recurată pe latură penală cu privire la modalitatea de executare a pedepsei și măsura confiscării speciale.
Înlătură aplicarea art. 81, 82 Cp privind suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului precum și aplicarea art. 71 alin. 5 Cp privind suspendarea executării pedepsei accesorii și dispune executarea pedepsei principale aplicate inculpatului potrivit art. 57 Cp.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e rap. la alin. 4 Cp.
Confiscă de la inculpat suma de 200 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase nerestituite persoanei vătămate, sumă ce nu servește despăgubirii părții vătămate.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Ia act că recurentul inculpat își retrage recursul.
Obligă recurentul inculpat la 235 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Septembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. Ș. T. M. G. V.
Grefier,
B. D.
Red.jud.G.V.
j.f.C.C.G.
O.A. 17 Octombrie 2012
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 162/2013. Curtea... → |
|---|
