Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1053/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1053/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 1053/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 1053/2015
Ședința publică de la 10 Iulie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE R. E. C.
Judecător M. E. M.
Grefier L. M. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror E. P. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul T. R. A., împotriva sentinței penale nr. 788/02.04.2015 pronunțată de Judecătoria Tg.J., având ca obiect
furtul calificat (art.229 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-inculpat T. R. A. asistat de avocat din oficiu A. A., lipsind partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere dispozițiile art.420 alin.4 C.p.p. a procedat la ascultarea inculpatului T. R. A., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei conform dispozițiilor art. 382 C.p.p.
Avocat A. A., din oficiu pentru apelantul inculpat, a solicitat încuviințarea probei cu expertiză de specialitate, cu privire la cuantumul stabilit de instanța de fond, în sarcina inculpatului, respectiv 23.400 lei, pe care îl contestă ca fiind prea mare, precizând că instanța de fond s-a pronunțat cu privire la acest aspect, având în vedere doar facturile privind reparația autoturismului, neexistând și o expertiză de specialitate, care să stabilească costul reparației, al pieselor, manopera, degradările autoturismului. A precizat că autoturismul nu era nou, iar valoarea degradărilor a depășit cu mult valoarea acestuia. A arătat că inculpatul a recunoscut și regretat fapta săvârșită, însă nu este de acord cu nota de plată stabilită în sarcina sa.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea acestei probe, apreciind ca nefiind utilă cauzei, in cursul judecații au fost administrate suficiente probe pentru dovedirea acestei situații de fapt .
In temeiul disp.art.100 alin.2 Cpp, respinge cererea privind efectuarea unei expertize de specialitate, ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind invocate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor judiciare.
Avocat A. A., din oficiu pentru apelantul inculpat, a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței apelate, respingerea cererii formulate de partea civilă, apreciind că suma de 23.400 cu titlu de daune materiale este prea mare în raport cu prejudiciul pe care acesta apreciază că l-a produs. In cauză nu s-a efectuat o expertiză de specialitate, care să demonstreze valoarea pagubelor produse, nu există suficient probatoriu, inculpatul este șomer, la primul conflict cu legea penală, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat, soluția pronunțată fiind legală și temeinică
Apelantul inculpat T. R. A., având ultimul cuvânt, a arătat că își însușește concluziile apărătorului său.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constata următoarele:
Prin sentința penala nr. 788/2015 Judecătoriei Targu J., s-a dispus în temeiul art. 230 alin.l C.p. rap la art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit. b C. p. cu aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p. raportat la art. 396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul T. R. A. la pedeapsa închisorii de 1 an. În temeiul art.336 alin.l C. p. cu aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p. raportat la art. 396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul T. R. A. la pedeapsa închisorii de 10 luni. În temeiul art.335 alin.l C. p. cu aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p. raportat la art. 396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul T. R. A. la pedeapsa închisorii de 8 luni. În temeiul art. 38 alin. 2 C.p rap. la art. 39 alin. 1 lit. b CP va contopi pedepsele aplicate inculpatului T. R. A. în pedeapsa cea mai grea de 1 an la care adaugă un spor de 6 luni, în total 1 an și 6 luni închisoare.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 91 Cod penal privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe de o parte, fiind întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute la alin. 1, apreciindu-se că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai săvârși infracțiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, iar, pe de altă parte, sunt îndeplinite și condițiile negative prevăzute la alin. 3 din norma legală menționată.
În temeiul art. 91 C.P. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 C.P.
În baza art. 93 alin. 1 C.P., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul T. R. A. trebuie să respecte în totalitate măsurile de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de probațiune din cadrul Tribunalului Gorj la datele fixate de acesta,
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile,
-să comunice schimbarea locului de muncă,
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a, art. 94 alin. 3 CP impune inculpatului T. R. A. să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În temeiul art. 93 alin 3 C.P., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul T. R. A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăria Bălești sau în cadrul Școlii Gimnaziale C..
În baza art. 96 C.P. cu referire la art. 404 alin. 2 C.P.P. atrage atenția inculpatului T. R. A. asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
În temeiul art. 399 alin.1 CPP raportat la art. 241 alin. 1 lit. b Cod pr. pen. constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul T. R. A. prin ordonanța din data de 28.12.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoriei Tg-J. în dosarul nr.6251/P/2014, menținută prin încheierea nr. 16/25.02.2015 și prin încheierea nr.21/20.03.2015 pronunțate de Judecătoria Tg-J..
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de la 28.12.2015 ora 6,10 la 29.12.2015 ora 6,10.
În ceea ce privește acțiunea civilă, instanța constată că persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză în conformitate cu prevederile art. 20 C.p. Având în vedere aspectele concrete reținute cu privire la latura penală a cauzei, instanța apreciază că, în cauză, sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1357 Cod civ. În consecință, în temeiul art. 25 rap. la art. 397 CPP cu referire la art. 1357 Cod civ. admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă G. C. A. și obligă inculpatul T. R. A. la plata către aceasta a sumei de 23.400 lei cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. obliga inculpatul T. R. A. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. . În temeiul art. 274 alin.1 teza a II a C.p.p. onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 500 lei rămân în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.Executorie conform art. 399 alin.4 Cpp cu privire la încetarea de drept a măsurii controlului judiciar a inculpatului T. R. A..
Instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr.6251/P/2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T. R. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, prevăzută de art. 230 Cod penal rap. la art. 228 alin.l - 229 alin.l lit.b Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că în noaptea de 27/28.12.2014, inculpatul T. R. A. a sustras în scopul folosirii pe nedrept autoturismul marca Suzuki Vitara, cu numărul de înmatriculare_, pe care 1-a condus apoi fără a deține permis de conducere și sub influența băuturilor alcoolice pe raza Municipiului Tg-J., jud. Gorj.
S-a arătat că, în data de 27.12.2014, inculpatul T. R. A. s-a deplasat la barul „For the people", situat în Municipiul Tg-J., .. Gorj, unde în intervalul orar 14-23 a consumat aproximativ 7 litri bere, precum și o cantitate însemnată de vin împreună cu martorul M. C. A. și alte persoane neidentificate.
S-a precizat că inculpatul T. R. A., însoțit de martorul M. C. A., a părăsit localul susmenționat în jurul orelor 23:40, cu intenția de a ajunge la Piața Centrală din Municipiul Tg-J., unde urma să găsească o mașină de ocazie cu care să se deplaseze până la domiciliul său din ..
După ce s-a despărțit de martorul M. C. A. în zona stației CFR din Municipiul Tg-J., inculpatul T. R. A. și-a continuat deplasarea pe .>
S-a arătat că, la un moment dat, întrucât trebuia să ajungă la toaleta din Parcul Central, inculpatul T. R. A. s-a abătut pe .-se apoi către zona pietonală din centrul orașului Tg-J.. S-a menționat că inculpatul T. R. A. a observat în parcarea blocului nr. 25 din Municipiul Tg-J., ., (locul nr. 98 poziționat în spatele sediului aparținând . -„Școala de șoferi Ș.", vis-â-vis de sediul Școlii Gimnaziale Nr.8 C. S.) autoturismul de teren marca Suzuki Vitara, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea persoanei vătămate G. C. A., pe care a hotărât să-1 sustragă pentru a se deplasa către domiciliul său din .> S-a arătat că, în acest sens, profitând de faptul că ușa stângă față era deschisă, inculpatul T. R. A. s-a urcat la volanul autoturismului marca Suzuki Vitara, pe care 1-a pus apoi în mișcare prin folosirea cheilor care au fost lăsate în contact.
S-a precizat, totodată, că inculpatul T. R. A., fiind sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Suzuki Vitara, cu numărul de înmatriculare_ pe raza Municipiului Tg-J.. S-a arătat în rechizitoriu că inculpatul T. R. A. a reușit să controleze autoturismul pe o anumită distanță, aproximativ 50 m, însă la un moment dat, pe . pierdut controlul direcției de deplasare, autovehiculul intrând astfel în coliziune cu fereastra tip termopan cu care era prevăzut sediul punctului de lucru aparținând . -„Școala de șoferi S.". Inculpatul T. R. A., din cauza temerii, a refuzat să aștepte sosirea organelor de poliție și a continuat deplasarea, abandonând autovehiculul sustras.
S-a menționat că, ajunși la locul incidentului, în jurul orei 00:08, agenți de poliție din cadrul P.. Mun. Tg-J. au găsit autoturismul marca Suzuki Vitara, cu numărul de înmatriculare_, intrat în sediul unității susmenționate, stabilindu-se că acesta a fost condus până în momentul coliziunii de către o persoană care a plecat de la fața locului.
S-a precizat că, la scurt timp, în jurul orei 00:10, inculpatul T. R. A. prezentând urme de sânge pe mâna stângă dar și pe obiectele de îmbrăcăminte, a revenit la locul evenimentului rutier, recunoscând organelor de anchetă că este răspunzător pentru producerea accidentului. Solicitându-i-se actele pentru control, acesta a declarat că nu posedă permis de conducere, lucru confirmat de verificările efectuate în baza de date a Ministerului Afacerilor Interne, Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, precum și de adresa nr._ din 28.12.2014 emisă de Serviciul Rutier Gorj.
S-a reținut în actul de sesizare că inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, marca Drager, stabilindu-se că la ora 00:27 avea o concentrație de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat iar, în aceste condiții, inculpatul T. R. A. a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Tg-J. unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei din organism.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 27/36 06.01.2015 întocmit de S.M.L. Gorj pentru proba de sânge recoltată de la inculpat la ora 0:50 s-a stabilit o alcoolemie de 1,85 g %o alcool pur în sânge.
Prin încheierea de camera preliminară din data de 20.03.2015, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. numărul 6251/P/2014, privind pe inculpatul T. R. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 230 Cod penal rap. la art. 228 alin.l - 229 alin.l lit.b Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul T. R. A. și persoana vătămată G. C. A..
În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarație suspect/inculpat, declarație persoană vătămată, declarații martori, planșe fotografice, procese-verbale, înscrisuri.
În fața instanței inculpatul a solicitat judecarea cauzei în baza art. 375 C.p.p., cerere admisă de instanță.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În data de 27.12.2014, în jurul orelor 23:40, inculpatul T. R. A. s-a deplasat de la barul „For the people", situat în Municipiul Tg-J., .. Gorj, unde consumase băuturi alcoolice împreună cu martorul M. C. A., spre Piața Centrală din Municipiul Tg-J., pentru a găsi o mașină de ocazie care să-l transporte la domiciliul său din ..
Inculpatul era însoțit de martorul M. C. A., însă în zona stației CFR din Municipiul Tg-J. cei doi s-au despărțit, T. R. A. continuându-și deplasarea pe .>
Având în vedere că trebuia să ajungă la toaleta din Parcul Central, inculpatul a mers pe .-se apoi către zona pietonală din centrul orașului Tg-J., în parcarea blocului nr. 25 din Municipiul Tg-J., ., (locul nr. 98 poziționat în spatele sediului aparținând . -„Școala de șoferi Ș.", vis-â-vis de sediul Școlii Gimnaziale Nr.8 C. S.) T. R. A. observând autoturismul de teren marca Suzuki Vitara, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea persoanei vătămate G. C. A..
Inculpatul a luat hotărârea să-1 sustragă în vederea deplasării la domiciliul său din . de faptul că ușa stângă față era deschisă, inculpatul T. R. A. s-a urcat la volanul autoturismului marca Suzuki Vitara, pe care 1-a pus apoi în mișcare prin folosirea cheilor care fuseseră lăsate în contact.
Inculpatul T. R. A., fiind sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Suzuki Vitara, cu numărul de înmatriculare_ pe raza Municipiului Tg-J., reușind să controleze autoturismul pe o distanță de aproximativ 50 m, după care, pe . pierdut controlul direcției de deplasare, autovehiculul intrând astfel în coliziune cu fereastra tip termopan cu care era prevăzut sediul punctului de lucru aparținând . -„Școala de șoferi S.".
Având o stare de temere, inculpatul T. R. A. nu a așteptat sosirea organelor de poliție, abandonând autovehiculul sustras.
Ajunși la locul incidentului, în jurul orei 00:08, agenți de poliție din cadrul P.. Mun. Tg-J. au găsit autoturismul marca Suzuki Vitara, cu numărul de înmatriculare_, intrat în sediul unității susmenționate, stabilindu-se că acesta a fost condus până în momentul coliziunii de către o persoană care a plecat de la fața locului, în jurul orei 00:10, inculpatul T. R. A. care prezenta urme de sânge pe mâna stângă dar și pe obiectele de îmbrăcăminte, revenind la locul evenimentului rutier, recunoscând totodată organelor de anchetă că este răspunzător pentru producerea accidentului.
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, marca Drager, stabilindu-se că la ora 00:27 avea o concentrație de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat, față de cele constatate, fiind condus la Spitalul Județean de Urgență Tg-J., unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei din organism, inculpatul relatând totodată că nu posedă permis de conducere.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.27/36 06.01.2015 întocmit de S.M.L. Gorj pentru probă de sânge recoltată de la inculpat la ora 0:50 s-a stabilit o alcoolemie de 1,85 g %o alcool pur în sânge.
Din adresa nr._ din 28.12.2014 emisă de IPJ GORJ-Serviciul Rutier rezultă că inculpatul T. R. A. nu figurează ca deținător al permisului de conducere, la data de 28.12.2014 neavând dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice din România.
Starea de fapt astfel expusă rezultă din ansamblul materialului probator, respectiv declarații suspect/inculpat, declarație persoană vătămată, declarații martori, planșe fotografice, procese-verbale, înscrisuri.
În drept, fapta inculpatului T. R. A. care, în data de 28.12.2014, în jurul orelor 00, a condus pe raza municipiului Tg-J. autoturismul marca Suzuki Vitara, cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,85 g‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, fapta inculpatului T. R. A. care, în data de 28.12.2014, în jurul orelor 00,00, a condus pe raza municipiului Tg-J. autoturismul marca Suzuki Vitara, cu nr. de înmatriculare_, fără a deține permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Fapta inculpatului T. R. A., care în data de 28.12.2014, în jurul orelor 0,00 a sustras, în scopul folosirii pe nedrept, autoturismul marca Suzuki Vitara, cu nr. de înmatriculare_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev. de art. 230 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b Cod penal.
Instanța constată că inculpatul a săvârșit faptele în concurs formal prevăzut de art.38 alin.2 C.p., inculpatul săvârșind faptele prin aceeași acțiune.
Față de disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză, precum și dispozițiile art. 396 alin.10 C.p.p.
Astfel, instanța va avea în vedere gradul sporit de pericol social la faptelor comise, conducerea unui autoturism sustras în vederea folosirii, fără a avea permis de conducere și având o îmbibație alcoolică care depășește cu mult limita legală (1,85 g %o alcool pur în sânge) punând în pericol valori sociale precum viața persoanei, sănătatea și integritatea acesteia, precum și siguranța traficului rutier, aducând totodată atingere valorii sociale reprezentând patrimoniul persoanei, dar și atitudinea sinceră a inculpatului în fața organelor judiciare, lipsa antecedentelor penale.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul, numai in ceea ce privește latura civila, solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței apelate, respingerea cererii formulate de partea civilă, apreciind că suma de 23.400 cu titlu de daune materiale este prea mare în raport cu prejudiciul pe care acesta apreciază că l-a produs. In cauză nu s-a efectuat o expertiză de specialitate, care să demonstreze valoarea pagubelor produse, nu există suficient probatoriu, inculpatul este șomer, la primul conflict cu legea penală, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Verificând hotărârea apelata, instanța de control judiciar retine următoarele:
Apelul formulat de inculpat are in vedere, chiar prin declarația si motivarea caii de atac, exclusiv latura civila, astfel incat hotărârea apelata a devenit definitiva in ceea ce privește latura penala a procesului, dobândind autoritate de lucru judecat .
Situația de fapt care a format obiectul sesizării instanței de judecata se prezintă astfel: in data de 27.12.2014, în jurul orelor 23:40, inculpatul T. R. A. observând autoturismul de teren marca Suzuki Vitara, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea persoanei vătămate G. C. A., a luat hotărârea să îl sustragă în vederea deplasării la domiciliul său din . de faptul că ușa stângă față era deschisă, inculpatul T. R. A. s-a urcat la volanul autoturismului marca Suzuki Vitara, pe care 1-a pus apoi în mișcare prin folosirea cheilor care fuseseră lăsate în contact.
Inculpatul T. R. A., fiind sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Suzuki Vitara, cu numărul de înmatriculare_ pe raza Municipiului Tg-J., reușind să controleze autoturismul pe o distanță de aproximativ 50 m, după care, pe . pierdut controlul direcției de deplasare, autovehiculul intrând astfel în coliziune cu fereastra tip termopan cu care era prevăzut sediul punctului de lucru aparținând . -„Școala de șoferi S.. Având o stare de temere, inculpatul T. R. A. nu a așteptat sosirea organelor de poliție, abandonând autovehiculul sustras. Ajunși la locul incidentului, în jurul orei 00:08, agenți de poliție din cadrul P.. Mun. Tg-J. au găsit autoturismul marca Suzuki Vitara, cu numărul de înmatriculare_, intrat în sediul unității susmenționate, stabilindu-se că acesta a fost condus până în momentul coliziunii de către o persoană care a plecat de la fața locului, în jurul orei 00:10, inculpatul T. R. A. care prezenta urme de sânge pe mâna stângă dar și pe obiectele de îmbrăcăminte, revenind la locul evenimentului rutier, recunoscând totodată organelor de anchetă că este răspunzător pentru producerea accidentului. Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, marca Drager, stabilindu-se că la ora 00:27 avea o concentrație de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat, față de cele constatate, fiind condus la Spitalul Județean de Urgență Tg-J., unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei din organism, inculpatul relatând totodată că nu posedă permis de conducere. Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.27/36 06.01.2015 întocmit de S.M.L. Gorj pentru probă de sânge recoltată de la inculpat la ora 0:50 s-a stabilit o alcoolemie de 1,85 g %o alcool pur în sânge.
Fapta inculpatului T. R. A. care, în data de 28.12.2014, în jurul orelor 00, a condus pe raza municipiului Tg-J. autoturismul marca Suzuki Vitara, cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,85 g‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal. Fapta inculpatului T. R. A. care, în data de 28.12.2014, în jurul orelor 00,00, a condus pe raza municipiului Tg-J. autoturismul marca Suzuki Vitara, cu nr. de înmatriculare_, fără a deține permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal. Fapta inculpatului T. R. A., care în data de 28.12.2014, în jurul orelor 0,00 a sustras, în scopul folosirii pe nedrept, autoturismul marca Suzuki Vitara, cu nr. de înmatriculare_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev. de art. 230 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b Cod penal.
Prejudiciul material sau cel moral este supus reparațiunii in cadrul procesului penal daca sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 1349 cod civil prin raportare la art. 19 Cpp: existenta unei fapte ilicite, in speța a unei infracțiuni ce a atras declanșarea atât a actinii penale, cat si a acțiunii civile, accesorie fata de prima, temeiul juridic unic al celor doua acțiuni fiind o caracteristica esențiala a acțiunii civile; producerea unui prejudiciu material sau moral; legătura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciul produs; acesta din urma trebuie sa fie cert atât sub aspectul existentei cat si a posibilității de evaluare, prejudiciul sa nu fie reparat si sa existe manifestarea de voința a persoanei vătămate de a i se repara prejudiciul produs prin infracțiune .
Se constata îndeplinirea cerințelor angajării răspunderii civile delictuale pentru daunele acordate reprezentând contravaloarea reparațiilor necesare autoturismului sustras si deteriorat prin fapta exclusiva a inculpatului: producerea unui prejudiciu cert care nu a fost reparat, existența unei fapte ilicite, care se află în legătură de cauzalitate cu prejudiciul cert produs și care se grefează pe vinovăția autorului prejudiciului.
Daunele materiale stabilite de prima instanță sunt legale și temeinice, rezultat al interpretării și coroborării probelor în condițiile art.103 C.p.p., ceea ce rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, prin care se atestă cheltuieli materiale necesare în mod cert și în legătură de cauzalitate directă cu fapta ilicită comisă de inculpat - calculare reparație nr._ /09.01.2015, care atesta suma de_,82 lei emisa de ., înscris ce cuprinde in mod detaliat operațiunile materiale necesare pentru repararea autoturismului, piesele necesare, prețul acestora, manopera. Înscrisurilor menționate le sunt atașate planșe fotografice reprezentând autoturismul avariat, care sunt relevante in ceea ce privește gravitatea si întinderea pagubelor suferite.
Conform art. 51 din Norma 23 din 6 noiembrie 2014 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule emisa de Autoritatea de Supraveghere Financiară, publicata în Monitorul Oficial cu numărul 826 din data de 12 noiembrie 2014 - in cazul în care pentru reparațiile vehiculului se solicită plata despăgubirii înainte de efectuarea reparațiilor, cuantumul pagubei se stabilește luând în calcul prețurile practicate de către unitățile de specialitate sau prevăzute în sistemele de specialitate pentru evaluarea daunelor auto, pentru manopera aferentă reparației/înlocuirii pieselor avariate, precum și pentru părți componente, piese înlocuitoare noi și materiale.
Prin unități de specialitate se înțelege persoanele juridice legal autorizate, care au în obiectul lor de activitate comercializarea de vehicule, părți componente, piese înlocuitoare și de materiale pentru acestea, cu excepția celor în regim de consignație, și/sau executarea de lucrări de întreținere și de reparație la vehicule( art 51 alin 6 ). Costul reparațiilor efectuate la vehicule se stabilește pe baza documentelor eliberate de unitățile de specialitate( art. 51 alin 7 ).
Deși aceste dispoziții au ca obiect de reglementare modalitatea de acordare a despăgubirilor de către societățile de asigurare, in cazul avarierii sau distrugerii vehiculelor, in considerarea principiului conform căruia identitatea situațiilor concrete impune identitate de soluție juridica, întrucât modalitatea de soluționare a acțiunii civile in cadrul procesului penal are un caracter unitar, fiind reglementata de dispoziții cu caracter substanțial, Codul Civil, si procedural, Codul de procedura penala.
Inculpatul a contestat întinderea contravalorii daunelor materiale astfel cum a fost realizata prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, emise de o societate comerciala de profil, fara insa ca cel care a contestat rezultatul evaluării provizorii sa producă si probe in susținerea apararii formulate.
Contestarea cuantumului reprezentând echivalentul daunelor materiale de către debitorul obligației nu este suficienta pentru ca instanța de judecata sa încuviințeze administrarea unor probe in susținerea acestei contestații, atât timp cat inculpatul, in calitate de debitor al obligației pecuniare nu a administrat nicio proba care sa susțină cerințele sale . Inculpatul nu a adus nicio minima proba care sa dea naștere cel puțin unui dubiu cu privire la realitatea întinderii daunelor materiale.
In aceasta situație, nu exista nici un argument juridic pentru care proba cu înscrisuri administrata de partea civila, in calitate de creditor al obligației de despăgubire, sa nu fie considerata utila pentru soluționarea acțiunii civile in cadrul procesului penal, contribuind la stabilirea întinderii obligației de dezdăunare. Nu a fost contestata evaluarea pecuniara efectuata de respectiva societate comerciala, in ceea ce privește existenta daunelor, ci numai întinderea echivalentului necesar reparațiilor, fara insa ca cel care a formulat aceste obiecțiuni, respectiv inculpatul, sa indice instanței de judecata alte argumente legale, si sa administreze probe minime care sa înlăture caracterul cert al înscrisurilor administrate de partea civila. Invocarea cuantumul mare al echivalentului despăgubirilor stabilit de societatea de profil auto, fara producerea unor minime probe in susținerea acestui caracter excesiv nu poate da naștere unor drepturi procesuale, cum ar fi dreptul la administrarea unei probe constând in expertiza, atâta timp cat aceasta proba nu are un caracter util, conform art 100 Cpp.
Conform art. . 1381Cod civil, orice prejudiciu dă dreptul la reparație. Dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat.
Pejudiciul este elementul esențial al răspunderii civile, fiind o condiție fundamentală și necesară a acesteia, de sine stătătoare. Prejudiciul este nu numai condiția răspunderii civile, dar și măsura ei, autorul fiind obligat în limita daunei cauzate . Conținutul prejudiciului se materializează în consecințele păgubitoare, de natură patrimonială sau nepatrimonială, apărute ca urmare a încălcării drepturilor civile subiective sau a simplelor interese legitime ale persoanelor
Obiectul reparației îl reprezintă prejudiciile cauzate, indiferent de natura acestora. Așadar, pot face obiectul reparației: prejudiciile patrimoniale sau cele nepatrimoniale; prejudiciile cauzate persoanei umane sau cele cauzate bunurilor sale; prejudiciile previzibile sau imprevizibile; prejudiciile instantanee sau succesive, prejudicii temporare sau prejudicii permanente; prejudicii inițiale sau daune subsecvente etc.
Pentru a da dreptul la reparație, prejudiciul patrimonial trebuie să fie cert și să nu fi fost reparat încă. Caracterul cert presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare. Întotdeauna este cert prejudiciul actual, dar cert este și prejudiciul viitor, care, deși nu s-a produs încă, este sigur că se va produce în viitor, el fiind, astfel, susceptibil de evaluare. Caracterul cert al prejudiciului sub aspectul existentei si al posibilitatii de evaluare rezulta din inscrisul denumit calculare reparație nr._ /09.01.2015, care atesta suma de_,82 lei emisa de ., înscris ce cuprinde in mod detaliat operațiunile materiale necesare pentru repararea autoturismului, piesele necesare, prețul acestora, manopera, coroborat cu planșe fotografice reprezentând autoturismul avariat, care sunt relevante in ceea ce privește gravitatea si întinderea pagubelor suferite.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge apelul formulat de apelantul inculpat Tobos R. A. împotriva sentinței penale nr. 788/2015 a Judecătoriei Târgu Jiu, ca nefondat. In temeiul art. 275 alin 2 Cpp se va obliga apelantul inculpat, aflat in culpa procesuala, la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat in suma de 200 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge apelul formulat de apelantul inculpat Tobos R. A., fiul lui A. și I. C., născut la data de 13.06.1995, în municipiul Tg-J., jud. Gorj, cu domiciliul în ., nr.122, jud.Gorj, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 788/2015 a Judecătoriei Târgu Jiu, ca nefondat.
In temeiul art. 275 alin 2 Cpp obliga apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat in suma de 200 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției .
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 10.07.2015.
Președinte, Judecator
R. E. C. M. E. M.
Grefier,
L. M. P.
Red. MEM
Tehnored. MEM
14.07.2015
5ex.
Jud fond NN
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 904/2015.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
