Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1563/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1563/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-07-2012 în dosarul nr. 1563/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1563
Ședința publică de la 03 Iulie 2012
PREȘEDINTE V. T.- judecător
G. C.- judecător
D. F.- judecător
Grefier L. M. P.
Ministerul Public reprezentat prin procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul C. F., împotriva sentinței penale nr. 1293 din data de 26 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat C. F., în stare de arest, asistat de avocat M. M., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, au fost depuse motive scrise de recurs pentru inculpat și nefiind formulate cereri ori excepții s-a constata dosarul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru susținerea recursului.
Avocat M. M. pentru recurentul inculpat C. F., solicită admiterea recursului, casarea sentinței în baza art. 385/9 pct. 14 C.p.p. și rejudecându-se cauza reducerea pedepsei aplicate inculpatului prin reținerea de circumstanțe atenuante prev. de art. 74 Cp. avându-se în vedere valoarea redusă a bunurilor sustrase.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, deducerea arestului preventiv și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat deoarece în favoarea inculpatului nu se justifică reținerea unor împrejurări care să constituie circumstanțe atenuante deoarece acesta a comis infracțiunea în stare de recidivă și în perioada termenului de încercare pentru pedepse cu închisoarea ce au fost suspendate și care vizează fapte asemănătoare.
Recurentul inculpat C. F., având ultimul cuvânt, declară că este de acord cu concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
P. sentința penală nr. 1293 din data de 26 aprilie 2012 a Judecătoriei C. inculpatul C. F., zis „G.”, fiul lui F. și A., născut la data de 11.08.1985 în ., cu domiciliul în B., .. 11, jud. D., analfabet, fără loc de muncă și fără ocupație, căsătorit, 1 copil minor, stagiu militar nesatisfăcut, recidivist postcondamnatoriu, posesor CI, ., nr._, CNP_, a fost condamnat în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cp. cu aplic. art. 75 lit. c Cp., art. 37 lit. a Cp. și art. 320/1 alin. 7 C.p.p. la pedeapsa de trei ani închisoare iar în baza art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cp. cu aplic. art. 75 lit. c Cp., art. 37 lit. a Cp. și art. 320/1 alin. 7 C.p.p. a mai fost condamnat la pedeapsa de doi ani închisoare dispunându-se în baza art. 33, 34 Cp. contopirea pedepselor în pedeapsa cea mai grea de trei ani închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 teza a II-a Cp. s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 443 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de trei ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2587 din 06 noiembrie 2008 a Judecătoriei C. și s-a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată pentru faptele deduse judecății urmând ca în final inculpatul să execute trei ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.
Totodată s-a menținut și s-a dedus prevenția inculpatului iar pe latură civilă s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă PFA L. D. E. și de partea civilă EXIGAS SRL B. și a fost obligat inculpatul către fiecare dintre părțile civile la plata sumelor de 2.500 lei respectiv 200 de lei.
Inculpatul a fost obligat și la 920 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința, prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru comiterea a două infracțiuni ce ar întruni elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. . 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cp. cu aplic. art. 75 lit. c Cp., art. 37 lit. a Cp. și art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cp. cu aplic. art. 75 lit. c Cp., art. 37 lit. a Cp. constând în aceea că în data de 03 februarie 2012 respectiv 26 februarie 2012 prin efracție, împreună cu minorul C. P. R. a pătruns în două magazine alimentare aparținând părților civile L. D. E. și . din B. de unde a sustras bunuri alimentare și nealimentare respectiv a încercat să sustragă astfel de bunuri.
La primul termen de judecată inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor și a cerut judecarea sa în baza procedurii simplificate prev. de art. 320/1 C.p.p., cererea fiind admisă iar instanța, reținând existența faptelor și a vinovăției inculpatului pe baza proceselor verbale de cercetare la fața locului a proceselor verbale de percheziție, a declarațiilor martorilor și a recunoașterii faptelor de către participanți a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii privative de libertate și interzicerea drepturilor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza I, lit. b Cp.
La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere datele negative ce caracterizează faptele inculpatului, numărul faptelor, urmarea produsă, circumstanța agravantă a săvârșirii lor împreună cu un minor, pedeapsa închisorii fiind orientată totuși la minimul special.
Totodată latura civilă a fost soluționată prin admiterea acțiunilor civile pe baza recunoașterii pretențiilor materiale ale celor două părți vătămate de către inculpat.
Împotriva sentinței în termen a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și cerând reținerea de circumstanțe atenuante și o reducere corespunzătoare a pedepsei potrivit art. 76 Cp.
Recursul este nefondat și va fi respins cu următoarea motivare.
Așa cum, temeinic și legal a reținut prima instanță la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în vederea proporționalizării ei s-a ținut seama de criteriile prev. de art. 72 Cp. și art. 18/ alin. 2 Cp., Curtea constatând că în favoarea inculpatului nu există probe care să dovedească existența vreuneia dintre împrejurările prev. de art. 74 alin. 1 și alin. 2 Cp. care să constituie circumstanțe atenuante deoarece inculpatul anterior a mai comis același gen de infracțiuni ceea ce dovedește o specializare și o perseverență infracțională cât și lipsa unui bun comportament, nu are loc de muncă și nu obține venituri pe care să le folosească la întreținerea sa și nu a existat o reală cooperare pe parcursul urmăririi penale, identificarea și reținerea făcându-se cu ajutorul unor camere video de supraveghere.
În același timp Curtea nu poate ignora că inculpatul major a atras în comiterea de infracțiuni o persoană minoră care nu răspunde penal și se află în rudenie cu inculpatul fiind nepotul său.
Neexistând cazul de casare invocat și prev. de art. 385/9 pct. 14 C.p.p. și neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună reformarea sentinței, în baza art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b C.p.p. recursul inculpatului va fi respins ca nefondat și acesta va fi obligat în temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În baza art. 88 Cp. și art. 350 C.p.p. se va deduce și prevenția inculpatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. F., împotriva sentinței penale nr. 1293 din data de 26 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Obligă recurentul inculpat la 270 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu către Baroul D., care va fi avansat din fondurile MJ, prin Curtea de Apel C.
Deduce prevenția inculpatului de la 26.04.2012, în continuare la zi.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iulie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. T. G. C. D. F.
Grefier,
L. M. P.
Red.jud.D.F.
O.A. 13 Iulie 2012
| ← Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Art. 271 C.p..... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 2206/2012. Curtea de... → |
|---|
