Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 2037/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2037/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-10-2012 în dosarul nr. 2037/2012
Dosar nr._ - OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 2037
Ședința publică de la 12 Octombrie 2012
PREȘEDINTE A. C. M. - Judecător
Judecător T. C. B.
Judecător A. I. S.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C..
........................
Pe rol, soluționarea recursului promovat de P. de pe lângă J. T. Cărbunești împotriva sentinței penale nr. 256 de la 19 aprilie 2012, pronunțată de J. T. Cărbunești în dosarul cu nr._, privind pe intimatul inculpat C. M. Ș..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat desemnat din oficiu D. F. C. reprezentând pe intimatul inculpat C. M. Ș. (lipsă, aflat în stare de libertate).
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul parchetului susține oral motivele scrise de recurs și solicită instanței admiterea, casarea hotărârii instanței de fond și reindividualizarea pedepsei aplicată inculpatului, deoarece se impunea în speță aplicarea unor spor față de multitudinea faptelor antisociale la regimul circulației pe drumurile publice comise de acesta, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 34 lit. b cod penal, față de perseverența infracțională a inculpatului, numărul infracțiunilor săvârșite de acesta, precum și felul acestor infracțiuni.
Într-o altă teză, critică sentința instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, deoarece nu s-a dispus în cauză anularea mandatului de executare a pedepsei emis anterior, respectiv cel cu nr. 586/798 din 25.11.2011, cu consecința emiterii unui mandat corespunzător hotărârii pronunțate în cauză și, de asemenea, nu s-a făcut o corectă deducere a perioadei executare de inculpat.
Avocat D. F. C., pentru intimatul inculpat C. M. Ș., arată că este de acord cu cel de-al doilea motiv de recurs formulat de parchet, solicitând admiterea căii de atac sub acest aspect.
Cu privire la primul motiv de recurs invocat de procuror, se arată că instanța de fond, la pronunțarea soluției de condamnare a inculpatului, a luat în calcul toate împrejurările expuse de reprezentantul Ministerului Public, pronunțând o sentință temeinică și legală.
Dezbaterile fiind încheiate,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 256 de la 19 aprilie 2012, pronunțată de J. T. Cărbunești în dosarul cu nr._, în baza art. 86 alineat 1 din OUG nr. 195/2002 R. cu aplicare art. 3201 alineat 7 C.p.p. și art. 37 litera b C.p., a fost condamnat inculpatul C. M. Ș., fiul lui Ș. și E., născut la data de 4.07.1986 în Tg. J., județul Gorj, studii generale, fără ocupație, recidivist, posesor CI . nr._, CNP_, domiciliat în comuna Stoina, ., în prezent deținut în Penitenciarul Tg. J., județul Gorj, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare; în baza art. 87 alineat 1 din OUG nr. 195/2002 R. cu aplicare art. 3201 alineat 7 C.p.p. și art. 37 litera b C.p., a fost condamnat același inculpat la 1 an și 4 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunile din cauza dedusă judecății sunt concurente cu infracțiunile din sentința penală nr. 237 din 12 mai 2011 pronunțată de J. Tg. Cărbunești, în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2021 din 24.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare; s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 237 din 12 mai 2011 pronunțată de J. Tg. Cărbunești, în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2021 din 24.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., în pedepsele componente (8 luni închisoare; 8 luni închisoare și 8 luni închisoare), pe care le-a repus în individualitatea lor; în baza art. 36 alineat 1 C.p., s-au contopit cele cinci pedepse, în pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă; în baza art. 71 alineat 2 C.p., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alineat 1 litera a teza a II a și litera b C.p. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 36 alineat 3 Cod penal, s-a scăzut din durata pedepsei aplicate, perioada executată începând cu data de 28.11.2011, la zi.
A fost obligat inculpatul la 620 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care, 400 lei avansate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, reprezentând contravaloare onorarii pentru avocații desemnați din oficiu în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Tg. Cărbunești nr. 3149/P/2011 a fost trimis în judecată inculpatul C. M. Ș. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alineat 1 și art. 87 alineat 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 și art. 37 C.p., constând în fapt în aceea că în seara de 15.11.2011, în jurul orelor 21.30 a sustras un autoturism cu intenția de a-l folosi fără drept, a condus acel autoturism pe DN 6B în direcția Stoina – Tg. J. fără a deține permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./l alcool pur în sânge.
La data menționată, în jurul orei 21.00, organele de poliție au fost sesizate despre faptul că, pe DN6B, în . loc un accident de circulație în care a fost implicat autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând martorului T. C. din . deplasării la fața locului, au fost identificați martorii T. A. C. și P. D., precum și inculpatul C. M. Ș., care a declarat că nu posedă permis de conducere. Fiind testat cu alcooltestul . 0324, acesta a indicat 0,57 g/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Orășenesc Tg-Cărbunești, unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge, potrivit procesului-verbal de prelevare a sângelui încheiat la data de 15.11.2011, ora 23.55.
Din buletinele de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1596/2404 și nr. 1597/2405 din data de 17.11.2001, a rezultat că inculpatul avea la ora 23.55 o alcoolemie de 1,15 g./l alcool pur în sânge, iar la ora 00.55 o alcoolemie de 0,90 g/l alcool pur în sânge, iar prin adresa nr._ din 5.01.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Gorj, s-a comunicat faptul că inculpatul nu figurează în evidențele serviciului ca deținător de permis.
Analizând probele de la dosar, instanța de fond a constatat că în drept, faptele inculpatului C. M. Ș., așa cum au fost detailat descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 86 alineat 1 și art. 87 alineat 1 din OUG 195/2002 R, pentru care a fost condamnat, iar la individualizarea pedepselor aplicate s-au avut în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, conduita sinceră manifestată în tot cursul procesului penal, amploarea fenomenului infracțional la regimul circulației pe drumurile publice și că inculpatul este recidivist postexecutoriu. În legătură cu împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, instanța de fond a reținut că cele două infracțiuni din cauza dedusă judecății au fost comise în data de 15.11.2011, în timp ce se soluționa la Curtea de Apel C. recursul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 237 din 12 mai 2011 pronunțată de J. Tg. Cărbunești, județul Gorj, în dosarul nr._, pentru fapte similare, fiind deci evident că inculpatul a persistat în comiterea unor infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, după ce anterior a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru infracțiunile prevăzute de art. 217 alineat 3 și 218 alineat 1 C.p. Totodată, s-au avut în vedere și dispozițiile art. 3201 C.p.p., care reglementează reducerea limitelor pedepselor atunci când judecata are loc în cazul recunoașterii vinovăției de către inculpat până la începerea cercetării judecătorești.
Față de aceste criterii, instanța de fond a apreciat că rolul educativ și preventiv al pedepsei aplicată în cauză inculpatului, poate fi realizat prin condamnarea acestuia la o pedeapsă cu închisoare și, observând fișa de cazier judiciar a inculpatului și referatul Biroului executări penale, a constatat că infracțiunile din cauza dedusă judecății (săvârșite la data de 15.11.2011), sunt concurente cu infracțiunile din sentința penală nr. 237 din 12 mai 2011 pronunțată de J. Tg. Cărbunești, județul Gorj în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2021 din 24.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Având în vedere concurența infracțiunilor menționate, s-a procedat la descontopirea pedepsei rezultante de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 237 din 12 mai 2011 pronunțată de J. Tg. Cărbunești, județul Gorj în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2021 din 24.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., în pedepsele componente (8 luni închisoare; 8 luni închisoare și 8 luni închisoare), pe care le-a repus în individualitatea lor, iar potrivit art. 36 alineat 1 C.p., s-au contopit cele cinci pedepse, în pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute această din urmă pedeapsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă J. T. Cărbunești, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și reindividualizarea pedepsei aplicată inculpatului, deoarece se impunea în speță aplicarea unor spor față de multitudinea faptelor antisociale la regimul circulației pe drumurile publice comise de acesta, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 34 lit. b C.p., față de perseverența infracțională a inculpatului, numărul infracțiunilor săvârșite de acesta, precum și felul acestor infracțiuni. Într-o altă teză, s-a susținut că în mod greșit prima instanță nu a dispus în cauză anularea mandatului de executare a pedepsei emis anterior pentru inculpat, respectiv cel cu nr. 586/798 din 25.11.2011, cu consecința emiterii unui mandat corespunzător hotărârii pronunțate în cauză.
Recursul este fondat. Din fișa de cazier a inculpatului reiese că acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 240/25.04.2005 a Tribunalului D. la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și distrugere calificată, fiind încarcerat în executarea pedepsei la 14.09.2004 și liberat condiționat la 19.02.2008, cu un rest rămas neexecutat de 936 zile închisoare. De asemenea, reiese că inculpatul a comis infracțiunile din prezenta cauză după condamnarea în primă instanță prin s.p. 237/12.05.2011 a Judecătoriei Tg. Cărbunești pentru comiterea infracțiunilor de punere în circulație a unui autoturism neînmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge. Or, inculpatului i s-au aplicat prin sentința recurată pedepse orientate către minimul special, deși perseverența infracțională a acestuia ar fi impus aplicarea unui spor de concurs ca urmare a contopirii pedepselor aplicate în cauză cu pedepsele aplicate prin sentința penală susmenționată. Pentru considerentele expuse, se va admite recursul Parchetului de pe lângă J. Tg. Cărbunești și se va spori pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare cu 8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final 2 ani închisoare.
Văzând și art. 192 alin. 3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul Parchetului de pe lângă J. T. Cărbunești, declarat împotriva sentinței penale nr. 256 de la 19 aprilie 2012, pronunțată de J. T. Cărbunești în dosarul cu nr._, privind pe intimatul inculpat C. M. Ș..
Casează în parte sentința, sub aspectul laturii penale, în sensul că aplică un spor de 8 luni închisoare în urma contopirii pedepselor, urmând ca inculpatul C. M. Ș. să execute în final pedeapsa de 2 ani închisoare, în regim de detenție.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 586/798 din 25.11.2011 emis în baza sentinței penale nr. 237/12.05.2011 a Judecătoriei T. Cărbunești și dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei decizii.
În baza art. 36 alin. 3 C.p., scade din pedeapsa aplicată perioada executată de la 28.11.2011 la 22.05.2012.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (delegația 5633/2012), urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Octombrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. C. M. T. C. B. A. I. S.
Grefier,
Ș. C. D.
Red. jud. A. I. S.
Jud. fond: S. P.
Dact. 3 ex./A.T. -. 16 Octombrie 2012
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 2030/2012.... | Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 2028/2012. Curtea de... → |
|---|
