Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 123/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 123/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 123/2015
Dosar nr._ întrerupere ex. ped.
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 123
Ședința publică de la 08 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D. N. - judecător delegat Biroul ex. penale
Grefier: B. F. Țacu
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. C. a fost reprezentat de procuror C. C.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei pentru motive medicale formulată de către condamnatul R. F., deținut în P. D. T. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul A. D. P. E. în substituirea apărătorului din oficiu B. C. pentru condamnatul R. F., lipsă fiind condamnatul R. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată
- la data de 06.07.2015 s-au primit actele medicale solicitate la P. D.
- la data de 06.07.2015 s-a primit adresă din partea Penitenciarului D. T. S. prin care învederează că persoana privată de libertate nu a formulat acțiunea și nu dorește să fie prezentată în instanță, la această adresă fiind atașată cererea semnată a condamnatului prin care arată că își retrage acțiunea.
Instanța pune în discuție cererea de retragere a condamnatului R. F..
Apărătorul A. D. P. E. în substituirea apărătorului din oficiu B. C. pentru condamnatul R. F., având cuvântul, arată că din moment ce cererea nu a fost formulată de către condamnat astfel că nu are posibilitatea de a o retrage.
În concluzie, solicită respingerea cererii ca nefiind introdusă de condamnatul R. F. iar cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că legea nu prevede ipoteza susținută de către apărătorul condamnatului, astfel că solicită ca în raport de răspunsul trimis de P. D. T. S., să se ia act de declarația expresă de retragere a cererii.
C.
Asupra cererii penale de față, constată următoarele:
La data de 30.06.2015 s-a înregistrat la această instanță, sub nr. de mai sus, dosarul nr._/325/2015 al Judecătoriei Timișoara în care, prin Încheierea nr. 8/BP/24.06.2015, în baza art. 47 alin. 1, alin. 3, alin. 4, rap. la art. 593 alin. 1 C.p.p. s-a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecătoriei Timișoara cu privire la soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul condamnat R. F. ( fiul lui G. și M., ns. La 23.04.1956, CNP_), deținut în P. D. Tr. S..
În baza art. 50 rap. la art. 591 alin. 2 C.p.p. s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de A. C..
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, judecătorul delegat la biroul executări penale de la Judecătoria Timișoara a reținut că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 19.06.2015 sub nr._/325/2015, petentul condamnat R. F. a solicitat întreruperea executării pedepsei din motive medicale. În susținerea cererii petentul a invocat existența mai multor probleme de sănătate care îi afectează organismul și, implicit executarea pedepsei în penitenciar. Cererea nu a fost precizată în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul delegat la biroul de executări penale a reținut că, petentul R. F. se află în prezent în P. D. T. S. în executarea unei pedepse de 21 ani, 10 luni și 9 zile închisoare, așa cum a fost aceasta stabilită prin 207/F/29.11.2011 a Curții de A. Pitești, rămasă definitivă prin nerecurare, executare ce s-a solicitat a fi întreruptă din motive medicale, prin cererea ce face obiectul cauzei de față.
La termenul din data de 24.06.2015, în ședința camerei de consiliu, judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale, în considerarea art. 47 alin.1,alin.3, alin.4, rap.la art. 593 alin.1 C.proc.pen, a invocat excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecătoriei Timișoara în soluționarea prezentei cauze, excepție pe care, analizând-o cu prioritate a apreciat-o ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente.
Astfel, potrivit art.593 al.1 C.proc.pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Totodată, potrivit art. 553 alin.1 C.proc. pen care stabilește sfera noțiunii „instanță de executare”, hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță de judecată, sau la instanța ierarhic superioară ori la instanța de apel, se pune în executare de către prima instanță de judecată.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse 21 ani, 10 luni și 9 zile închisoare, așa cum a fost aceasta stabilită prin 207/F/29.11.2011 a Curții de A. Pitești, rămasă definitivă prin nerecurare, astfel încât, prin raportare la disp. art. 553 alin.1 C.proc. pen. sus-mențioante s-a constatat că instanța de executare este curtea de apel.
Pe de altă parte, întrucât la data formulării cererii sale petentul se afla încarcerat în P. D. T. S., instanța a reținut că, prin raportare la disp. art.593 al.1 C.proc.pen., instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare vizat de textul de lege este C. de A. C..
Față de aceste considerente, în baza art. 47 alin.1, alin.3 alin.4, rap.la art. 593 alin.1 C.proc.pen, a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecătoriei Timișoara cu privire la soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat R. F. și, în baza art. 50 rap.la art. 591 alin.2 C.proc.pen., a dispus declinarea competenței soluționării prezentei cauze în favoarea Curții de A. C..
În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
La solicitarea acestei instanțe, P. D. Tr. S. a trimis la dosar copia fișei medicale a deținutului R. F. și alte acte medicale în copie.
Tot pentru termenul de judecată de azi, 08 iulie 2015 condamnatul R. F. a trimis la dosar, prin administrația penitenciarului o cerere în care arată că cererea ce face obiectul prezentului dosar nu a fost întocmită de el și dorește retragerea ei, închiderea dosarului, fără a mai fi citat la alt termen de judecată.
Potrivit art. 592 C.p.p.cu referire la art. 589 alin. 4 C.p.p. cererea de amânare sau de întrerupere ex. ped. poate fi retrasă de persoana care a formulat-o.
Având în vedere manifestarea de voință a condamnatului R. F. în sensul retragerii cererii de întrerupere ex. ped. ce formează obiectul prezentei cauze, instanța va lua act de retragere.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. va fi obligat petentul condamnat R. F. să achite statului 200 lei cheltuieli judiciare din care suma de 130 lei reprezintă onorariul av. din oficiu B. A.-C., cf. delegației nr. 6461/01.07.2015, onorariu avansat din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că petentul condamnat R. F., fiul lui G. și M., născut la 23.04.1956, CNP_, în prezent deținut în P. D. Tr. S., își retrage cererea ce are ca obiect întrerupere executare ped. pentru motive medicale, cerere ce formează obiectul dosarului de față –_ .
Obligă pe petentul condamnat R. F. să achite statului 200 lei cheltuieli judiciare din care suma de 130 lei reprezintă onorariul av. din oficiu B. A.-C., cf. delegației nr. 6461/01.07.2015, onorariu avansat din fondurile M.J.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.07.2015, la sediul instanței.
PreședinteGrefier
M. D. NicolaeBogdan F. Țacu
Red. MDN/BFȚ
Ex. 2/13.07.2015
Poz. 176/2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1068/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
