Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 915/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 915/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 915/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIE PENALĂ Nr. 915/2015
Ședința publică de la 19 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. E. M. – Judecător
JUDECĂTOR - R. E. C. – Președinte Secție
Grefier - L. M. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. P., de la P. de pe lângă C. de A. C.
………………….
Pe rol, soluționarea apelului declarat de partea civila A. M. împotriva sentinței penale nr. 18, pronunțată la data de 16 februarie 2015 de Judecătoria B. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul – inculpat G. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul – inculpat G. G. asistat de avocat ales U. P., lipsind apelantul – parte civilă A. M..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat U. P., pentru intimatul – inculpat G. G., solicită respingerea apelului declarat de partea civilă ca nefondat, cu obligarea apelantului la plata către inculpat a cheltuielilor de judecată efectuate, arătând că la instanța de fond a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de lovire în stare de provocare, acesta fiind nevoit să-și apere fiul, inculpatul recunoscând faptul că a aplicat lovituri persoanei vătămate, motiv pentru care instanța de fond s-a orientat la o pedeapsă de 140 de zile amendă, cu reținerea art. 396 al.10.Cpp; de asemenea, sub aspectul laturii civile, soluția instanței de fond este legală, acordându-se daune morale ce sunt considerate ca suficiente și îndestulătoare pentru repararea prejudiciului nepatrimonial suferit de partea civilă.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea apelului declarat de partea civilă, ca nefondat, soluția pronunțată de instanța de fond atât în privința laturii penale, cât și a laturii civile acuzei, fiind legală și temeinică.
Intimatul – inculpat G. G., în ultimul cuvânt, declară că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 18 din data de 16 februarie 2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul cu nr._, în baza art. 193 al.2 N.C.p. cu aplic. art. 396 al.10.Cpp, a fost condamnat inculpatul G. G. (fiul lui V. si G., nascut la data de 2.04.1976 in mun. B., domiciliat in com. Cioroiasi, ., jud D., cetatean roman, studii 8 clase, fara ocupatie, stagiul militar satisfacut, casatorit, fara antecedente penale, posesor al CI ._, CNP_) la pedeapsa amenzii de 140 de zile amendă; în temeiul art.61 al.3 Teza a II-a N.C.p., s-a stabilit cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 10 lei, în final inculpatul urmând a achita amenda penală în cuantum de 1400 lei; în temeiul art.63 al.1 N.C.p., s-a pus în vedere inculpatului că neexecutarea cu rea credință a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
S-a admis actiunea civila exercitata de persoana vatamata A. M. si a fost obligat inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 1000 de lei reprezentand daune morale.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar în baza art. 276 C.proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 500 de lei, reprezentand onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr.759/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., a fost trimis în judecată - în stare de libertate - inculpatul G. G. pentru savârsirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, constând în fapt în aceea că in seara de 26.04.2014, dupa ce fiul inculpatului a patruns cu un animal (bovina) pe cultura de orz a persoanei vatamate, A. M., acesta l-a agresat fizic, lovindu-l cu palma. La fata locului a aparut inculpatul care a imbrancit persoana vatamata, doborand-o la pamant, dupa care a lovit-o cu un ciomag.
In urma loviturilor, persoana vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de ingrijiri medicale de la data producerii.
Instanța de fond a constatat astfel că, în drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art.193 al. 2 Cod Penal, pentru care a fost condamnat, iar la aplicarea pedepsei, a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevazute de art.74 din NCP si in mod special gravitatea redusa a faptei, conduita inculpatului inainte si in cursul procesului penal, acesta neavand antecedente penale, iar fapta a fost recunoscuta.
De asemenea, s-au avut în vedere si circumstantele comiterii faptei, inculpatul fiind determinat la savarsirea infractiunii de atitudinea persoanei vatamate care l-a lovit initial pe copilul sau .
In aceste conditii, instanta de fond s-a orientat la o pedeapsă de 140 de zile amendă, considerând-o suficienta pentru indreptarea inculpatului, stabilind – conform art.61 al.3 Teza a II-a N.C.p. - cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 10 lei, în final, inculpatul urmând a achita amenda penală în cuantum de 1400 lei.
In ceea ce priveste latura civila, instanta de fond a constatat ca aceasta este intemeiata, reținând că urmare a săvârșirii infracțiunii, părții vătămate i-au fost cauzate suferințe fizice și psihice urmare a loviturilor, suferințe ce nu pot fi cuantificate, aducându-se atingere integrității corporale și sănătății acesteia – atribute ale persoanei de o deosebită însemnătate fără de care persoana nu se poate bucura pe deplin de viață și de celelalte atribute inerente ale acesteia
Prin urmare, avand in vedere îndeplinirea în speță a conditiilor prevazute de art. 1357 Cod Civil, referitoare la raspunderea pentru fapta proprie, instanta de fond a admis actiunea civila exercitata de persoana vatamata A. M. si a obligat inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 1000 lei reprezentand daune morale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, parte civila A. M., care a criticat sentința instanței de fond sub aspectul cuantumului prea scăzut al pedepsei amenzii aplicate inculpatului (1.400 lei), precizând că o astfel de sancțiune este insuficientă pentru reeducarea inculpatului, prin raportare la gravitatea faptei săvârșite și consecințele acesteia.
Apelantul a arătat că, la individualizarea pedepsei, instanța de fond nu a avut în vedere faptul că inculpatul l-a doborât la pământ și i-a aplicat mai multe lovituri cu un ciomag, producându-i leziuni care au necesitat 6-7 zile îngrijiri medicale și s-a reținut eronat, fără suport probatoriu, că fapta inculpatului ar fi fost determinată de atitudinea sa de lovire a copilului acestuia.
Examinând apelul formulat, curtea urmează să îl respingă, pentru considerente care vor fi arătate în continuare.
Art. 193 alin. 2 Cod Penal prevede că, pentru săvârșirea acestei infracțiuni, pedeapsa este închisoarea de la 6 luni la 5 ani sau amenda, astfel încât aplicarea unei pedepse pentru inculpat de 140 zile amendă se încadrează în dispozițiile legale anterior menționate.
Sub aspectul cuantumului acestei amenzi, instanța de fond a avut în vedere la stabilirea ei criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod Penal, respectiv aspecte care țin de natura și gravitatea faptei, precum și de persoana inculpatului, concluzionând în mod temeinic că o pedeapsă cu amendă de 140 zile amendă ar fi suficientă pentru atingerea scopului preventiv și educativ al sancțiunii.
Referitor la reținerea ca și circumstanță a comiterii faptei în împrejurarea că inculpatul a fost determinat la săvârșirea infracțiunii de atitudinea apelantului, care l-a lovit inițial pe copilul acestuia, aceasta rezultă din declarația martorului ocular P. E. I., care la urmărirea penală a menționat expres că l-a văzut pe apelant când l-a lovit cu palma peste cap pe copilul inculpatului.
Având în vedere considerațiile anterioare, curtea urmează ca în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să respingă apelul formulat de partea civila A. M. ca nefondat, iar în temeiul art. 275 alin 2 Cod procedură penală, va obliga apelantul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat și, conform art. 276 alin 6 Cod procedură penală, va fi obligat apelantul civila la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata către intimatul inculpat, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p., respinge apelul formulat de apelantul parte civila A. M. împotriva sentinței penale nr. 18 pronunțată la data de 16 februarie 2015 de Judecătoria B. în dosarul cu nr._, ca nefondat.
In temeiul art. 275 alin 2 Cod procedură penală, obliga apelantul parte civila la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
In baza art. 276 alin 6 Cpp obliga partea civila la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata către intimatul inculpat, reprezentând onorariu avocat.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2015.
Președinte, Judecător,
M. E. M. R. E. C.
Grefier,
L. M. P.
Red. jud. R. E. C.
Jud. fond: P. C.
Tehnorted. 2 ex./A.T
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 921/2015.... | Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Decizia nr. 888/2015. Curtea... → |
|---|
