Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1505/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1505/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 1505/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE A.
DECIZIA PENALĂ NR.1505
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
PREȘEDINTE V. T.
Judecător G. C.
Grefier M. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror Costentin C.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea apelului declarat de P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale nr.2337 din 19 iunie 2015, pronunțată de J. C., în dosarul nr._, privind pe inculpatul M. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns partea civilă N. D. F., lipsind inculpatul și partea civilă S. C. Județean de Urgență C..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică, întrucât pedeapsa amenzii penale aplicată inculpatului este prea blândă în raport de activitatea infracțională a acestuia, respectiv săvârșirea faptelor pe timp de noapte și pe fondul consumului de alcool și nu a depus diligențe pentru a înlătura consecințele acesteia, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței și aplicarea unei pedepse cu închisoarea în regim de detenție.
Partea civilă, având cuvântul, este de acord cu concluziile procurorului, solicitând admiterea apelului declarat de parchet.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2337 din 19 iunie 2015, J. C., în baza art. 193 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c din c. pen. a condamnat pe inculpatul M. V., fiul lui Ș. și A., născut la data de 01.04.1969 in ., cu același domiciliu in sat Pielești, .. 98, CNP_, la pedeapsa de 180 zile amendă.
Suma corespunzătoare unei zile amendă s-a stabilit la 10 lei.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii penale de 1.800 RON pentru comiterea infracțiunuii prev. de art. 193 alin. 2 C.p.
În baza art. 253 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. b din c. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 120 zile amendă.
Suma corespunzătoare unei zile amendă s-a stabilit la 10 lei.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii penale de 1200 RON pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 253 alin. 1 C.p.
În baza art. 224 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c din c. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 180 zile amendă.
Suma corespunzătoare unei zile amendă s-a stabilit la 10 lei.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii penale de 1800 RON pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 224 alin. 1, 2 C.p.
În baza art. 39 alin. 1 lit. c din c. pen. s-a aplicat pedeapsa de 1.800 lei la care s-a adăugat sporul 1.000 de lei reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse de 3.000 de lei, astfel că inculpatul M. V. va executa pedeapsa rezultantă de 2.800 de lei amendă.
În baza art. 19 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen. rap. la art. 1.357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și a fost obligat inculpatul M. V. către această parte civilă la plata sumei de 176 lei cu titlu de daune materiale, reactualizat cu indicele de inflație a sumei de la data producerii prejudiciului și până la data plății efective a debitului (fila 24 dosar instanță)
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă N. D. F., cu domiciliu in C., .. G5, ., CNP_, și a fost obligat inculpatul M. V. la plata sumei de 1.000 lei daune morale către această parte civilă, respingând restul pretențiilor.
A fost obligat inculpatul la 550 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 21.10.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. rechizitoriul nr. 5144/P/2014 din data de 15.10.2014 al Parchetului de pe lângă J. C. prin care a fost trimis în judecată, în stare de libertate inculpatul M. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de lovire sau alte violente prev. de disp. art. 193 alin. 2 C. pen., distrugere prev. de disp. art. 253 alin. 1 C. pen. și violare de domiciliu prev. de disp. art. 224 alin. 1 și 2 C. pen., toate cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
În fapt, s-a reținut că în noaptea de 07/08.05.2014, în jurul orei 00.00 inculpatul M. V. s-a deplasat la locuința persoanei vătămate N. D. F. din Mun C., . G 5, ., a distrus ușa de la intrare și a pătruns în interiorul apartamentului, fără a avea acordul acesteia, lovind-o cu pumnii si cu picioarele de mai multe ori, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Starea de fapt mai sus expusă s-a probat cu următoarele mijloace de probă: declaratii persoană vătămată, declaratii martori; declaratii făptuitor, suspect, inculpat; proces-verbal de efectuare CFL însoțit de planșe foto; certificatului medico-legal nr. 754/A2 din 23. 05. 2014.
Prin încheierea din data de 24.11.2014, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. C. cu numărul 5144/P/2014 privind pe inculpatul M. V., pentru comiterea infr. de lovire sau alte violente prev. de disp. art. 193 alin. 2 C. pen., distrugere prev. de disp. art. 253 alin. 1 C. pen. și violare de domiciliu prev. de disp. art. 224 alin. 1 și 2 C. pen., toate cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.
S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul M. V.. S-a stabilit termen la data de 12.12.2014 în ședință publică, pentru când s-a dispus citarea părților, a fost emis mandat de aducere în privința inculpatului, a fost emisă adresă pentru înaintarea fișei de cazier, a fost emisă adresă către S. C. Județean de Urgență C. pentru a comunica dacă se constituie parte civilă în procesul penal (fila 13 dup), s-a dispus citarea persoanei vătămată cu mențiunea de a comunica dacă se constituie parte civilă în procesul penal (fila 4 dosar instanță)
Pe tot parcursul judecății inculpatul a fost citat însă nu s-a prezentat la solicitarea instanței, motiv pentru care s-a dispus afișarea citației la sediul instanței.
Din procesele verbale de căutare a rezultat că inculpatul este plecat de la domiciliu (fila 15, 48, 62, 75, 90, 118, 120 dosar)
S. C. Județean de Urgență C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 176 lei(fila 24 dosar instanță).
La solicitarea instanței ANP și IGPR a comunicat că inculpatul nu se află deținut/încarcerat (fila 32, 40 dosar instanță)
La solicitarea instanței, Primăria C. a comunicat adresa inculpatului, care coincide cu adresa unde acesta a fost citat de instanță (fila 26 dosar instanță)
În ședința publică din data de 30.01.2015, în temeiul art. 374 alin. 1 Cpp, instanța a constatat că este primul termen la care procedura de citare este legal îndeplinită, astfel că s-a dat citire actului de sesizare (fila 50 dosar instanță).
Întrucât inculpatul nu s-a prezentat la instanță, Baroul D. a desemnat un apărător din oficiu pentru inculpat (fila 95 dosar instanță) și a dispus ca judecata să se desfășoare conform procedurii obișnuite.
În ședința publică din data de 24.04.2015 persoana vătămată N. D. F. a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.000 de lei reprezentând contravaloarea mobilei și a oglinzii distruse de inculpat, cu suma de 1.000 de lei reprezentând garanția la contractul de închiriere și cu suma de 5.000 de lei reprezentând daune morale întrucât la data incidentului era însărcinată în 3 luni, din cauza acelui eveniment pierzând sarcina, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 94 dosar instanță).
Cu aceeași ocazie persoana vătămată a fost audiată pe starea de fapt (fila 94 dosar instanță).
În ședința publică din data de 15.05.2015 a fost audiată martora G. R. A. (fila 112 dosar instanță)
În aceeași ședință publică apărătorul inculpatului și Reprezentatul Ministerului Public au arătat că nu contestată declarația martorei C. V. V., astfel că instanța a constatat că nu mai este necesară audierea acesteia (fila 123 dosar instanță)
La solicitarea instanței a fost înaintată fișa de cazier judiciar a inculpatului M. V. (fila 9. 104 dosar)
În fapt, s-a reținut că La data de 08.05.2014, organele de politie din cadrul P.M.C. C. - Secția 3 Politie au fost sesizate de către persoana vătămată N. D. F. cu privire la faptul că în noaptea de 07/08.05.2014 în jurul orei 00.00, în timp ce se afla în locuința sa din Mun. C. de pe . locuia cu chirie, a fost lovită cu pumnii si picioarele de inculpatul M. V. care intrase în locuință, fără acordul său, prin forțarea ușii de la apartament, provocându-i distrugeri.
Din declarația persoanei vătămate N. D. F. din timpul urmăriri penale și a judecății, a rezultat că a avut o relație de prietenie cu inculpatul. În noaptea de 07/08.05.2014 în jurul orei 00.00, în timp ce se afla în locuința sa din Mun C., . G 5, . – unde locuia cu chirie, inculpatul M. V. a intrat în locuință, fără acordul său, prin forțarea ușii de la apartament, după care acesta a lovit-o cu pumnii si picioarele și a încercat să o strângă de gât. În continuare, persoana vătămată a precizat că i-a pulverizat inculpatului un spray lacrimogen in ochii si că l-a lovit cu o vază de lemn în cap, apoi a fugit din apartament, reușind să scape de inculpat.
Declarația persoanei vătămate s-a coroborat cu depoziția martorei G. R. A., vecină cu persoana vătămată si care a relatat că a auzit țipete si zgomote puternice care proveneau dinspre locuința acesteia, cu depoziția martorei C. V. V., persoana la care a apelat N. D. F. și împreună cu care a mers la spital, precum și cu concluziile certificatului medico-legal nr. 754/A2 din 23. 05. 2014 prin care s-a statuat ca în urma loviturilor primite la data de 08. 05. 2014 persoana vătămată prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, necesitând pentru vindecare circa 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Cu ocazia audierii inculpatului M. V. din timpul urmăririi penale, acesta a recunoscut săvârșirea faptei ce i se impută și a aratat că o cunoaște pe N. D. F. de aproximativ 4 ani, iar în noaptea de 07/08.05.2014, pe fondul consumului de alcool, în jurul orei 00.00 s-a deplasat la locuința acesteia din Mun C., . G 5, ., a distrus ușa de la intrare și a pătruns in interior fără a avea acordul persoanei vătămate. Totodată, inculpatul a precizat că a lovit-o pe N. D. F. cu palma în zona feței de mai multe ori, iar la un moment dat, aceasta i-a pulverizat un spray lacrimogen in ochii.
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului M. V., care în noaptea de 07/08.05.2014, în jurul orei 00.00 s-a deplasat la locuința persoanei vătămate N. D. F. din Mun C., . G 5, ., a distrus ușa de la intrare și a pătruns în interiorul apartamentului, fără a avea acordul acesteia, lovind-o cu pumnii si cu picioarele de mai multe ori, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violente prev. de disp. art. 193 alin. 2 C. pen., distrugere prev. de disp. art. 253 alin. 1 C. pen. și violare de domiciliu prev. de disp. art. 224 alin. 1 și 2 C. pen., toate cu aplic. disp. art 38 alin. 1 C. pen.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 din actualul C.p., respectiv: gravitatea infracțiunii comise, periculozitatea infractorului care se evaluează după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța a apreciat că aplicarea unor pedepse de: 180 zile amendă pentru comiterea infr. de "lovire sau alte violențe" prev. de art. 193 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c din c. pen, de 120 zile amendă pentru comiterea infr. de "distrugere" prev. de art. 253 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. b din c. pen., de 180 zile amendă pentru comiterea infr. de "violare de domicliu" prev. de art. 224 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c din c. pen, iar suma corespunzătoare unei zile amendă va fi de 10 de lei constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate și modalitatea de executare, instanța a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatului de pe tot parcursul urmăririi penale, lipsa antecedentelor penale, numărul nu foarte ridicat al îngrijirilor medicale suferite de persoana vătămată.
S. C. Județean de Urgență C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 176 lei(fila 24 dosar instanță).
În baza art. 19 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen. rap. la art. 1.357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și a fost obliga inculpatul M. V. către această parte civilă la plata sumei de 176 lei cu titlu de daune materiale, reactualizat cu indicele de inflație a sumei de la data producerii prejudiciului și până la data plății efective a debitului (fila 24 dosar instanță)
În ședința publică din data de 24.04.2015 persoana vătămată N. D. F. a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.000 de lei reprezentând contravaloarea mobilei și a oglinzii distruse de inculpat, cu suma de 1.000 de lei reprezentând garanția la contractul de închiriere și cu suma de 5.000 de lei reprezentând daune morale întrucât la data incidentului era însărcinată în 3 luni, din cauza acelui eveniment pierzând sarcina, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 94 dosar instanță).
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu cert și care să nu fi fost reparat încă, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența celui care a acționat.
Răspunderea civilă delictuală și răspunderea penală pot acționa concomitent, se pot cumula, deoarece prima se bazează pe ideea reparării unui prejudiciu, în timp ce răspunderea penală se bazează pe ideea pedepsirii unei fapte socialmente periculoase.
Fapta ilicită a inculpatului M. V. constată în aceea că în noaptea de 07/08.05.2014, în jurul orei 00.00 s-a deplasat la locuința persoanei vătămate N. D. F. din Mun C., . G 5, ., a distrus ușa de la intrare și a pătruns în interiorul apartamentului, fără a avea acordul acesteia, lovind-o cu pumnii si cu picioarele de mai multe ori, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale
Urmarea imediată constă în producerea a unui număr de 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Legătura de cauzalitate există și s-a demonstrat.
În ceea ce privește daune materiale, instanța constată că persoana vătămată nu a făcut dovada faptului că proprietarii apartamentului în care aceasta locuia cu chirie i-au reținut vreo sumă de bani ca urmare a distrugerii bunurilor de către inculpat și nici vreo sumă de bani cu titlu de garanție. D. urmare, instanța nu poate acorda persoanei vătămate daune materiale, întrucât acestea nu au fost dovedite.
În ceea ce privește daunele morale, inculpatul, persoana din cauza căreia partea civilă a avut de suferit, este dator să despăgubească victima și prin plata unor daune morale în raport cu traumele psihice pe care aceasta le-a suferit în urma infracțiunii.
Rezoluția nr.75-7 a CE recomandă indemnizarea prejudiciilor corporale concretizate în neplăceri cum sunt durerile fizice, insomniile, sentimentele de inferioritate, privarea de posibilitatea de a desfășura anumite activități recreative sau in caz de limitare a anumitor activități recreative (teatru, activități sportive, activități tip hobby, etc)
De asemenea, Recomandările Consiliului Europei din 1969 de la Londra subliniază, între altele, că principiul reparației daunelor morale trebuie recunoscut în cazul leziunilor corporale, despăgubirea având rolul de a da o compensare victimei.
În lipsa unor criterii legale de determinare a cuantumului daunelor morale, instanța va stabili întinderea, cuantumul daunelor morale acordate pentru repararea prejudiciului nepatrimonial cauzat prin săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prin apreciere, în raport cu criterii precum consecințele negative suferite de victimă în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care părții civile i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.
Astfel, instanța a avut în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părții vătămate, respectiv 5-6 de zile îngrijiri medicale, loviturile aplicate, suferințele pricinuite de loviturile aplicată de către inculpat, motiv pentru care va acorda persoanei vătămate suma de 1.000 de lei cu titlu de daune morale.
În ceea ce privește susținerea persoanei vătămate în sensul că la data incidentului era însărcinată în 3 luni, din cauza acelui eveniment pierzând sarcina, instanța a constatat că aceasta nu a făcut dovada acestui aspect.
Având în vedere aceste aspecte, în baza art. 19 c. pr. pen, art. 397 c. pr.pen. rap. la art. 1.357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și a fost obligat inculpatul M. V. către această parte civilă la plata sumei de 176 lei cu titlu de daune materiale, reactualizat cu indicele de inflație a sumei de la data producerii prejudiciului și până la data plății efective a debitului (fila 24 dosar instanță)
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă N. D. F. și a fost obligat inculpatul M. V. la plata sumei de 1.000 lei daune morale către această parte civilă, respingând restul pretențiilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă J. C., arătând că hotărârea instanței de fond este netemeinică, întrucât pedeapsa amenzii penale aplicată inculpatului este prea blândă în raport de activitatea infracțională a acestuia, respectiv săvârșirea faptelor pe timp de noapte și pe fondul consumului de alcool și nu a depus diligențe pentru a înlătura consecințele acesteia, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței și aplicarea unei pedepse cu închisoarea în regim de detenție.
Apelul este nefondat și urmează a fi respins, din următoarele considerente:
Examinând sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, C. constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt, vinovăția inculpatului este dovedită în cauză cu probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, respectiv plângerea și declarația persoanei vătămate, declarațiile martorelor G. R. A. și C. V. V., concluziile certificatului medico-legal nr.754/A2/din 23 mai 2014 din care rezultă că persoana vătămată N. D. F. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, leziuni ce au necesitat 5-6 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, inclusiv declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care este cercetat.
C. mai constată că și pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată de instanța de fond, la individualizarea judiciară a acesteia ținându-se seama de criteriile generale de individualizare prev.de art.74 Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunilor comise și periculozitatea infractorului, evaluate în raport de împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs și a altor consecințe ale faptelor, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, dar avându-se în vedere și datele care caracterizează persoana inculpatului, integrat socio-profesional și fără antecedente penale, conduita acestuia după comiterea infracțiunilor, constând în recunoașterea faptelor pentru care este cercetat, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate și situația familială a acestuia.
De asemenea, prima instanță la stabilirea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului și a modalității de executare a acesteia, a avut în vedere circumstanțele reale de săvârșire a infracțiunilor și numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea persoanei vătămate, respectiv 5-6 zile.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, în temeiul dispozițiilor art.425 alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, apelul va fi respins ca nefondat.
În baza art.275 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale nr.2337 din 19 iunie 2015, pronunțată de J. C., în dosarul nr._, ca nefondat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 noiembrie 2015.
V. TrifănescuGeorge C.
Grefier,
M. I.
Red.jud.VT
j.f.G.A.
PS/8.01.2016
| ← Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 960/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1417/2015.... → |
|---|
