Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 401/2016. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 401/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-03-2016 în dosarul nr. 401/2016

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:003._

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 401/2016

Ședința publică de la 14 Martie 2016

PREȘEDINTE C. I. Judecător

A. C. M. Judecător

Grefier F. I.

Ministerul Public reprezentat de procuror I. S. din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor consemnate în încheierea de ședință de la 29 februarie 2016, amânată ulterior pronunțarea la 7 martie 2016, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie, privind soluționarea apelurilor declarate de P. de pe lângă J. T. J., și inculpații V. N. G. și L. V. I., împotriva sentinței penale nr. 1776 din 10 iulie 2015, pronunțată de J. Tg. J. în dosarul nr._ .

La apel, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

CURTEA,

Deliberând asupra apelurilor, constată următoarele:

P. sentința penală nr. 1776 din 10 iulie 2015, pronunțată de J. Tg. J. în dosarul nr._, în baza art.386 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru inculpatul C. R. din trei fapte de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 38 C.p., în două fapte de tăinuire prev. de art,. 270 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., iar pentru inculpatul P. A. V. din 6 fapte de tăinuire prev,. de art. 270 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 38 C.p., în 4 fapte de tăinuire prev. de art. 270 alin.1 C.p., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.

În baza art.22 alin.4 din Legea 187/2012 a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului L. V. C. I., fiul lui C. și O., născut la data de 24.07.1998, în Mun. Tg J., jud. G., cu domiciliul în orașul R., ., ., jud. G., CNP_, încarcerat în Penitenciarul de Minori și Tineri C., prin s.p. nr. 2419/2014 a Judecătoriei Tg- J., definitivă prin d.p. nr.217/2015 a Curții de Apel C., pe care o înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.

În baza art.125 rap. la art. 113, art. 114 alin. 2 lit. b și art.129 alin.1 C.p., s-a dispus măsura educativă a internării inculpatului într-un centru de detenție, pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de art.228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art 77 lit. a Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228, alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, tâlhărie prev. și ped. de art. 233 Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art.228 alin.l - art. 229 alin.1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. l Cod penal (2 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit a Cod penal, tăinuire prev. și ped. de art. 270 alin. l Cod penal.

În baza art.22 alin. 4 lit. a din Legea 187/2012 a fost aplicată măsura educativă cea mai grea, aceea a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani, ce se va executa conform art.515 C.p.p., .

S-a dedus din durata arestării reținerea de 24 h și arestarea preventivă începând cu data de 07.04.2015, până la zi.

A fost încetată măsura arestării preventive a inculpatului dispusă prin încheierea nr.20/07.04.2015 pronunțată de T. G., în dosarul nr._, măsură ce a fost menținută prin încheierile nr.31/01.05.2015 și nr.37/27.05.2015 pronunțate de J. Tg-J. în dosarul nr._ .

În baza art.399 alin. 3 lit. „d” C.p.p, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului L. V. C. I., de sub puterea mandatului nr.13/07.04.2015 emis de T. G. - măsură executorie.

În baza art.22 alin.4 din Legea 187/2012 a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului V. N. G., fiul lui N. și M., născut la data de 16.09.1996 în orașul Tg Cărbunești, jud. G., cu domiciliul în orașul R., ., ., ., CNP_, deținut în penitenciarul de Maximă Siguranță C., prin s.p. nr.847/2013 a Judecătoriei Tg-J., definitivă prin d.p. nr. 2397/2013 a Curții de Apel C., pe care o înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru educativ, pe o perioadă de 2 ani

În baza art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale), a fost condamnat inculpatul V. N. G., la pedeapsa de 1 an și două luni închisoare ( fapta din intervalul februarie_15) .

În baza art. prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art 77 lit. a, d Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 1 an închisoare. ( fapta din noaptea de 11/12.03.2015) .

În baza art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal, cu aplic. art 77 lit. a, d Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 1 an închisoare. ( fapta din noaptea de 1/2.03.2015) .

În baza art. prev. și ped. de art.228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.l Cod penal (2 acte materiale), a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 1 an închisoare. ( fapta din intervalul 13-19.03.2015) .

În baza art. art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 1 an închisoare. ( fapta din noaptea de 21/22.03.2015) .

În baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin.l - art. 229 alin.1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 1 an închisoare. ( fapta din noaptea de 22/23.03.2015) .

S-au constatat concurente infracțiunile în temeiul art. 38 C.p.

În baza art. 39 C.p. alin. 1 lit b C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 2 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 2 ani (o treime din totalul celorlalte pedepse), pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani și 2 luni închisoare.

În baza art.129 alin.4 rap. la art. 129 alin.2 lit b C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 luni închisoare, ce se majorează cu o pătrime din durata măsurii educative ( 6 luni ), urmând ca inculpatul V. N. G., să execute pedeapsa finală de 3 ani și 8 luni închisoare.

S-a dedus din durata arestării reținerea de 24 h ( din 02.04.2015 și arestul preventiv de la 07.04.2015 la zi.

A fost menținută arestarea preventivă a inculpatului, măsură dispusă prin încheierea nr.20/2015 a Tribunalului G., în dosarul nr._, măsură ce a fost menținută prin încheierile nr.31/01.05.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ și nr.37/27.05.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ .

În baza art.396 alin. 5 lit. e C.p.p. rap. la art. 16 lit.c C.p.p., a fost achitat inculpatul V. N. G., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art. 48. alin.1 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal.

În baza art. de art.233 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, a fost condamnat inculpatul L. V. I., fiul lui V. și V., născut la 23.03.1992 în Mun. Tg. J., jud. G., cu domiciliul în com. Stejari, ., fără forme legale în orașul R. ., ., jud. G., CNP_, fără ocupație, cetățenie română, necăsătorit, 10 clase, stagiu militar nesatisfăcut, deținut în Penitenciarul C., la pedeapsa de 2 ani închisoare .

În baza art. 228 alin.l - art. 229 alin.1 lit. b, d Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare. ( fapta din perioada februarie_15 ).

În baza art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare. (fapta din noaptea de 01/02.03.2015 ).

În baza art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. ( fapta din perioada 13-19.03.2015)

În baza art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin.2 lit. b Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. ( fapta din noaptea de 28/29.03.2015).

S-au constatat concurente infracțiunile și în baza art. 39 alin. 1 lit b C.p., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an și 4 luni ( o treime din totalul celorlalte pedepse ), pedeapsa de executat fiind de 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. 2 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit a și b C.p., pe o durată de 2 ani .

În baza art. 65 C.p. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., pe durata executării pedepsei închisorii

S-a dedus din durata pedepsei reținerea de 24 h ( din 02.04.2015 și arestul preventiv de la 07.04.2015 la zi.

A fost menținută arestarea preventivă a inculpatului, măsură dispusă prin încheierea nr.20/2015 a Tribunalului G., în dosarul nr._, măsură ce a fost menținută prin încheierile nr.31/01.05.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ și nr. 37/27.05.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ .

În baza art.48 alin. 1 C.p. rap la art. 228 alin1- art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin.2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit a, d C.p., s-a stabilit în sarcina inculpatei S. M. E., fiica lui G. și D. E., născută la data de 03.03.1993, în municipiul Petroșani, județul Hunedoara, CNP:_, cu domiciliul în R., ., . 1, ., județul G. ( fără forme legale în R., ., ..1, ., județul G. sau Călimănești, . V., ) pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.396 alin. 4 C.p.p, rap. la art.83 C. pen., a fost amânată aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.84 C.pen., de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art.85 alin.(1) C. pen.,pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. G., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.(1) lit.c) - e) să se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă T. G..

În baza art. 404 alin. (3) C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.88 alin.1, 2 și 3 C.pen., potrivit cărora, dacă în termenul de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, sau săvârșește cu intenție ori intenție depășită o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei.

S-a constatat că inculpata a fost reținută 24 h, de la data de 02.04.2015, la data de 03.04.2015.

A fost admisă cererea inculpatului T. K., privind judecarea sa, potrivit procedurii prev. de art.375 C.p.p.

În baza art.48 alin. 1 rap. la art. 228 alin1- art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin.2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit a, d C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul T. K., la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 91 C.p., rap. la art. 97 alin. 2 C.p., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 C.p..

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. G., la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 2 Cod pr. pen., pe parcursul termenului de supraveghere s-a dispus ca inculpatul să presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei R., urmând a fi individualizată în concret de către consilierul de probațiune.

În baza art.96 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 2 Cod pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.

S-a dedus din durata pedepsei reținerea de 24 h de la 02.04.2015 până la 03.04.2015.

A fost încetată măsura controlului judiciar, dispusă față de inculpatul T. K., (fiul lui C. și M., născut la 26.01.1989 în Dr. Tr, S.. jud. M., cu domiciliul în or. R., ., ., ., fără forme legale în .. G., CNP_8,cetățenie română, necăsătorit, 4 clase, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație), măsură dispusă prin încheierea nr. 26/03.04.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg- J., menținută anterior, prin încheierile nr.31/01.05.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ și nr. 37/27.05.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ - măsură executorie.

A fost admisă cererea inculpatului P. A. V.,( fiul lui T. și E., născut la 03.10.1978 în Mun. Tg. J., jud. G., cu domiciliul stabil în oraș R., ., ., ., CNP_, stagiu militar nesatisfăcut, studii medii, concubinaj, profesia-electrician,), privind judecarea sa, potrivit procedurii prev. de art.375 C.p.p.

În baza art.270 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p, a fost condamnat inculpatul la 4 pedepse de câte 8 luni închisoare ( pentru fiecare din cele patru infracțiuni).

S-au constatat concurente infracțiunile și în baza art. 39 alin. 1 lit b C.p., aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare, la care adaugă sporul de 8 luni, ( o treime din totalul celorlalte pedepse), pedeapsa rezultantă fiind de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 91 C.p., rap. la art. 97 alin. 2 C.p., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 C.p..

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. G., la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 2 Cod pr. pen., pe parcursul termenului de supraveghere s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei R., urmând a fi individualizată în concret de către consilierul de probațiune.

În baza art.96 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 2 Cod pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.

S-a dedus din durata pedepsei reținerea de 24 h de la 02.04.2015 până la 03.04.2015.

A fost încetată măsura controlului judiciar, dispusă față de inculpatul P. A. V., măsură dispusă prin încheierea nr.26/03.04.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg- J., menținută anterior, prin încheierile nr.31/01.05.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ și nr.37/27.05.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ - măsură executorie.

A fost admisă cererea inculpatului A. M. A. ( fiul lui A. și E., născut la 04.03.1987 în mun. Tg. J., jud. G., cu domiciliul în orașul R., ., ., jud. G. fără forme legale în orașul R. ., ..3, ., CNP_, cetățenie română, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, 5 clase, fără ocupație), privind judecarea sa, potrivit procedurii prev. de art.375 C.p.p.

În baza art.270 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p, a fost condamnat inculpatul A. M. A., la două pedepse de câte 9 luni închisoare ( pentru cele două infracțiuni).

În baza art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin.l- art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.

Au fost constatate concurente infracțiunile și în baza art. 39 alin. 1 lit b C.p., aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 luni închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni, ( o treime din totalul celorlalte pedepse), pedeapsa rezultantă fiind de 1 an și 3 luni închisoare.

În baza art. 91 C.p., rap. la art. 97 alin. 2 C.p., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 C.p..

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. G., la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.96 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 2 Cod pr. pen., a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.

S-a dedus din durata pedepsei reținerea de 24 h de la 02.04.2015 până la 03.04.2015.

A fost încetată măsura controlului judiciar, dispusă față de inculpatul A. M. A., măsură dispusă prin încheierea nr.26/03.04.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg- J., menținută anterior, prin încheierile nr.31/01.05.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ și nr.37/27.05.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ - măsură executorie.

A fost admisă cererea inculpatului C. R., fiul lui G. și T., născut la data de 24.05.1959, CNP:_, cu domiciliul în R., ., privind judecarea sa conform procedurii prev. de art. 375 C.p.p.

În baza art.270 alin.1 C.p, rap. la art. 61 alin. 4 lit. c C.penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul la două pedepse de câte 1500 lei amendă. (calculate conform art.61 alin.2 C.penal 10 lei x 200 zile amendă, redusă cu 1/4 potrivit art.396 alin.10 C.pr.pen).

S-au constatat concurente infracțiunile iar în baza art. 39 alin. 1 lit c C.p, contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1500 lei amendă, la care adaugă sporul de 500 lei ( o treime din cealaltă pedeapsă), pedeapsa finală fiind aceea de 2000 lei amendă, ce se va executa conform art.559 C.pr.pen.

S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 63 C.penal.

S-a dispus restituirea către partea vătămată F. C., a celor două balustrăzi de inox, cu lungimea de 2 metri, și înălțimea de 80 cm, ce au fost indisponibilizate și depuse în camera de corpuri delicte a Poliției Oraș R..

S-a admis cererea părții civilă P. R..

Au fost obligați în solidar inculpații V. N. G. și L. V. C., acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente, L. O., la plata către partea civilă a sumei de 1793 lei, cu titlu de despăgubiri.

S-a admis în parte cererea părții civile P. R. ( pentru Grădinița cu Program Prelungit „ Ț. Poveștilor”).

S-a dispus restituirea către partea civilă a următoarelor bunuri ce au fost indisponibilizate și depuse în camera de corpuri delicte a Poliției Oraș R.:

TV plasmă marca Funai, carcasă de culoare neagră . 73 F 6EP, DVD player marca LG, carcasa de culoare neagră, ., radio CD, Victronic.

Au fost obligați în solidar inculpații V. N. G. și L. V. C., acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente, L. O., la plata către partea civilă a sumei de 300 lei, cu titlu de despăgubiri ( contravaloarea unui DVD).

S-a admis în parte cererea părții civile . R..

S-a dispus restituirea către partea civilă a monitorului marca LG, ce a fost indisponibilizat și depus în camera de corpuri delicte a Poliției Oraș R..

Au fost obligați în solidar inculpații V. N. G., L. V. I. și L. V. C., acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente, L. O., la plata către partea civilă a sumei de 800 lei, cu titlu de despăgubiri ( contravaloarea unității de calculator sustrase ).

S-a admis cu precizarea ulterioară cererea părții civile R. I..

Au fost obligați în solidar inculpații L. V. I. și L. V. C., acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente, L. O., la plata către partea civilă a sumei de 500 lei, cu titlu de despăgubiri.

S-a admis cererea părții civile ..

Au fost obligați în solidar inculpații V. N. G. și L. V. C., acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente, L. O., la plata către partea civilă a sumei de 7248 lei, cu titlu de despăgubiri.

Au fost obligați în solidar inculpații V. N. G., L. V. I., S. M. E., T. K. și L. V. C., acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente, L. O., la plata către partea civilă a sumei de_ lei, cu titlu de despăgubiri.( contravaloarea cabului sustras).

S-a admis cererea părții civile . DĂNEȘTI.

Au fost obligați în solidar inculpații V. N. G. și L. V. C., acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente, L. O., la plata către partea civilă a sumei de 2238 lei, cu titlu de despăgubiri.

S-a admis cererea părții civile . .

Au fost obligați în solidar inculpații V. N. G. și L. V. C., acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente, L. O., la plata către partea civilă a sumei de 1650 lei, cu titlu de despăgubiri.

S-a admis în parte cererea ..

S-a constatat parțial reparat prejudiciul conform procesului verbal, .,nr._/25.06.2015, încheiat de Poliția R. cu reprezentantul societății.

S-a dispus restituirea către partea civilă a următoarelor bunuri ce au fost indisponibilizate și depuse în camera de corpuri delicte a Poliției Oraș R.: 4 încărcătoare model Nokia, 1 încărcător marca Samsung, 2 încărcătoare universale micro-USB( unul marca ALL VIEW ), un telefon mobil marca ACER Z 205, . 1 nr._, două cartele telefonice Telekom, una cu numărul_, în ambalaj din material plastic, cu codul de reîncărcare nerăzuit și una în ambalaj din material plastic, fără număr și cu codul de reîncărcare nerăzuit.

Au fost obligați în solidar inculpații V. N. G. și L. V. I. la plata către partea civilă a sumei de 5000 lei, cu titlu de despăgubiri.

S-a dispus restituirea către persoanele de la care au fost ridicate bunuri în cursul urmăririi penale, a obiectelor ce nu au servit la despăgubire și se află depuse în camera de corpuri delicte a Poliției Oraș R..

În temeiul disp. art. 274 alin.1 C.p.p., cheltuielile reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu au rămas în sarcina statului.

În baza art.274 alin. 1 C.p.p, au fost obligați fiecare din inculpații V. N. G., L. V. I., P. A. V., A. M. A., S. M. E., T. K., C. R. și L. V. C. I., acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente – L. O., la plata către stat, a sumei de câte 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr.1314/P/2015 al Parchetului de pe lângă J. Tg-J., au fost trimiți în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații L. V. C. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art 77 lit. a Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228, alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, tâlhărie prev. și ped. de art. 233 Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu cu aplic. art 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. l Cod penal (2 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 lit a Cod penal,tăinuire prev. și ped. de art. 270 alin. l Cod penal, toate cu aplic. art. 113 și art 38 alin. 1 Cod penal; V. N. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art 77 lit. a, d Cod penal, cu aplic. art 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art 77 lit. a, d Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal, cu aplic. art 77 lit. a, d Cod penal, complicitate la infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de art. 48. alin.1 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, furt calificat prev.. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art 77 lit. a, d Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.l Cod penal (2 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal, complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin.1 Cod penal și L. V. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, tâlhărie prev. și ped. de art.233 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. l Cod penal.

P. același rechizitoriu au fost trimiși în judecată sub control judiciar inculpații P. A. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de: tăinuire prev. și ped. de art. 270 alin. l Cod penal (6 fapte), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal; A. M. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de: tăinuire prev. și ped. de art. 270 alin. 1 Cod penal, complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin.l- art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal, tăinuire prev. și ped. de art. 270 alin. l Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal și T. K., pentru săvârșirea infracțiunii de: complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal. Tg-J..

P. același rechizitoriu au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpata S. M. E., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit b, d alin. 2 lit b C.p., cu aplicarea art. 77 C.p. și inculpatul C. R., pentru săvârșirea a trei infracțiuni de tăinuire, prev. și ped. de art.270 alin. 1 C.p.

În fapt, s-a reținut că:

1.Inculpatul minor L. V. C. I. împreună cu inculpatul V. N. G., în perioada februarie_15, la diferite intervale, pe timp de noapte, și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, au pătruns, de 5 ori fără drept, printr-o fereastră, după ce în prealabil au spart geamul cu care aceasta era prevăzută, în imobilul situat în orașul R., ., proprietatea C.E.C. Bank de unde au sustras: țevi/cabluri de cupru, tub oxigen, 2 expresoare cafea, țevi de inox, respectiv un compresor electric, care aparțineau persoanei vătămate F. C. C., în acest fel fiind cauzat un prejudiciu în cuantum de 2500 lei. Inculpații au comis împreună 5 acte materiale de furt în perioada indicată.

Inculpații L. V. C. I. și V. N. G. au sustras tubul de oxigen împreună cu inculpatul L. V. lonuț, cei trei pătrunzând în imobil prin fereastra al cărei geam a fost anterior îndepărtat.

La sustragerea celor două expresoare de cafea inculpații L. V. C. I. și V. N. G. au fost însoțiți de către minorul L. V. M., în vârstă de 14 ani, fratele inculpatului L. V. C. I..

Bunurile sustrase au fost vândute, într-un interval scurt de timp după săvârșirea faptelor, în aceeași noapte inculpatului P. A. V. (3 bunuri - 2 expresoare cafea, compresor electric, țevi de inox în schimbul sumei de 100 lei, 100 lei, respectiv 60 lei), respectiv ziua următoare inculpatului C. R. (2 bunuri - țevi/cabluri de cupru, tub oxigen, în schimbul sumei de 40 lei, respectiv 50 lei), care aveau cunoștință că aceste bunuri provin din săvârșirea unor fapte de furt. Tubul de oxigen a fost transportat către domiciliul inculpatului C. R. cu autoturismul condus de către martorul R. O. E..

2. Inculpatul L. V. C. I. împreună cu inculpatul V. N. G. și minorul L. V. M. (14 ani), în noaptea de 11/12.03.2015, au pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în sediul persoanei vătămate, grădinița cu program prelungit „Tara Poveștilor", situată în orașul R., ., județul G., de unde au sustras un televizor plasmă marca TECH, un DVD marca LG, un DVD, precum și un microsistem audio, aparținând aceleiași persoane vătămate, cauzând în acest fel un prejudiciu în cuantum de 1550 lei. În aceeași împrejurare, inculpații au mai sustras un televizor plasmă LCD, precum și un aspirator marca VORTEX, depozitate în același sediu, apaținând persoanei vătămate, P. Orașului R., cauzându-i-se acesteia un prejudiciu în cuantum de 1793 lei.

Bunurile sustrase au fost vândute de către inculpații L. V. C. I. și V. N. G., imediat după săvârșirea faptei, în aceeași noapte, inculpatului P. A. V. în schimbul sumei de 300 lei, acesta având cunoștință de proveniența ilicită a obiectelor dobândite.

3. Inculpații L. V. C. I., V. N. G. și L. V. lonuț, în noaptea de 01/02.03.2015, au pătruns, fară drept, prin forțarea ușii de acces, în spațiul dezafectat ce aparținea persoanei vătămate . orașul R., ., județul G., de unde au sustras o unitate de calculator, precum și un monitor marca LG, aparținând aceleiași persoane vătămate, cauzând în acest fel un prejudiciu în cuantum 1000 lei.

Bunurile sustrase au fost vândute în ziua următoare de către inculpații L. V. C. I., V. N. G. și L. V. lonuț în schimbul sumei de 200 lei inculpatului C. R. care avea cunoștință de proveniența ilicită a acestora.

4. În data de 18.03.2015, în jurul orelor 15:00 inculpații L. V. C. I. și V. N. G. au fost contactați telefonic de către inculpatul L. V. lonuț care le-a cerut să se deplaseze la locuința numitului L. I. din comuna Fărcășești, .. G., unde se afla împreună cu persoana vătămată R. I., pentru a exercita împreună acte de violență împotriva acesteia, în scopul deposedării de sumele de bani pe care le avea asupra sa, inculpatul L. V. lonuț urmărind în acest fel recuperarea unei datorii anterioare în cuantum de 500 lei.

Inculpații V. N. G. și L. V. C. I. s-au deplasat la locuința numitului L. I. din . acest loc au convenit ca în scopul recuperării sumei de bani persoana vătămată R. I. să fie adusă de către inculpatul L. V. lonuț la barul cunoscut sub numele „Adijan” din aceeași localitate, unde cei trei inculpați urmau să se întâlnească.

Inculpații L. V. C. I. și V. N. G. au mers la barul . și întrucât inculpatul L. V. lonuț nu a ajuns cu persoana vătămată R. I., s-au îndreptat din nou spre locuința numitului L. I., întâlnindu-se cu inculpatul L. V. lonuț și R. I. în afara curții imobilului.

Inculpatul L. V. C. I. a lovit-o pe persoana vătămată R. I. în zona capului și i-a cerut să îi remită inculpatului L. V. lonuț suma de bani pe care i-o datora.

Persoana vătămată R. I. a reușit să fugă în curtea locuinței numitului L. I., fiind urmărită de către inculpatul L. V. lonuț, care i-a cerut din nou să îi plătească datoria.

În această împrejurare, de teamă, persoana vătămată R. I. a fost nevoită să remită inculpatului L. V. lonuț suma de 50 lei. Pentru a-l determina pe R. I. să achite întreaga datoria, inculpatul L. V. I. l-a lovit de mai multe ori cu pumnul în zona capului. Urmare a loviturilor, persoana vătămată R. I. a fost trântită la pământ, iar atunci când a încercat să se ridice a fost lovită de către inculpatul L. V. C. I., care a intervenit în desfășurarea agresiunii, aplicându-i persoanei vătămate mai multe lovituri cu piciorul pe toată suprafața corpului.

În momentul în care persoana vătămată R. I. era căzută la pământ, urmare a loviturilor aplicate, inculpatul L. V. i-a sustras sumă de 1000 lei din buzunarul pantalonilor cu care era îmbrăcată.

Loviturile aplicate de către inculpații L. V. lonuț și L. V. C. I. au cauzat persoanei vătămate R. I. leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale.

În temeiul înțelegerii, inculpații L. V. C. I. și L. V. lonuț au fost însoțiți în timp ce au exercitat acte de violență împotriva persoanei vătămate R. I., de către inculpatul V. N. G., care a luat parte la adoptarea hotărârii de a întrebuința violențe pentru a o determina pe persoana vătămată la remiterea sumei de bani datorate, precum și la stabilirea modului de a acționa în acest scop.

5. În perioada 13-19.03.2015, pe timp de noapte, inculpatul L. V. C. I. împreună cu inculpatul V. N. G. au pătruns, fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor, iar apoi prin forțarea unei uși de acces, în sediul persoanei vătămate, . situat în ., de unde au sustras un polizor drept GGS27C, un polizor unghiular GWS-11-125 CIE, un polizor GWS26-23 JVB, precum și o mașină găurit GSB22-2RE, aparținând aceleiași persoane vătămate, cauzând în acest fel un prejudiciu în cuantum de 7248 lei.

Cele trei polizoare astfel sustrase au fost vândute ulterior de către inculpații L. V. C. I. și V. N. G. în aceeași noapte, imediat după săvârșirea faptei, inculpatului P. A. V. contra sumei de 80 lei, acesta cunoscând proveniența ilicită a bunurilor.

În același interval, în timpul nopții, inculpații L. V. C. I., V. N. G., L. V. I. și S. M. au convenit să pătrundă în imobilul situat în ., unde își avea sediul persoana vătămată . cu scopul de a sustrage cablu electric care conținea cupru, pe care urmau să îl găsească în imobilul sus-menționat. Inculpații au convenit, de asemenea, cu inculpatul T. K. ca acesta să îi ducă pe autorii infracțiunii de furt la locul săvârșirii faptei cu autoturismul său, iar apoi să îi transporte cu același autoturism împreună cu bunurile sustrase.

În acest sens, într-una dintre seri, în jurul orelor 22:00 inculpații L. V. I., V. N. G., L. V. C. I., S. M. au fost aduși în . inculpatul T. K. cu autoturismul său marca Opel, urmând ca inculpatul T. K. să revină pentru a-i transporta împreună cu cablul sustras.

În timp ce inculpații V. N. G. și S. M. au rămas în afara unității, pentru a asigura paza, inculpatul L. V. C. I. împreună cu inculpatul L. V. lonuț au pătruns, fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor, iar apoi prin forțarea ușii de acces, în sediul ., unde folosind un bonfaier au secționat 60 metri cablu tip MCCGI 3x75 +1x95 mm² care conținea cupru, în patru bucăți.

Inculpații L. V. C. I. și L. V. lonuț au transportat cablul secționat lângă gardul împrejmuitor al ., iar ulterior, după sustragere, au fost ajutați de către inculpatul V. N. G. pentru a arunca peste gard, cablul sustras. Inculpatul L. V. lonuț l-a contactat telefonic pe inculpatul T. K. și i-a cerut să se întâlnească pentru a transporta cablul sustras.

La scurt timp, în temeiul înțelegerii anterioare, inculpatul T. K. s-a deplasat cu autoturismul său în locul unde se aflau inculpații L. V. C. I., L. V. lonuț, V. N. G. și S. M.. În acest loc, inculpații L. V. C. I., L. V. lonuț, V. N. G., S. M. și T. K. au încărcat cablul din cupru în portbagajul autoturismului.

În continuare, inculpații L. V. C. I., L. V. lonuț V. N. G., S. M. și T. K. au transportat cele patru bucăți de cabluri, pentru a desface izolațiile de protecție, într-o zonă din apropierea unității păgubite, în pădurea din ..

La un moment dat, observând în zonă persoane necunoscute, cei cinci au abandonat cablurile și au fugit pentru a nu fi surprinși de aceste persoane.

Prejudiciul cauzat prin sustragerea cablului tip MCCGI 3x75 +1x95 mm² este în cuantum de 11800lei.

6. În noaptea de 21/22.03.2015, inculpatul L. V. C. I. împreună cu inculpatul V. N. G. au pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în sediul persoanei vătămate . din orașul R., ., de unde au sustras 17 sticle cu băuturi alcoolice în valoare de 1872 lei, precum și suma de 366 lei, aparținând aceleiași persoane vătămate, cauzând în acest fel un prejudiciu în cuantum de 2238 lei.

Bunurile sustrase de către inculpații L. V. C. I. și V. N. G. au fost lăsate în aceeași noapte, la domiciliul numitului G. V. din orașul R., ., ., . în vederea valorificării ulterioare de către inculpați.

În data de 22.03.2015, un număr de aproximativ 10 sticle cu băuturi alcoolice rămase au fost vândute în schimbul sumei de 120 lei de către inculpatul L. V. C. I., martorului P. I., prin intermediul inculpatului A. M. A., care avea cunoștință de proveniența bunurilor, intermedierea efectuându-se în timp ce inculpații se aflau la barul . din orașul R.. În acest sens, pentru a înlesni valorificarea bunurilor, inculpatul A. M. A. i-a prezentat martorului P. I. o listă cu sticlele care urmau să fie vândute, pusă la dispoziție chiar de către inculpatul L. V. C. I.. În aceeași împrejurare, inculpatul A. M. A. a pretins de la martorul P. I. suma de 300 lei în schimbul sticlelor cu băuturi alcoolice.

Întrucât nu s-au înțeles asupra prețului inculpatul A. M. A. i l-a prezentat martorului pe inculpatul L. V. C. I., cel din urmă convenind cu martorul P. I. atât asupra numărului de sticle care urmau să fie vândute, respectiv cumpărate, cât și asupra contravalorii acestora.

Sticlele cu băuturi alcoolice au fost transportate cu o sacoșă de la domiciliul martorului G. V. la barul . de către fiica acestuia, martora G. C. A..

7. În noaptea de 22/23.03.2015, în timp ce inculpatul V. N. G. asigura paza, inculpatul L. V. C. I. a pătruns, fără drept, după ce în prealabil a spart lacătele grilajului cu care era prevăzută ușa de acces, în incinta sediului . R. situat în orașul R., ., județul G., de unde a sustras un laptop marca Assus-EEE-PC, un telefon mobil marca Samsung GT-E2230, precum și suma de 1100 lei, aparținând aceleiași persoane vătămate, cauzând în acest fel un prejudiciu cuantum de 1650 lei.

Inculpatul L. V. C. I. a fost ajutat, de asemenea, de către inculpatul A. M. A. care i-a înlesnit săvârșirea faptei prin furnizarea de informații cu privire la locul din interiorul societății în care se află un seif care conținea bani, precum și un laptop. În acest sens, anterior săvârșirii faptei, inculpații L. V. C. I., V. N. G. și A. M. A. s-au prezentat în apropierea sediului . R., inculpatul A. M. A. indicându-le cu exactitate celorlalți doi inculpați locul situării bunurilor care urmau să fie sustrase.

În timpul săvârșirii faptei, inculaptul L. V. C. I. l-a contactat telefonic pe inculpatul A. M. A., acesta din urmă furnizându-i aceleași indicații pe durata convorbirii.

Suma de bani a fost împărțită în mod egal între inculpații L. V. C. I., V. N. G. și A. M. A., laptopul a rămas în posesia inculpatului A. M. A., iar telefonul mobil a fost aruncat într-un canal (subsol) pentru a fi evitată o identificare ulterioară.

8. În noaptea de 28/29.03.2015, inculpații V. N. G. și L. V. lonuț au pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în sediul . R. situat în orașul R., bld. Minerilor, ., de unde au sustras 30 telefoane mobile, o tabletă marca Samsung Galaxy Tab 3 8GB, precum și 20 cartele telefonice reîncărcabile, aparținând aceleiași persoane vătămate, cauzând în acest fel un prejudiciu în cuantum de 9674,148 lei.

O parte din bunurile sustrase (10 telefoane) au fost valorificate în data de 29.03.2015 către inculpatul P. A. prin intermediul inculpatului L. V. C. I., aceștia din urmă cunoscând proveniența ilicită a telefoanelor.

În acest sens, 10 telefoane au fost date de către inculpați, inculpatului L. V. C. I., care apoi le-a înstrăinat inculpatului P. A. V. contra sumei de 400 lei.

O altă parte dintre telefoanele mobile sustrase (12 telefoane), precum și tableta marca Samsung Galaxy Tab 3 8 GB au fost date în aceeași zi de către inculpații L. V. lonuț și V. N. G., prin intermediul inculpatului L. V. C. I., inculpatului A. M. A. pentru a fi valorificate, acesta cunoscând, de asemenea, proveniența ilicită a bunurilor respective.

În acest sens, inculpatul L. V. C. I. s-a întâlnit cu inculpatul A. M. A., relatându-i acestuia că inculpații V. N. G. și L. V. lonuț au sustras mai multe telefoane mobile pe care urmăresc să le vândă.

În această împrejurare inculpatul L. V. C. I. i-a contactat pe inculpații V. N. G. și L. V. lonuț, cerându-le să îi aducă telefoanele pe care doreau să le vândă.

Inculpații V. N. G. și L. V. lonuț au adus cele 12 telefoane, precum și tableta marca Samsung Galaxy Tab 3 8 GB, inculpatului L. V. C. I., iar acesta le-a lăsat la rândul lui inculpatului A. M. A., pentru a le vinde ulterior.

Inculpatul A. M. A. a înstrăinat un telefon mobil marca Samsung precum și un telefon mobil marca Allview martorului F. G., în schimbul sumelor de 200 lei, respectiv 150 lei. Martorul F. G. a vândut ulterior telefonul marca Samsung cu suma de 200 lei, martorului U. N..

P. încheierea 26/03.04.2015 pronunțată de J. Tg-J. în dosarul nr._ s-a dispus respingerea propunerii formulată de P. de pe lângă J. Tg-J., de arestare preventivă a inculpaților: L. V. C. I., V. N. G., L. V. I., P. A. V., A. M. A., T. K., dispunându-se luarea măsurii controlului judiciar față de aceștia pe o durată de 30 zile, începând cu data de 03.04.2015 până la 02.05.2015, inclusiv;

P. încheierea 20/07.04.2015 pronunțată de T. G. în dosarul nr._ a fost desființată încheierea Judecătoriei Tg – J., nr. 26/02.04.2015 cu privire la inculpații L. V. C. I., V. N. G. și L. V. I. și rejudecându-se cauza a fost admisă propunerea de arestare preventivă a Parchetului de pe lângă J. Tg – J., cu privire la aceștia. P. aceeași încheiere, a fost dispusă arestarea preventivă a inculpaților L. V. C. I., V. N. G. și L. V. I. pe o perioadă de câte 30 de zile, începând cu data încarcerării (07.04.2015) și menținute restul dispozițiilor încheierii cu privire la inculpații P. A. V., A. M. A. și T. K.;

Cauza a fost înregistrată la J. Tg-J., la data de 30.04.2015, sub nr._ .

P. încheierea nr.31 din 01.05.2015, pronunțată în dosarul menționat, au fost menținute măsurile preventive luate față de inculpații L. V. C. I., V. N. G., L. V. I., P. A. V., A. M. A. și T. K..

P. încheierea din 27.05.2015, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1314/P/2015 al Parchetului de pe lângă J. Tg_Jiu, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății cauzei.

. s-a constituit parte civilă în cauză, în să s-a menționat că nu se poate preciza suma, întrucât mai sunt bunuri în custodia Poliției orașului R., motiv pentru care prin încheierea din 16.06.2015, s-a admis cererea, dispunându-se restituirea bunurilor cuprinse în încheiere.

Ulterior, societatea a menționat că a recuperat o parte din bunuri și se constituie parte civilă cu suma de 5000 lei, reprezentând contravaloarea celorlalte.

Reprezentanții legali ai . și . declarat că societățile mențin pretențiile în cuantumul precizat la urmărirea penală.

Fiind ascultați în ședința publică din data de 02.06.2015, inculpații L. V., L. V. I. și V. N. G., au recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată( cu excepția celei de tâlhărie, respectiv, complicitate la tâlhărie) descriind în concret, modalitatea de comitere, gradul de contribuție al participanților, bunurile sustrase, modul de valorificare.

Inculpații s-au declarat de acord să despăgubească părțile civile, cu sumele ce se vor stabili de instanță.

Referitor la infracțiunea de tâlhărie, deși inculpații L. V. și L. V. I. au declarat că au agresat persoana vătămată R. I., pentru a o determina să-i restituie o datorie lui L., ambii au precizat că nu au deposedat-o de vreo sumă de bani și că inculpatul V. N., deși a fost prezent, cunoscând intenția celorlalți de a recupera datoria, nu a exercitat violențe asupra lui R. I..

Inculpatul V. N. G., a confirmat acest aspect, precizând totodată că ceilalți doi nu și-au însușit vreo sumă de bani de la persoana vătămată, chiar dacă au agresat-o.

Pentru deplina lămurire a stării de fapt sub acest aspect, instanța a dispus ascultarea persoanei vătămate R. I. și martorilor L. Ș. F., L. M., Pobirci L. I..

Inculpații A. M. A., P. A. V., C. R. și T. K., au recunoscut săvârșirea tuturor faptelor, reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc, numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art. 374 alin. 4 C.pr.pen.

Inculpata S. E. M., de asemenea, a recunoscut săvârșirea faptei reținută în sarcina sa prin rechizitoriu.

Analizând ansamblul probatoriu al cauzei, instanța a reținut starea de fapt expusă prin rechizitoriu, probată cu următoarele mijloace: declarații inculpați L. V. C. I., V. N. G., L. V. I., care au recunoscut săvârșirea faptei, indicând modul concret de pătrundere, bunurile sustrase, precum și modalitatea de înstrăinare ulterioară a bunurilor; declarații persoană vătămată F. C. C., din conținutul acesteia reieșind modalitatea de pătrundere, precum și natura/valoarea bunurilor sustrase de către inculpați L. V. C. I., V. N. G., L. V. I.; declarație martor/făptuitor L. V. M., acesta indicând modalitatea în care a pătruns cu inculpații L. V. C. I. și V. N. G., în imobilul aparținând CEC BANK, de unde au sustras două expresoare, aparținând persoanei vătămate F. C. C.; proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, din conținutul acestora reieșind întocmai modalitatea concretă de săvârșire a faptei; declarații inculpați C. R. și P. A. V., care au recunoscut săvârșirea faptei, arătând că au dobândit prin cumpărare de la inculpații L. V. C. I., V. N. G., bunuri despre care au presupus, respectiv cunoscut că provin din săvârșirea infracțiunii de furt; cu ocazia cercetării la fața locului, au fost ridicate urme papilare, care potrivit raportului de expertiză criminalistică nr._/15.03.2015 au fost create de impresiunile degetului mare de la mâna dreaptă a inculpatului L. V. C. I.;

- în ceea ce privește infracțiunea de furt descrisă la punctul 2, precum și fapta de tăinuire constând în dobândirea bunurilor provenite din săvârșirea acesteia, a fost demonstrată cu: declarații inculpați L. V. C. I., V. N. G., care au recunoscut săvârșirea faptei, indicând modul concret de pătrundere, bunurile sustrase, precum și modalitatea de înstrăinare ulterioară a bunurilor;declarație martor/făptuitor L. V. M., acesta indicând modalitatea de pătrundere, precum și bunurile sustrase; proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, din conținutul acestora reieșind întocmai modalitatea concretă de săvârșire a faptei; declarație inculpat P. A. V., care a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că a dobândit prin cumpărare de la inculpații L. V. C. I. și V. N. G., bunuri despre care avea cunoștință că provin din săvârșirea infracțiunii de furt; cu ocazia cercetării la fața locului, au fost ridicate urme papilare, care potrivit raportului de expertiză criminalistică nr._/13.03.2015 au fost create de impresiunile degetului mare de la mâna dreaptă a inculpatului L. V. C. I.;

- în ceea ce privește infracțiunea de furt descrisă la punctul 3, precum și fapta de tăinuire constând în dobândirea bunurilor provenite din săvârșirea acesteia,a fost demonstrată cu:declarații inculpați L. V. C. I., V. N. G. și L. V. I., care au recunoscut săvârșirea faptei, indicând modul concret de pătrundere, bunurile sustrase, precum și modalitatea de înstrăinare ulterioară a bunurilor; declarație Z. V., reprezentant legal al ., din conținutul acesteia reieșind modalitatea de pătrundere, precum și natura/valoarea bunurilor sustrase de către inculpați L. V. C. I., V. N. G. și L. V. I.; proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, din conținutul acestora reieșind întocmai modalitatea concretă de săvârșire a faptei; declarații inculpat C. R., care a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că a dobândit prin cumpărare de la inculpații L. V. C. I. și V. N. G., bunuri provenite din săvârșirea infracțiunii de furt;

- în ceea ce privește infracțiunea de tâlhărie descrisă la punctul 4 a fost demonstrată cu: declarație inculpat L. V. I.. Fiind audiat inculpatul L. V. I. a arătat că în data de18.03.2015, pentru a recupera de la persoana vătămată R. I. o datorie de 500 lei, i-a chemat în comuna Fărcășești, . G., la locuința numitului L. I., pe inculpații L. V. C. I. și V. N. G., stabilind ca împreună cu aceștia să exercite violențe împotriva persoanei vătămate pentru a o determina la remiterea sumei de bani datorate; declarație inculpat L. V. C. I.. Fiind audiat inculpatul L. V. C. I. a arătat că în data de 18.03.2015, a fost contactat de către inculpatul L. V. I., cu care a convenit ca împreună cu inculpatul V. N. G. să se deplaseze la locuința numitului L. I. din comuna Fărcășești, . G.; declarație inculpat V. N. G.. Fiind audiat, inculpatul V. N. G. a arătat că în data de 18.03.2015, în timp ce se afla în orașul R., împreună cu inculpatul L. V. C. I. au fost sunați de către inculpatul L. V. I., care le-a cerut să meargă la locuința numitului L. I. din comuna Fărcășești, . G., pentru a o determina pe persoana vătămată R. I. să îi plătească o sumă de bani, pe care i-o datora; declarație persoană vătămată R. I.. Fiind audiată persoana vătămată R. I. a arătat că în data de 18.03.2015, s-a deplasat împreună cu inculpatul L. V. I., la solicitarea acestuia, spre barul numitului Butură G., din comuna Fărcășești, . G.. Cei doi au plecat din dreptul locuinței numitului L. I., iar la aproximativ 20 metri, a fost lovit de către o persoană de sex masculin în zona capului. Din cauza temerii, persoana vătămată R. I. s-a retras în curtea numitului L. I., fiind urmărită de către inculpatul L. V. I., care a trântit-o la pământ; declarație martor L. M.. Fiind audiată martora L. M., a arătat că în timp ce se afla în curtea locuinței sale din comuna Fărcășești, . G., inculpatul L. V. I. i-a cerut persoanei vătămate R. I. să îi plătească o datorie în cuantum de 300 lei; declarație martor Pobirci L. I.. Fiind audiat, martorul Pobirci L. I. a confirmat că inculpații L. V. C. I. și V. N. G. s-au deplasat la locuința tatălui său L. I. situată în comuna Fărcășești, . G., fiind chemați de către inculpatul L. V. I., întrucât inculpații conveniseră să o agreseze pe persoana vătămată R. I. pentru a o determina să își achite datoria pe care o avea față de inculpatul L. V. I.. Cei trei inculpați au convenit la fața locului, ca în scopul recuperării sumei de bani, persoana vătămată să fie adusă de către inculpatul L. V. I., la barul din localitate; certificat medico-legal nr. 544/23.04.2015; din care rezultă că pentru leziunile create prin lovire cu corp dur, persoana vătămată a avut nevoie de 3-4 zile îngrijiri medicale, pentru vindecare.

- în ceea ce privește infracțiunea de furt descrisă la punctul 5, precum și fapta de tăinuire constând în dobândirea de bunuri provenite din săvârșirea acesteia, a fost demonstrată cu: declarații inculpați L. V. C. I., V. N. G., L. V. I., S. M. și T. K. care au recunoscut săvârșirea faptei, din analiza coroborată a acestor declarații reieșind modul concret de pătrundere, bunurile sustrase, contribuția fiecărui participant, precum și modalitatea de înstrăinare ulterioară a unora dintre bunurile sustrase; declarație martor P. V., din conținutul acesteia reieșind modalitatea de pătrundere, precum și natura bunurilor sustrase ; proces-verbal de cercetare la fața locului, din conținutul acestuia reieșind întocmai modalitatea concretă de pătrundere la locul săvârșirii faptei; procese-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor și comunicărilor telefonice

- în ceea ce privește infracțiunea de furt descrisă la punctul 6, precum și fapta de tăinuire constând în dobândirea de bunuri provenite din săvârșirea acesteia a fost demonstrată cu: declarații inculpați L. V. C. I. și V. N. G., care au recunoscut săvârșirea faptei, din analiza coroborată a acestor declarații reieșind modul concret de pătrundere, natura bunurilor sustrase, contribuția fiecărui participant, precum și modalitatea de înstrăinare ulterioară a bunurilor sustrase; declarație martor P. A. M., declarație martor C. R. A., declarație martor Chichinete C. O., din conținutul acesteia reieșind modalitatea de pătrundere, precum și natura bunurilor sustrase; declarație martor P. I., din conținutul acesteia reieșind modalitatea prin care a cumpărat 10 sticle cu băuturi alcoolice de la inculpatul L. V. C. I. prin intermediul inculpatului A. M. A.; declarație inculpat A. M. A. (declarație consemnată în proces-verbal), acesta nerecunoscând săvârșirea faptei, încercând să își minimizeze propria contribuție în ceea ce privește dobândirea sticlelor cu băuturi alcoolice de către martorul P. I.; declarație inculpată S. M., declarație martor G. V., declarație martor G. C. A., din analiza coroborată a acestor declarație, reieșind că sticlele cu băuturi alcoolice sustrase au fost depozitate după sustragere, în aceeași noapte, la domiciliul martorului G. V., iar ulterior transportate de către martora G. C. A. la barul ., la solicitarea inculpatului L. V. C. I.; proces-verbal de cercetare la fața locului, din conținutul acestuia reieșind întocmai modalitatea concretă de pătrundere la locul săvârșirii faptei; cu ocazia cercetării la fața locului, au fost ridicate urme papilare, care potrivit raportului de expertiză criminalistică nr._/07.04.2015 au fost create de impresiunea degetelui mic de la mâna dreaptă a inculpatului V. N. G.; procese-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor și comunicărilor telefonice:

- în ceea ce privește infracțiunea de furt descrisă la punctul 7, a fost demonstrată cu declarații inculpați L. V. C. I., V. N. G. și A. M. A. (declarație consemnată în proces-verbal), care au recunoscut săvârșirea faptei, din analiza coroborată a acestor declarații reieșind modul concret de pătrundere, natura bunurilor sustrase, contribuția fiecărui participant ;declarație B. A. N., reprezentant legal ., declarație martor R. I. G., din conținutul acestora reieșind modalitatea de pătrundere, precum și natura/valoarea bunurilor sustrase; proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, din conținutul acestora reieșind întocmai modalitatea concretă de pătrundere la locul săvârșirii faptei; procese-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor și comunicărilor telefonice (purtate între inculpatul L. V. C. I. și inculpatul A. M. A.):

- în ceea ce privește infracțiunea de furt descrisă la punctul 8, precum și faptele de tăinuire constând în dobândirea, respectiv înlesnirea dobândirii de bunuri provenite din săvârșirea acesteia a fost demonstrată cu: declarații inculpați V. N. G. și L. V. I., care au recunoscut săvârșirea faptei, din analiza coroborată a acestor declarații reieșind modul concret de pătrundere, bunurile sustrase, contribuția fiecărui participant, precum și modalitatea de înstrăinare ulterioară a unora dintre bunurile sustrase; declarații inculpați L. V. C. I., A. M. A. (declarație consemnată în proces-verbal) și P. A. V., aceștia recunoscând modalitatea în care au înlesnit valorificarea, au primit în vederea valorificării, respectiv au dobândit prin cumpărare bunuri despre care aveau cunoștință că provin din săvârșirea faptei de furt; cu ocazia cercetării la fața locului, au fost ridicate urme de încălțăminte de pe podeaua interioară a magazinului, care potrivit raportului de expertiză criminalistică nr._/23.04.2015 au fost probabil create de impresiunea pantofului drept ridicat de la inculpatul L. V. I.; declarație T. I. G., reprezentant legal al ., declarație martor P. E. L., din conținutul acestora reieșind modalitatea de pătrundere, precum și natura/valoarea bunurilor sustrase; declarație martor Ț. D. C., din conținutul acesteia reieșind că inculpatul L. V. I. i-a dat un telefon mobil marca ACER cu carcasă albă despre care i-a relatat ulterior că este unul dintre telefoanele pe care le-a sustras în noaptea de 28/29.03.2015 împreună cu inculpatul V. N. G. de la un magazin care are ca obiect comercializarea de telefoane mobile din orașul R.; declarație martor B. M. I., declarație martor Ț. A. E., din analiza coroborată a acestor declarații reieșind că martorul B. M. I. a cumpărat de la inculpatul L. V. I., un telefon marca Samsung și un telefon marca Nokia, în schimbul sumei de 350 lei; declarație martor F. G., din conținutul acestei declarații reieșind că acesta a cumpărat de la inculpatul A. M. A. un telefon mobil marca Samsung în schimbul sumei de 200 lei, pe care l-a vândut ulterior cu suma de 300 lei martorului U. N.. Același martor a mai precizat că a mai cumpărat de la inculpatul A. M. A. un telefon mobil marca Allview în schimbul sumei de 150 lei, pe care l-a restituit organelor de poliție, atunci când a luat la cunoștință de situația juridică a acestuia; declarație martor U. N., din conținutul acestei declarații reieșind că acesta a cumpărat un telefon mobil marca Samsung de la martorul F. G., în schimbul sumei de 200 lei, pe care l-a restituit organelor de poliție, atunci când a luat la cunoștință de situația juridică a acestuia; declarație martor Ticoi A. G., care a arătat că inculpatul P. A. V. a adus în imobilul situat în orașul R., ., ., județul G., în care cei doi locuiesc, un număr de 8 telefoane așezate într-o pungă din material plastic, inculpatul încredințându-i spre folosire un telefon mobil marca Nokia Lumia; proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, din conținutul acestora reieșind întocmai modalitatea concretă de pătrundere la locul săvârșirii faptei; cu ocazia cercetării la fața locului, au fost ridicate urme papilare, care potrivit raportului de expertiză criminalistică nr._/01.04.2015 au fost create de impresiunile degetelor arătător, mijlociu și mic de la mâna dreaptă a inculpatului V. N. G.;procese-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor și comunicărilor telefonice:

Instanța a constatat că în drept, faptele inculpatului minor L. V. C. I. care:

1. împreună cu inculpatul V. N. G., în perioada februarie_15, la diferite intervale, pe timp de noapte, și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a pătruns de cinci ori, fără drept, printr-o fereastră, după ce în prealabil a spart geamul cu care aceasta era prevăzută, în imobilul situat în orașul R., ., proprietatea C.E.C. Bank de unde au sustras: țevi/cabluri de cupru, tub oxigen, 2 expresoare cafea, țevi de inox, respectiv un compresor electric, care aparțineau persoanei vătămate F. C. C., la sustragerea tubului de oxigen, fiind însoțit de către inculpatul L. V. lonuț, iar la sustragerea celor două expresoare de cafea de către minorul L. V. M.,

2. împreună cu inculpatul V. N. G. și minorul L. V. M. (14 ani), în noaptea de 11/12.03.2015, a pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în sediul persoanei vătămate, grădinița cu program prelungit „Tara Poveștilor", situată în orașul R., ., județul G., de unde au sustras un televizor plasmă marca TECH, un DVD marca LG, un DVD, un microsistem audio, aparținând aceleiași persoane vătămate, precum și un televizor plasmă LCD, un aspirator marca VORTEX, depozitate în același sediu, aparținând persoanei vătămate, P. Orașului R.,

3. împreună cu inculpații V. N. G. și L. V. lonuț, în noaptea de 01/02.03.2015, a pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în spațiul dezafectat ce aparținea persoanei vătămate . orașul R., ., județul G., de unde au sustras o unitate de calculator, precum și un monitor marca LG, aparținând aceleiași persoane vătămate,

4. în data de 18.03.2015, în timp ce se afla în comuna Fărcășești, . G., în temeiul unei înțelegereri prealabile, pentru recuperarea unei datorii anterioare, împreună cu inculpatul L. V. lonuț, a întrebuințat violențe împotriva persoanei vătămate R. I., în scopul deposedării acesteia de sumele de bani pe care le avea asupra sa, inculpatul L. V. I. însușindu-și pe nedrept, în acest fel, suma de 500 lei,

5. în perioada 13-19.03.2015, pe timp de noapte, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale:

- împreună cu inculpatul V. N. G. a pătruns, fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor, iar apoi prin forțarea unei uși de acces, în sediul persoanei vătămate, . situat în ., de unde au sustras un polizor drept GGS27C, un polizor unghiular GWS-11-125 CIE, un polizor GWS26-23 JVB, precum și o mașină găurit GSB22-2RE, aparținând aceleiași persoane vătămate,

- împreună cu inculpatul L. V. I. a pătruns, fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor, iar apoi prin forțarea ușii de acces, în sediul ., de unde au sustras 60 metri cablu tip MCCGI 3x75 +1x95 mm² care conținea cupru, în timp ce inculpații V. N. G. și S. M. au rămas în afara unității, pentru a asigura paza, cei patru inculpați fiind aduși, după o prealabilă înțelegere, la locul săvârșirii faptei iar apoi transportați împreună cu bunurile sustrase de către inculpatul T. K., cu autoturismul său,

6. în noaptea de 21/22.03.2015, împreună cu inculpatul V. N. G. a pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în sediul persoanei vătămate . din orașul R., ., județul G., de unde au sustras 17 sticle cu băuturi alcoolice, precum și suma de 366 lei aparținând aceleiași persoane vătămate,

7. în noaptea de 22/23.03.2015, a pătruns, fără drept, după ce în prealabil a spart lacătele grilajului cu care era prevăzută ușa de acces, în incinta sediului ., situat în orașul R., ., județul G., de unde a sustras un laptop marca Assus-EEE-PC, un telefon mobil marca Samsung GT-E2230, precum și suma de 1100 lei, aparținând aceleiași persoane vătămate, în timp ce inculpatul V. N. G. asigura paza, inculpatul fiind ajutat de către inculpatul A. M. A. care i-a înlesnit săvârșirea faptei prin furnizarea de informații cu privire la locul din interiorul societății în care se află suma de bani, precum și laptop-ul,

8. în data de 29.03.2015 a înlesnit valorificarea unui număr de 10 telefoane mobile, pe care le-a primit mai întâi de la inculpații L. V. lonuț și V. N. G., iar apoi le-a înstrăinat inculpatului P. A. V. contra sumei de 400 lei, precum și a unui număr de 12 telefoane, a unei tablete marca Samsung Galaxy Tab 3 8 GB, care i-au fost date în aceeași zi de către aceeași inculpați și pe care le-a remis inculpatului A. M. A. pentru a fi vândute ulterior întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art 77 lit. a Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228, alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, tâlhărie prev. și ped. de art. 233 Cod penal , furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu cu aplic. art 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. l Cod penal (2 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 lit a Cod penal, tăinuire prev. și ped. de art. 270 alin. l Cod penal, toate cu aplic. art. 113 și art. 38 alin. 1 Cod penal;

Instanța a constatat că în drept, faptele inculpatului V. N. G. care:

1. împreună cu inculpatul L. V. C. I., în perioada februarie_15, la diferite intervale, pe timp de noapte, și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a pătruns de cinci ori, fără drept, printr-o fereastră, după ce în prealabil, inculpatul L. V. C. I. a spart geamul cu care aceasta era prevăzută, în imobilul situat în orașul R., ., proprietatea C.E.C. Bank de unde au sustras: țevi/cabluri de cupru, tub oxigen, 2 expresoare cafea, țevi de inox, respectiv un compresor electric, care aparțineau persoanei vătămate F. C. C., la sustragerea tubului de oxigen, fiind însoțit de către inculpatul L. V. lonuț, iar la sustragerea celor două expresoare de cafea de către minorul L. V. M.,

2. împreună cu inculpatul L. V. C. I. și minorul L. V. M. (14 ani), în noaptea de 11/12.03.2015, a pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în sediul persoanei vătămate, grădinița cu program prelungit „Tara Poveștilor", situată în orașul R., ., județul G., de unde au sustras un televizor plasmă marca TECH, un DVD marca LG, un DVD, un microsistem audio, aparținând aceleiași persoane vătămate, precum și un un televizor plasmă LCD, un aspirator marca VORTEX, depozitate în același sediu, aparținând persoanei vătămate, P. Orașului R.,

3. împreună cu inculpații L. V. C. I. și L. V. I., în noaptea de 01/02.03.2015, a pătruns, fară drept, prin forțarea ușii de acces, în spațiul dezafectat ce aparținea persoanei vătămate . orașul R., ., județul G., de unde au sustras o unitate de calculator, precum și un monitor marca LG, aparținând aceleiași persoane vătămate,

4. în perioada 13-19.03.2015, pe timp de noapte, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale:

- împreună cu inculpatul L. V. C. I. a pătruns, fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor, iar apoi prin forțarea unei uși de acces, în sediul persoanei vătămate, . situat în ., de unde au sustras un polizor drept GGS27C, un polizor unghiular GWS-11-125 CIE, un polizor GWS26-23 JVB, precum și o mașină găurit GSB22-2RE, aparținând aceleiași persoane vătămate,

- a asigurat paza împreună cu inculpata S. M., în timp ce inculpații L. V. C. I. și L. V. lonuț au pătruns, fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor, iar apoi prin forțarea ușii de acces, în sediul ., de unde au sustras 60 metri cablu tip MCCGI 3x75 +1x95 mm² care conținea cupru, cei patru inculpați fiind aduși, după o prealabilă înțelegere, la locul săvârșirii faptei iar apoi transportați împreună cu bunurile sustrase de către inculpatul T. K., cu autoturismul său,

5. în noaptea de 21/22.03.2015, împreună cu inculpatul L. V. C. I. a pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în sediul persoanei vătămate . din orașul R., ., județul G., de unde au sustras 17 sticle cu băuturi alcoolice, precum și suma de 366 lei aparținând aceleiași persoane vătămate,

6. în noaptea de 22/23.03.2015, a asigurat paza, în timp ce inculpatul L. V. C. I. a pătruns, fără drept, după ce în prealabil a spart lacătele grilajului cu care era prevăzută ușa de acces, în incinta sediului ., situat în orașul R., ., de unde a sustras un laptop marca Assus-EEE-PC, un telefon mobil marca Samsung GT-E2230, precum și suma de 1100 lei, aparținând aceleiași persoane vătămate,

7. în noaptea de 28/29.03.2015, împreună cu inculpatul L. V. lonuț a pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în sediul . R. situat în orașul R., bld. Minerilor, ., de unde au sustras 30 telefoane mobile, o tabletă marca Samsung Galaxy Tab 3 8GB, precum și 20 cartele telefonice reîncărcabile, aparținând aceleiași persoane vătămate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art 77 lit. a, d Cod penal, cu aplic. art 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art 77 lit. a, d Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal, cu aplic. art 77 lit. a, d Cod penal, furt calificat prev.. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art 77 lit. a, d Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.l Cod penal (2 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal, complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin.1 Cod penal;

Instanța a constatat că în drept, faptele inculpatului L. V. I., care:

1. împreună cu inculpații V. N. G. și L. V. C. I., în perioada februarie_15, pe timp de noapte, a pătruns fără drept, printr-o fereastră, după ce în prealabil inculpatul L. V. C. I. a spart geamul cu care aceasta era prevăzută, în imobilul situat în orașul R., ., proprietatea C.E.C. Bank de unde a sustras un tub de oxigen, care aparținea persoanei vătămate F. C. C.,

2. împreună cu inculpații V. N. G. și L. V. C. I., în noaptea de 01/02.03.2015, a pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în spațiul dezafectat ce aparținea persoanei vătămate . orașul R., ., județul G., de unde au sustras o unitate de calculator, precum și un monitor marca LG, aparținând aceleiași persoane vătămate,

3. în data de 18.03.2015, în timp ce se afla în comuna Fărcășești, . G., în temeiul unei înțelegeri prealabile, pentru recuperarea unei datorii anterioare, împreună cu inculpatul L. V., a întrebuințat violențe împotriva persoanei vătămate R. I., în scopul deposedării acesteia de sumele de bani pe care le avea asupra sa, însușindu-și pe nedrept, în acest fel, suma de 500 lei,

4. în perioada 13-19.03.2015, pe timp de noapte, împreună cu inculpatul L. V. C. I. a pătruns, fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor, iar apoi prin forțarea ușii de acces, în sediul ., de unde au sustras 60 metri cablu tip MCCGI 3x75 +1x95 mm² care conținea cupru, în timp ce inculpații V. N. G. și S. M. au rămas în afara unității, pentru a asigura paza, cei patru inculpați fiind aduși, după o prealabilă înțelegere, la locul săvârșirii faptei iar apoi transportați împreună cu bunurile sustrase de către inculpatul T. K., cu autoturismul său,

5. în noaptea de 28/29.03.2015, împreună cu inculpatul V. N. G. a pătruns, fără drept, prin forțarea ușii de acces, în sediul . R. situat în orașul R., B-ld. Minerilor, ., de unde au sustras 30 telefoane mobile, o tabletă marca Samsung Galaxy Tab 3 8GB, precum și 20 cartele telefonice reîncărcabile, aparținând aceleiași persoane vătămate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat și tâlhărie.

Instanța a constatat că în drept, fapta inculpatului T. K., de a transporta, după o prealabilă înțelegere, inculpații V. N. G., L. V. I. L. V. C. I. și Scopie M. E., la sediul persoanei vătămate, ., situat în ., de unde aceștia au sustras 60 metri cablu tip MCCGI 3x75 +1x95 mm² care conținea cupru, cu autoturismul său, de a-i aștepta, iar apoi de a-i transporta împreună cu bunurile sustrase, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal.

Faptele inculpatului P. A. V., care în perioada februarie_15 a dobândit de la inculpații L. V. C. I. și V. N. G.: 2 expresoare cafea (furt – persoană vătămată F. C. C.), un compresor electric (furt – persoană vătămată F. C. C.), țevi de inox (furt – persoană vătămată F. C. C.), un televizor plasmă marca TECH, un DVD marca LG, un DVD, un microsistem audio, un televizor plasmă LCD (furt persoană vătămată Grădinița cu program prelungit „Ț. Poveștilor”), un polizor drept GGS27C, un polizor unghiular GWS-11-125 CIE, un polizor GWS26-23 JVB (furt - persoană vătămată .), precum și un număr de 10 telefoane mobile (furt - persoană vătămată .), despre care a cunoscut că provin din săvârșirea unor fapte de furt, în schimbul sumelor: 100 lei, 100 lei, 60 lei, 300 lei, 80 lei, respectiv 400 lei, întrunesc elementele constitutive a patru infracțiuni de tăinuire prev. și ped. de art. 270 alin. l Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Faptele inculpatului C. R., care în perioada februarie_15 a dobândit de la inculpații L. V. C. I. și V. N. G.: țevi/cabluri din cupru (furt – persoană vătămată F. C. C.), tub oxigen (furt – persoană vătămată F. C. C.), o unitate de calculator, precum și un monitor marca LG furt – persoană vătămată .), despre care a cunoscut că provin din săvârșirea unor de fapte de furt, în schimbul sumelor: 40 lei, 50 lei, respectiv 200 lei, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de tăinuire prev. și ped. de art. 270 alin. l Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Pentru inculpatul P. A. V., instanța a constatăat că nu se pot reține șase infracțiuni de tăinuire, întrucât acesta a primit la patru date diferite de la inculpații L. V. C. I. și V. N. G., bunuri despre care cunoștea că provin din săvârșirea unor infracțiuni de furt comise în dauna a patru persoane vătămate diferite (chiar dacă o dată a primit mai multe bunuri, de exemplu: provenite de la persoana vătămată F. C.).

Pentru aceleași considerente, s-a reținut și cazul inculpatului C. R., comiterea a două infracțiuni de tăinuire.

Asemănător faptele inculpatului A. M. A., care:

1. în data de 22.03.2015, la solicitarea inculpatului L. V. C. I. de a-i vinde 10 sticle cu băuturi alcoolice, despre care a cunoscut că provin din săvârșirea unei fapte de furt, a înmânat o listă care conținea aceste sticle, pusă la dispoziție de către inculpatul L. V. C. I., numitului P. I., pretinzându-i acestuia suma de 300 lei în schimbul sticlelor, iar apoi de a-l prezenta pe acesta inculpatului în vederea cumpărării acestor sticle, cu consecința dobândirii acestora sticle de către martor,

2. a ajutat pe inculpații L. V. C. I. și V. N. G., la sustragerea, în noaptea de 22/23.03.2015, a unui laptop marca Assus-EEE-PC, a unui telefon mobil marca Samsung GT-E2230, precum și a sumei de 1100 lei din sediul persoanei vătămate . situat în orașul R., ., județul G., prin furnizarea de informații cu privire la locul din interiorul societății în care se afla un seif care conținea banii și laptop-ul sustras.

3. în data de 29.03.2015 a primit de la inculpatul L. V. C. I. un număr de 10 telefoane mobile, precum și o tabletă marca Samsung Galaxy Tab 3 8 GB, pentru a le vinde, înstrăinând ulterior, martorului F. G., 2 telefoane mobile marca Samsung, respectiv marca Nokia, în schimbul sumelor de 200 lei, respectiv 150 lei, despre care a cunoscut că provin din săvârșirea unor fapte de furt, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tăinuire și complicitate la furt calificat.

În drept, fapta inculpatei S. E. M., care, în perioada 13-19.03.2015, pe timp de noapte, a asigurat paza, împreună cu inculpatul V. N. G., în timp ce inculpații L. V. I. și L. V. C. I., au pătruns fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor iar apoi prin forțarea ușii de acces, în sediul persoanei vătămate, ., situat în ., de unde aceștia au sustras 60 metri cablu tip MCCGI 3x75 +1x95 mm² care conținea cupru, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, în cazul infracțiunilor de furt, săvârșite de către inculpații L. V. C. I., V. N. G., L. V. I., A. M. A., S. M., și T. K. există o acțiune a inculpatului de ajutor la săvârșirea unei acțiuni de luare a unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul persoanei care îl folosește, rezultatul socialmente periculos – respectiv diminuarea patrimoniului persoanelor vătamate, precum și legătura de cauzalitate directă dintre acțiunea inculpatului și rezultatul produs.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații L. V. C. I., V. N. G., L. V. I., A. M. A., S. M., și T. K. au acționat cu intenție directă, prevăzând rezultatele acțiunilor, urmărind producerea acestora prin săvârșirea infracțiunilor care fac obiectul prezentei acuzații penale.

Sub aspectul laturii obiective, în cazul infracțiunilor de tăinuire, acțiunile inculpaților P. A. V., C. R., L. V. C. I. și A. M. A., legate de bunuri provenite din săvârșirea unor fapte de furt, în circumstanțele expuse anterior, se circumscriu acțiunii de dobândire, respectiv de înlesnire a valorificării bunurilor, prin care se realizează elementul material al infracțiunii de tăinuire, și care au avut ca urmare starea de pericol creată prin înlesnirea valorificării sau dobândirea bunurilor, legătura de cauzalitate rezultând din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații P. A. V., C. R., L. V. C. I. și A. M. A. au acționat cu vinovăție în forma intenției directe, prevăzând din împrejurările concrete că bunurile a căror valorificare au înlesnit-o, respectiv că bunurile pe care le-au dobândit, provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.

La individualizarea pedepselor așa cum au fost prezentate în hotărârea atacată, s-au avut în vedere infracțiunile comise, gradul de participare, cuantumul prejudiciilor, vârsta, dacă au fost sau nu condamnați anterior, posibilitatea de îndreptare, conduita adoptată la cercetări, pedepsele prevăzute de lege, acordul de a presta o muncă în folosul comunității, pentru unii dintre ei stabilindu-se pedepse fără executarea efectivă dar cu supraveghere a conduitei pe o perioadă de timp.

Pentru inculpatul V. N. G. s-a dispus achitarea pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de tâlhărie întrucât probatoriul administrat nu a demonstrat exercitarea actelor de violență asupra părții vătămate R. I. sau i-a ajutat pe inculpații L. și L. în activitatea infracțională reținută.

Analizând cererile părților civile, P. R., ( formulată în nume propriu dar și pentru Grădinița cu Program Prelungit „ Ț. Poveștilor”), . R., ., . Dănești, ., ., instanța le-a apreciat întemeiate având în vedere legătura de cauzalitate dintre prejudiciile create prin faptele inculpaților și pagubele produse, urmând să fie admise în măsura în care aceste pagube nu au fost reparate, cu consecința obligării în solidar, a autorilor ( iar în cazul inculpatului minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente, L. O.), la plata despăgubirilor în măsura în care au fost probate.

Totodată, s-a dispus restituirea către părțile civile a bunurilor ce au fost indisponibilizate și depuse în camera de corpuri delicte a Poliției Oraș R.:

Analizând cererea părții civile R. I., cu precizarea ulterioară, instanța a apreciat-o întemeiată având în vedere legătura de cauzalitate dintre prejudicial creat prin fapta inculpaților L. și L., și paguba produsă ( probată în limita sumei de 500 lei), cu consecința obligării în solidar, a autorilor la plata despăgubirilor în acest cuantum.

Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri P. de pe lângă J. T. J., și inculpații V. N. G. și L. V. I..

Parchetul de pe lângă J. Tg. J. a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât în mod greșit:

- s-a dispus achitarea inculpatului V. N. G. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev. de art. 48 alin.1 cod penal rap. la art. 233 cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a,d cod penal;

- nu a aplicat inculpaților T. K., A. M. A. si Parvulescu A. V. obligația prev. de art. 93 alin.2 cod penal;

- a aplicat inculpaților L. C. V. I., V. N. G., Logascu V. I., T. K., C. A., A. M. A. si Parvulescu A. V., pedepse greșit individualizate într-un cuantum insuficient, orientate nejustificat spre minimul special raportat la criteriile de individualizare prev. de art. 74 cod penal și art. 78 cod penal, privind circumstanțele agravante și,

- nu a dispus în catul inculpaților T. K., A. M. A. si Parvulescu A. V., interzicerea ca pedeapsă complementară, a dreptului prev. de art. 66 alin.1 lit. n cod penal, respectiv de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea.

Inculpatul V. N. G. solicită redozarea pedepselor și aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 91 și următoarele cod penal iar inculpatul L. V. I. achitarea în baza art. 16 lit. b cod pr.penală pentru infracțiunea de tâlhărie, redozarea pedepselor și reținerea dispozițiilor art. 91 cod penal cu consecința punerii de îndată în libertate, pentru ultimul învederându-se că intenția acestuia a fost să recupereze o sumă de bani împrumutată anterior părții vătămate, pe care aceasta a refuzat să i-o restituie într-un termen rezonabil.

Apelul Parchetului de pe lângă J. Tg. J. este fondat și se va admite în baza art. 421 alin.2 lit. a Cod procedură penală iar al inculpaților este nefondat și se va respinge în baza art. 421 pct. 1 lit. b cod pr.penală, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Rezultă din examinarea actelor și lucrărilor dosarului că inculpații L. C. V. I., V. N. G., Logascu V. I. și S. M. E. în perioada ianuarie – martie 2015 au comis mai multe infracțiuni de furt respectiv pe timp de noapte și prin efracție au pătruns în mai multe imobile și au sustras de la părțile civile P. R. ( pentru Grădinița cu Program Prelungit „ Ț. Poveștilor”), . R., ., ., . Dănești și ., diferite bunuri producând prejudicii considerabile acestora.

Inculpații C. R., T. K., A. M. A. si Parvulescu A. V. i-au ajutat la valorificarea bunurilor sustrase deși cunoșteau că provin din asemenea infracțiuni.

Este întemeiată critica parchetului privind achitarea greșită a inculpatului V. N. G. pentru infracțiunea de complicitate la tâlhărie, întrucât acesta a știut de la început că inculpatul L. V. I. alături de inculpatul L. V. C. I., o vor agresa pe partea vătămată, a luat parte la adoptarea hotărârii și i-a însoțit pe cei doi astfel că prin prezența sa le-a întărit rezoluția infracțională de a comite o astfel de faptă.

Exercitarea de violențe, în cadrul infracțiunii complexe de tâlhărie, este o circumstanță reală care potrivit art. 50 alin.2 cod penal se răsfrânge asupra autorului dar și participanților dacă le-au cunoscut sau le-ai prevăzut, în speță chiar dacă inculpatul V. N. G. nu a lovit și el partea vătămată în condițiile arătate.

Astfel la urmărirea penală inculpatul V. N. G. spune despre inculpatul L. V. I. că dacă „R. I. ne vede mai mulți, îi va fi teamă și va plăti datoria” poziție menținută la instanțele de fond și de apel, în sensul că s-au deplasat toți trei împreună în . descris mai sus.

Inculpatul L., fișa 182 dosar apel, declară expres că „înainte de a ne deplasa la partea vătămată” m-am înțeles cu cei doi să mă sprijine pentru recuperarea banilor și că s-a încercat intimidarea acesteia”, poziție confirmată și de inculpatul L. V. C. I. care recunoaște lovirea acesteia.

Rezultă așadar că inculpatul V. N. G. a luat parte la adoptarea hotărârii infracționale de a exercita violențe asupra părții vătămate astfel că se va dispune condamnarea sa și pentru această infracțiune la o pedeapsă de 2 ani închisoare care se va contopi în temeiul art. 39 alin.1 lit. b cod penal cu celelalte la care se va adăuga în final și o pătrime din durata măsurii educative de 6 luni.

În același sens orientarea pedepselor pentru inculpații L. C. V. I., V. N. G. și Logascu V. I., spre minimul special al prevederilor legale,este nejustificată, în raport de gravitatea infracțiunilor săvârșite, de pericolul social ala cestora determinat de modul de concepere și realizare, de numărul mare de acte materiale reținute pentru fiecare, de contribuția concretă la fapte, dar și față de datele ce le caracterizează persoana, unii dintre ei (V. N. G. și L. C. I.) cu condamnări anterioare.

Ca atare pentru inculpatul L. V. I., minor la data faptelor se va majora durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție de la 3 ani la 4 ani pentru inculpații V. N. G. și Logascu V. I., în același sens se vor majora pedepsele pentru infracțiunea de furt comisă în noaptea de 28/29 martie 2015 săvârșită în dauna . R. de unde s-au sustras mai multe bunuri de valoare, la câte 1 an și 7 luni închisoare. De asemenea în ceea ce-l privește pe inculpatul L. V. I., este adevărat fără antecedente penale, se va majora pedeapsa pentru infracțiunea de tâlhărie de la 2 ani la 3 ani închisoare, avându-se în vedere contribuția sa mai mare la săvârșirea faptei în sensul că a aplicat cele mai multe lovituri.

După descontopirea pedepselor și stabilirea acestora în cuantumul arătat mai sus și după recontopirea lor cu aplicarea sporurilor legale impuse de lege inculpatul V. N. G. va executa pedeapsa finală de 5 ani și o lună închisoare, iar inculpatul L. V. I. 4 ani 6 luni și 10 zile și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a și b cod penal pe o durată de 2 ani.

Este întemeiată și critica parchetului ce vizează impunerea pe durata termenului de supraveghere a uneia din obligațiile prev. de art. 93 alin.2 cod penal, respectiv pentru inculpații T. K., A. M. A. si Parvulescu A. V. de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulat de către S. de probațiune de pe lângă T. G., măsură menită să contribuie la reeducarea inculpaților și prevenirea de noi infracțiuni.

Chiar dacă unii inculpați printre care și L. V. I. au exercitat acte de violență pentru ca partea vătămată R. I. să le restituie o sumă de bani, dată ca împrumut, cu consecința deposedării ulterioare a acesteia de o anumită sumă de bani se realizează obiectiv și subiectiv, toate elementele infracțiunii de tâlhărie, deoarece restabilirea unor drepturi încălcate, nu se poate face prin alte căi de fapt neprevăzute de lege și cu atât mai puțin, prin acte de violență.

Ca atare criticile formulate de inculpații L. V. I. prin care se cere achitarea pentru infracțiunea de tâlhărie este nefondată cum sunt și criticile de netemeinicie invocate de același inculpat împreună cu V. N. G. prin care se solicită redozarea pedepselor aplicate dar șți reținerea dispozițiilor art. 91 și următoarele cod penal privind suspendarea sub supraveghere.

Văzând și disp. art. 275 alin.2 cod pr.penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat in cauza de P. de pe langa Judecatoria Targu J., împotriva sentinței penale nr. 1776 din 10 iulie 2015, pronunțată de J. Tg. J. în dosarul nr._ .

Desfiinteaza in parte sentinta penala numarul 1776/10.07.2015 pronuntata de Judecatoria Targu J. sub aspectul laturii penale in ceea ce ii priveste pe inculpatii L. C. V. I., V. N. G., Logascu V. I., T. K., A. M. A. si Parvulescu A. V. si rejudecand in aceste limite:

1)In cazul inculpatului L. V. C. I.:

Repune masurile educative in individualitatea lor.

Majoreaza durata masurii educative a internarii . detentie aplicata pentru faptele deduse judecatii in prezenta cauza (pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de art.228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art 77 lit. a Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228, alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, tâlhărie prev. și ped. de art. 233 Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art.228 alin.l - art. 229 alin.1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. l Cod penal (2 acte materiale), furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit a Cod penal, tăinuire prev. și ped. de art. 270 alin. l Cod penal)de la 3 ani la 4 ani.

În baza art.22 alin. 4 lit.a) din Legea 187/2012 aplică măsura educativă cea mai grea, aceea a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani, ce se va executa conform art.515 C.p.p.

2)In cazul inculpatului V. N. G.:

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani si 8 luni inchisoare aplicata inculpatului si repune pedepsele componente in individualitatea lor.

Inlatura dispozitia privind achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infrac?iunea de tâlhărie prev. și ped. de art. 48. alin.1 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal.

In baza art. 48. alin.1 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal. condamna pe inculpatul V. N. G. la 2 ani inchisoare.

Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a) si b) C.pen pe o durata de 2 ani.

Majoreaza pedeapsa aplicata de prima instanta in baza art. art. 228 alin. l - art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal ( fapta din noaptea de 28/29.03.2015 savarsita in dauna . R.) de la 1 an inchisoare la 1 an si 7 luni inchisoare.

În baza art. 39 alin. 1 lit b C.p. si art 45 alin 1 C.pen aplică inculpatului pedeapsa principala cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 2 ani si 7 luni inchisoare (o treime din totalul celorlalte pedepse), pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani și 7 luni închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a) si b) C.pen pe o durata de 2 ani.

În baza art.129 alin.4 rap. la art. 129 alin.2 lit b C.p., aplică inculpatului pedeapsa de 4 ani și 7 luni închisoare, ce se majorează cu o pătrime din durata măsurii educative ( 6 luni ), urmând ca inculpatul V. N. G., să execute pedeapsa finală de 5 ani și 1 luna închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a) si b) C.pen pe o durata de 2 ani.

În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., pe durata executării pedepsei închisorii

Deduce in continuare din pedeapsa aplicata masura arestului preventiv de la 10.07.2015 la zi.

3)In cazul inculpatului Logascu V. I.:

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani si 4 luni inchisoare aplicata inculpatului si repune pedepsele componente in individualitatea lor.

Majoreaza pedeapsa aplicata inculpatului pentru savarsirea infractiunii de talharie prev de art. de art.233 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a, d Cod penal de la 2 ani la 3 ani inchisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit a și b C.p. pe o durată de 2 ani.

In baza art. 39 alin. 1 lit b) si art 45 alin 1 C.pen C.p. aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an și 6 luni si 10 zile (o treime din totalul celorlalte pedepse ), pedeapsa de executat fiind de 4 ani și 6 luni si 10 zile închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit a și b C.p. pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., pe durata executării pedepsei închisorii

Deduce in continuare din pedeapsa aplicata masura arestului preventiv de la 10.07.2015 la zi.

4)In cazul fiecaruia dintre inculpatii T. K., A. M. A. si Parvulescu A. V. in baza art 93 alin 2 lit b) C.pen dipune ca pe durata termenului de supraveghere acestia sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre S. de Probațiune de pe lângă T. G..

5)Mentine restul dispozitiilor din sentinta apelata.

6)Respinge ca nefondate apelurile declarate in cauza de inculpatii V. N. G. si Logascu V. I. împotriva sentinței penale nr. 1776 din 10 iulie 2015, pronunțată de J. Tg. J. în dosarul nr._ .

7) Dispune obligarea fiecaruia dintre inculpatii V. N. G. si Logascu V. I. la plata a cate 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Restul cheltuielilor judiciare raman in sarcina statului.

Sumele reprezentand onorarii avocati desemnati din oficiu (delegatiile numarul 7869/2015 - 520 lei; 7840/2015- 520 lei;, 8766/2015- 520 lei;, 8769/2015- 520 lei;, 8767/2015- 520 lei;, 8768/2015- 520 lei; si 8770/2015- 520 lei) se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.

Definitiva.

Pronunțată în ședința publică de la 14 Martie 2016

C. I. A. C. M.

Grefier,

F. I.

Red.jud. C.I.

j.f.C.E.M.

I.B.

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... →

Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 401/2016. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 401/2016. Curtea de Apel CRAIOVA