Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Decizia nr. 39/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 39/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIE Nr. 39
Ședința din Camera de Consiliu de la 18 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător A. D.
Grefier V. D.
Ministerul public a fost reprezentat prin procuror D. S. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C..
Pe rol judecarea apelului formulat de B. J. A.- AVOCAT, împotriva încheieri din data de 17.11.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect anulare/reducere amendă (art.284 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns av. B. J. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca inadmisibil cu obligarea apelantei la plata de cheltuieli judiciare statului. În subsidiar, în cazul în care instanța apreciază că apelul este admisibil, solicită respingerea acestuia ca nefondat, susținând că nu se justifică modificarea soluției pronunțate de instanța de fond, legal și temeinic fiind soluționată cererea de reexaminare a amenzii formulată de petentă.
CURTEA,
Asupra contestației de față:
Prin încheierea din data de 17.11.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 15, în temeiul art. 284 C.proc.pen. a fost admisă în parte cererea de reducere amendă judiciară formulată de apărătorul desemnat din oficiu, B. J. A..
A fost redusă amenda judiciară în cuantum de la 3.000 lei aplicată prin încheierea din cameră de consiliu din data de 12.11.2015 în dosar nr._ 15 la 500 lei.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin încheierea de ședință din data de 12.11.2015, pronunțată în dosarul nr._ 15 al Judecătoriei C. instanța a dispus amendarea apărătorului desemnat din oficiu al inculpatului R. I., avocat B. J. A. cu suma de 3000 lei, conform dispozițiilor art. 283 alin. 3 Cpp întrucât acesta a lipsit nejustificat la acest termen de judecată și nici nu și-a asigurat substituirea.
La data de 03.11.2015 s-a depus de către avocat B. J. A. o cerere de reexaminare a amenzii judiciare motivând că nu s-a putut prezenta la termenul din data de 12.11.2015 datorită stării de sănătate.
Analizând cererea de reducere a sancțiunii amenzii judiciare aplicate apărătorului desemnat din oficiu al inculpatului R. I., av. B. J. A. instanța a admis-o în parte, având în vedere faptul că adeverința medicală depusă la dosar ( fila 29) a fost eliberată la data de 12.11.2015, aceeași dată cu cea a ședinței de judecată, astfel încât a rezultat că la data de 12.11.2015 apărătorul inculpatului s-ar fi putut prezenta în fața instanței de judecată și în temeiul art. 284 alin. 3 C.p.p. a dispus reducerea amenzii în cuantum de 3000 lei aplicată numitei B. J. A. prin încheierea din data de 12.11.2015, pronunțată în dosarul nr._/215/2015 al Judecătoriei C. la 500 de lei.
Împotriva acestei încheieri avocat B. J. A. a formulat contestație criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că, deși a demonstrat că pentru termenul de judecată din 12 noiembrie nu s-a putut prezenta având în vederea starea de sănătate precară, atestată de adeverința medicală depusă la dosar precum dar a asigurat substituirea printr-un coleg, care să o reprezinte, astfel că a solicitat admiterea apelului, desființarea în totalitate a încheierii și pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale în sensul anulării amenzii.
Analizând cu prioritate admisibilitatea apelului, C. constată că, distinct de procedura reexaminării amenzii judiciare aplicate în cursul judecății prev. de art. 284 alin. 2 și 5 Cod procedură penală, disp. art. 409 alin. 1 lit.e) Cod procedură penală legitimează în mod expres dreptul procesual al martorului, expertului, interpretului și avocatului de a declara apel în ceea ce privește amenzile judiciare aplicate, fără ca exercitarea căii de atac a apelului de către subiecții procesuali sus menționați să fie condiționată sau restricționată de împrejurarea că acesta a urmat sau nu procedura prev. de disp. art. 284 Cod procedură penală.
Analinzând încheierea apelată, prin prisma criticilor formulate, C. constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de la 12.11.2015, s-a a dispus sancționarea petentei, în calitate de apărător desemnat din oficiu inculpatului R. I., cu amendă judiciară în sumă de 3000 lei, conform dispozițiilor art. 283 alin. 3 Cod procedură penală, reținându-se că aceasta a lipsit nejustificat la acest termen de judecată și nici nu și-a asigurat substituirea.
În cadrul procedurii de reexaminare a amenzii judiciare aplicate, prin încheierea de la 17.11.2015, judecătorul desemnat cu soluționarea cererii de anulare sau reducere a amenzii, a constatat că aceasta este întemeiată în parte, având în vedere că petenta s-a prezentat la medic în aceeași dată cu cea fixată pentru judecată, respectiv 12.11.2015, concluzionând astfel că petenta s-ar fi putut prezenta și la instanța de judecată, motiv pentru care a dispus reducerea amenzii judiciare aplicate.
C. apreciază că dimpotrivă, adeverința medicală depusă la dosar de petentă face dovada deplină a imposibilității de prezentare la instanța de judecată la termenul fixat, iar concluzia că aceasta s-ar fi putut prezenta la instanță, așa cum s-a putut prezenta la medic are un caracter pur speculativ, fără nicio bază factuală, eliberarea adeverinței medicale putând fi realizată de medic și în urma examinării pacientei la domiciliu.
În raport de aceste considerente, constatând întemeiată cererea petentei privind anularea amenzii, în baza art. 421 pct. 2 lit.a Cod procedură penală, va admite apelul declarat de apelanta B. J. A., va desființa încheierea apelată și rejudecând, va dispune anularea amenzii judiciare aplicată acesteia prin încheierea de la 12 noiembrie 2015 pronunțată de Judecătoria C..
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de B. J. A.- avocat, împotriva încheierii din data de 17.11.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Desființează încheierea apelată și rejudecând, anulează amenda judiciară aplicată petentei prin încheierea de la 12.11.2015.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința din Camera de Consiliu de la 18 Ianuarie 2016
Președinte, Judecător
C. C. A. D.
Grefier,
V. D.
Red.jud. C.C.
j.f.R.G.A.
V.D./IB
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 4/2016.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
