Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 4/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 4/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 4
Ședința publică de la 13 ianuarie 2016
PREȘEDINTE A. C. M.- judecător
Grefier F. I.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
***
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul T. F. împotriva sentinței penale nr. 685 din data de 09 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat T. F., în stare de detenție, asistat de avocat P. C. M. care substituie pe avocat G. A., apărător ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererea formulată de avocat G. A. prin care a solicitat amânarea cauzei, fiind în imposibilitatea de a se prezenta la acest termen de judecată, după care;
Avocat P. C. M. precizează că avocat G. A. își retrage cererea de amânare formulată și îl substituie la acest termen de judecată.
Instanța permite apărătorului ales, avocat P. C. M., să ia legătura cu inculpatul, după care, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat P. C. M. pentru contestatorul condamnat T. F., având cuvântul, solicită admiterea contestației și a cererii de contopire, anularea mandatului și emiterea unui nou mandat de executare prin care să se deducă corect perioadele executate în arest.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază criticile formulate ca fiind nefondate și solicită respingerea contestației ca nefondată cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat, fiind deduse din pedeapsă toate perioadele executate.
Contestatorul condamnat T. F., având cuvântul, precizează că fapta a fost săvârșită în anul 2010, urmărirea penală a început în anul 2013, iar pedepsele trebuiau contopite în mandatul de 7 ani, nu în cel de 9 ani și 6 luni. Prin urmare consideră că restul de pedeapsă de 934 de zile trebuia contopit în pedeapsa cea mai grea de 7 ani și nu adăugat la aceasta.
C.
Prin sentința penală nr. 685 din data de 09 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, a fost admisă în parte cererea formulată de condamnatul T. F., fiul lui M. și G., născut la 29 martie 1984 în Caracal, jud. O., domiciliat în comuna Studina, ., CNP_, deținut în P. de Maximă Siguranță C..
A fost desfăcută pedeapsa rezultantă de 9 ani 6 luni și 22 zile închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit. a Cp. pe o durată de 4 ani și respectiv prev. de art. 66 lit. d și f Cp. pe o durată de 2 ani aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 272/09.10.2014 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 537/16.04.2015 a Curții de A. C., în:
- pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 lit a C.pen pe o durată de 4 ani și respectiv prev de art 66 lit d și f C.pe pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 218 alin 1 și 3 lit c C.pen cu aplic art 5 alin 1 și art 41 alin 1 C.pen (faptă săvârșită la data de 06.11.2010);
- restul de 934 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/27.11.2007 a Tribunalului D., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2007 pentru care s-a revocat beneficiul liberării condiționate
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 65/02.04.2012 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1607/12.05.2014 a ÎCCJ în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 367 alin 1 Cod penal cu aplic art 5 C.pen și art 37 alin 1 lit a Cod penal
- 8 ( opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 244 alin 1,2 Cod penal cu aplic art 5 Cod penal, art 37 alin 1 lit a, art 41 alin 2 Cod penal anterior și art 320/1 alin 1-7 C.pr.pen anterior
- 500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 291 teza I-a rap la art 41 alin 2 Cod penal anterior cu aplic art 320/1 alin 1-7 Cod pr pen anterior rap la art 76 alin 1 lit e teza a II-a Cod penal anterior.
În baza art.585 C.pr.pen. rap. la art.36 alin.2 C.pen, art.35 alin. 1 C.pen anterior și art 5 C.pen au fost contopite pedepsele descontopite mai sus cu restul de 934 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/27.11.2007 a Tribunalului D. în pedeapsa cea mai grea de 9 ani 6 luni și 22 zile închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 lit a C.pen pe o durată de 4 ani și respectiv prev de art 66 lit d și f C.pe pe o durată de 2 ani
În baza art. 399 alin 1 C.pr.pen și art 36 alin.3 C.pen anterior cu aplic art 5 Cod penal s-a dedus din pedeapsă perioadele executate de la 09.03.2011 la 17.03.2011, de la 20.05.2014 la 25.03.2015 și respectiv de la 16.04.2015 la zi și a fost menținută starea de arest.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepselor nr. 778/16.04.2015 emis în baza sentinței penale nr. 272/09.10.2014 a Tribunalului O. și respectiv nr. 190/13.05.2014 emis în baza sentinței penale nr. 65/02.04.2012 a Tribunalului O. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, au rămas în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
P. a pronunța această sentință, tribunalul a constatat că la data de 25 mai 2015 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul T. F., solicitând contopirea pedepselor de 9 ani, 6 luni și 22 zile închisoare, 1 an închisoare și respectiv 7 ani închisoare.
Prin sentința penală nr.1844 din 19.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art.50 Cpp raportat la art.585 Cpp, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe T. F., în favoarea Tribunalului D..
Urmare a relațiilor solicitate Penitenciarului de Maximă Siguranță C., la dosar s-a primit adresa nr.N55232/PCDJ/06.07.2015, prin care s-a comunicat situația juridică a condamnatului T. F., respectiv faptul că acesta execută pedeapsa închisorii de 9 ani, 6 luni și 22 zile, aplicată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.778/16.04.2015 emis în baza SP nr.272/09.10.2014 emise de Tribunalul O., copia mandatului de executare a pedepsei închisorii și faptul că a fost încarcerat condamnatul la data de 17.04.2015.
De asemenea, Tribunalul O. a comunicat la dosar copia SP 272/09.10.2014 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr.537/16.04.2015 pronunțată de C. de A. C. în dosarul nr._, sentința penală nr.65 din 02.04.2014 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1607 din 12.05.2014 pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr._, extrasul deciziei penale nr.82 din 13.02.2013 pronunțată de C. de A. C. în dosarul nr._, extrasul deciziei penale nr.1607 din 12.05.2015 pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr._ și extrasul încheierii de îndreptare eroare materială din 14.05.2014 pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr._ .
Totodată, Tribunalul Gorj a comunicat la dosar, că urmare a verificărilor efectuate pe rolul acestei instanțe nu s-a înregistrat dosarul nr._/54/2006 sau alte dosare care să privească persoana indicată T. F..
La dosar a fost atașată și copia sentinței nr.530 din 27.11.2007 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul nr._/63/2007, cu mențiunea rămânerii definitive, precizată în mandatul nr.778 din 16.04.2015 emis de Tribunalul O..
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 272/09.10.2014 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 537/16.04.2015 a Curții de A. C. în dosarul nr._, în baza art. 218 alin. 1 și 3 lit. c C.pen cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen și art. 41 alin. 1 C.pen inculpatul T. F. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) și f (dreptul de a fi tutore sau curator) din C.pen pe o durată de 2 ani pentru infracțiunea de viol (faptă din 06.11.2010).
În baza art. 104 alin. 2 C.pen a fost revocată liberarea condiționată din 25.08.2009 dispusă la data de 20.08.2009 prin sentința penală nr. 1418/20.08.2009 a Judecătoriei Tg. J., jud Gorj în legătură cu pedeapsa principală de 7 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a și b C.pen aplicată la contopire prin sentința penală nr. 530 din 27.11.2007 de Tribunalul D. în dosarul nr. 10._ și a dispus executarea restului rămas neexecutat de 934 de zile închisoare din pedeapsa principală alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor.
În baza art. 43 alin. 1 C.pen s-a adăugat la pedeapsa principală de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin 1 lit. a, b și f C.pen pe o durată de 2 ani a restului rămas neexecutat după liberarea condiționată de mai sus de 934 de zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b C.pen pe o durată de 2 ani, inculpatul urmând astfel să execute pedeapsa principală totală de 9 ani 6 luni și 22 zile închisoare alături de pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d și f C.pen pe o durată de 2 ani.
În executarea acestei pedepse a fost emis mandatul de executare al pedepsei nr. 778/16.04.2015 de către Tribunalul O., în executarea căruia se află în prezent.
.Prin sentința penală nr. 65/02.04.2012 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1607/12.05.2014 a ÎCCJ, inculpatul T. F. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor prev de art 367 alin 1 Cod penal cu aplic art 5 C.pen și art 37 alin 1 lit a Cod penal; art 244 alin 1,2 Cod penal cu aplic art 5 Cod penal, art 37 alin 1 lit a, art 41 alin 2 Cod penal anterior și art 320/1 alin 1-7 C.pr.pen anterior și respectiv prev de art 291 teza I-a rap la art 41 alin 2 Cod penal anterior cu aplic art 320/1 alin 1-7 Cod pr pen anterior rap la art 76 alin 1 lit e teza a II-a Cod penal anterior ( faptă săvârșită în perioada octombrie 2010).
În executarea acestei pedepse a fost emis mandatul de executare al pedepsei nr 190/13.05.2014 de către Tribunalul O. în baza căruia condamnatul T. F. a fost arestat la 20.05.2014 și eliberat la data de 25.03.2015 conform sentinței penale nr. 1023/19.03.2015 a Judecătoriei C., cu un rest rămas neexecutat de 46 zile.
Analizând așadar cererea de contopire a pedepselor aplicate condamnatului T. F. prin sentințele penale sus menționate, s-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat prin cele două sentințe penale sunt concurente, fiind săvârșite înainte de a fi condamnat definitiv pentru una dintre acestea, ceea ce atrage incidența în cauză a disp art.33, art.34 și art.36 din C.p din 1969.
Tribunalul a apreciat ca aceste dispoziții legale sunt incidente in cauza, fata de prevederile art. 6 C.p. privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitiva a cauzei, precum si raportat la dispozițiile art. 10 din legea 187/2012 conform cărora: tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, condiție care nu este îndeplinita în cauza.
De asemenea, s-a apreciat că legea penală mai favorabilă este tot Codul penal din 1969 întrucât conform art. 34 lit. b) ,,atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea care poate fi sporită până la maximul ei special, iar dacă acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani", deci aplicarea sporului este facultativă, și nu Noul Cod Penal care în art. 39 alin 1 lit. b prevede că ,, În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”, de unde rezultă că aplicarea sporului este obligatorie.
Petentul condamnat a solicitat contopirea pedepselor de 9 ani, 6 luni și 22 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 272/09.10.2014 a Tribunalului O., 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 65/02.04.2012 a Tribunalului O. precum și pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/27.11.2007 cu privire la care s-a revocat restul rămas neexecutat de 934 zile închisoare, ori în raport de această ultimă pedeapsă, petentul se afla în stare de recidivă postcondamnatorie când a fost condamnat prin sentința penală nr. 272/09.10.2014 a Tribunalului O. astfel că în mod corect prin această sentință s-a revocat liberarea condiționată din 25.08.2009 dispusă la data de 20.08.2009 prin sentința penală nr. 1418/20.08.2009 a Judecătoriei Tg J., jud Gorj în legătură cu pedeapsa principală de 7 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art 64 alin 1 lit a și b C.pen aplicată la contopire prin sentința penală nr. 530 din 27.11.2007 de Tribunalul D. în dosarul nr 10._ și a dispus executarea restului rămas neexecutat de 934 de zile închisoare din pedeapsa principală alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor.
În consecință, față de dispozițiile art. 585 alin.1 lit. a Cpp, prima instanță a admis în parte cererea de contopire formulata de petentul condamnat T. F. și pe cale de consecință:
S-a desfăcut pedeapsa rezultantă de 9 ani 6 luni și 22 zile închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 lit a și b C.pen pe o durată de 4 ani și respectiv prev de art 66 lit d și f C.pe pe o durată de 2 ani aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 272/09.10.2014 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 537/16.04.2015 a Curții de A. C., în:
- pedeapsa de 7 ( șapte ) ani închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 lit a C.pen pe o durată de 4 ani și respectiv prev de art 66 lit b și f C.pe pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 218 alin 1 și 3 lit c C.pen cu aplic art 5 alin 1 și art 41 alin 1 C.pen ( faptă săvârșită la data de 06.11.2010);
- restul de 934 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/27.11.2007 a Tribunalului D., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2007 pentru care s-a revocat beneficiul liberării condiționate
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 65/02.04.2012 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1607/12.05.2014 a ÎCCJ în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor:
- 1( un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 367 alin 1 Cod penal cu aplic art 5 C.pen și art 37 alin 1 lit a Cod penal
- 8 ( opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 244 alin 1,2 Cod penal cu aplic art 5 Cod penal, art 37 alin 1 lit a, art 41 alin 2 Cod penal anterior și art 320/1 alin 1-7 C.pr.pen anterior
- 500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 291 teza I-a rap la art 41 alin 2 Cod penal anterior cu aplic art 320/1 alin 1-7 Cod pr pen anterior rap la art 76 alin 1 lit e teza a II-a Cod penal anterior.
În baza art.585 C.pr.pen. rap. la art.36 alin.2 C.pen, art.35 alin. 1 C.pen anterior și art 5 C.pen au fost contopite pedepsele descontopite mai sus cu restul de 934 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/27.11.2007 a Tribunalului D. în pedeapsa cea mai grea de 9 ani 6 luni și 22 zile închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 lit a și b C.pen pe o durată de 4 ani și respectiv prev de art 66 lit d și f C.pe pe o durată de 2 ani
S-a făcut aplicarea art 64 lit a, b, d și f pe durata prev de art 71 C.pen.
În baza art. 399 alin 1 C.pr.pen și art 36 alin.3 C.pen anterior cu aplic art 5 Cod penal va s-a dedus din pedeapsă perioadele executate de la 09.03.2011 la 17.03.2011, de la 20.05.2014 la 25.03.2015 și respectiv de la 16.04.2015 la zi și a fost menținută starea de arest.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepselor nr. 778/16.04.2015 emis în baza sentinței penale nr. 272/09.10.2014 a Tribunalului O. și respectiv nr 190/13.05.2014 emis în baza sentinței penale nr. 65/02.04.2012 a Tribunalului O. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor.
Prin două încheieri ulterioare s-a dispus îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul minutei sentinței penale nr. 685 din 09.10.2015 pronunțată în dosarul nr._ cu privire la pedepsele complementare și perioadele deduse din pedeapsa rezultantă.
Împotriva sentinței penale nr. 685 din data de 09 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ a formulat contestație condamnatul T. F., criticând hotărârea sub aspectul legalității.
În esență contestatorul a susținut că se impunea ca restul de 934 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/27.11.2007 a Tribunalului D. trebuia contopit cu celelalte pedepse pentru infracțiuni concurente, și nu adăugat în cumul aritmetic la pedeapsa cea mai mare.
Analizând contestația formulată în raport de motivele formulate de contestator, C. reține că aceasta este nefondată și urmează să o respingă în consecință pentru următoarele considerente.
Prin sentința penală nr. 272 din 09 octombrie 2014 a Tribunalului O. definitivă la data de 16 aprilie 2015 inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă principală de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 218 alin. 1 și 3 lit. c din noul Cod penal, constatându-se că pentru fapta săvârșită de acesta la 06 noiembrie 2010 dispozițiile noului Cod penal sunt mai favorabile (anterior pentru infracțiunea de viol în formă calificată săvârșită asupra unei victime care nu a împlinit vârsta de 15 ani legea prevăzând pedeapsa cu închisoarea de la 15 la 25 ani, iar potrivit dispozițiilor legale în vigoare începând cu 01 februarie 2014 pedeapsa pentru aceeași infracțiune fiind închisoarea de la 5 la 12 ani).
Prin aplicarea ca lege penală mai favorabilă a dispozițiilor noului Cod penal în ceea ce privește norma de incriminare instanța a făcut aplicarea aceluiași cod și în ceea ce privește revocarea liberării condiționate pentru restul de 934 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/27.11.2007 a Tribunalului D., art. 104 alin. 2 teza finală rap. la art. 43 alin. 1 Cp. impunând stabilirea unei pedepse rezultante prin adăugarea în cumul aritmetic a restului neexecutat (934 de zile) la pedeapsa stabilită pentru infracțiunea comisă în stare de recidivă (7 ani).
În prezenta cerere de contopire persoana condamnată solicită ca restul rămas neexecutat să fie contopit cu pedepsele aplicate pentru infracțiunile săvârșite ulterior liberării sale condiționate conform regulilor prev. de art. 61 vechiul Cod penal, însă o asemenea operațiune nu mai este posibilă întrucât prin sentința penală nr. 272/2014 a Tribunalului O., în aplicarea disp. art. 5 noul Cod penal, a fost stabilită deja legea penală mai favorabilă ca fiind noul Cod penal, cod care trebuie aplicat în totalitate, inclusiv în vederea rezolvării situației liberării condiționate.
Astfel, operațiunea de adăugare a restului de pedeapsă la pedeapsa cea mai grea a intrat în autoritate de lucru judecat, restul de 934 de zile neputând fi înlăturat în mod indirect din pedeapsa rezultantă stabilită pentru toate infracțiunile concurente (infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 272/2014 și sentința penală nr. 65/2012 ale Tribunalului O.).
P. aceste considerente, se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul T. F., urmând a fi obligat contestatorul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul T. F. împotriva sentinței penale nr. 685 din data de 09 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 ianuarie 2016.
Președinte,
A. C. M.
Grefier,
F. I.
Red.jud.A.C.M.
j.f.V.S. D.
O.A. 26 Ianuarie 2016
| ← Violenţa în familie. Art.199 NCP. Decizia nr. 1636/2015.... | Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Decizia nr. 39/2016.... → |
|---|
