Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 407/2013. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 407/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 407/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 407/2013

Ședința publică de la 18 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE T. C. B. - judecător

I. E. - judecător

Grefier F. I.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. G.

din cadrul D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial C.

¤¤¤¤¤

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 12 decembrie 2012, consemnate prin încheierea de ședință de la această dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie penală având ca obiect apelurile declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT – Biroul Teritorial O. și inculpații C. I. C., B. R. A. P., I. A., P. G., C. A. și P. P. P., împotriva sentinței penale nr.146 din 17 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

CURTEA

Asupra apelurilor de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.146 din 17 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p., a condamnat inculpata I. A., fiica lui I. și I., născută la data de 17 iulie 1950 în ., domiciliată în ., județul O., CNP_, la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p., a condamnat aceiași inculpată la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.

În baza art.33 C.p. – 34 alin. 1 lit. b C.p. și art 35 C.p., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.

În baza art.71 alin. 1 C.p., a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 C.p.p., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei.

În baza art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 20.07.2013 la zi.

2. În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. a condamnat inculpatul P. G., născut la data de 10 septembrie 1939 în Cimina, Italia, cetățean italian, domiciliat în Italia, localitatea Ardore, . . nr._, la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p., a condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.

În baza art.33 C.p. - 34 alin. 1 lit. b C.p., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art.57 C.p.

În baza art. 350 C.p.p., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.

În baza art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 20.07.2013 la zi.

3. În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. a condamnat inculpatul C. A., născut la data de 31 august 1989 în Locri, Italia, cetățean italian, domiciliat în Careri, .. 1, CI . 4548555la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p., a condamnat același inculpat la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.

În baza art.33 C.p. - 34 alin. 1 lit. b C.p., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art.57 C.p.

În baza art. 350 C.p.p., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.

În baza art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 19.07.2013 la zi.

4. În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. a condamnat inculpatul P. P. P., născut la data de 30 iunie 1991 în Soriano Calabro, Italia, cetățean italian, domiciliat în Careri, Italia, pașaport YA_ la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p., a condamnat același inculpat la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală.

În baza art. 350 C.p.p., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.

În baza art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 20.07.2013 la zi.

5. În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. a condamnat inculpatul C. I. C. fiul lui N. și V., născut la data de 12 noiembrie 1993 în municipiul Slatina, jud. O., domiciliat în Slatina, ., .,., CNP_, la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 16 din Legea nr.143/2000 și art. 320 indice 1 C.p.p., a condamnat același inculpat la 1 an închisoare, pedeapsă principală.

În baza art.33 C.p. – 34 alin. 1 lit. b C.p. și art 35 C.p., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.

În baza art.71 alin. 1 C.p., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 C.p.p., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei.

În baza art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 20.07.2013 la zi.

6. În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. a condamnat inculpatul B. R. A. P. fiul lui P. și E., născut la data de 06 aprilie 1995 în Slatina, județul O., domiciliat în Slatina, ., ., ., CNP_, la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p., a condamnat același inculpat la 2 ani închisoare, și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.

În baza art. 350 C.p.p., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei.

În baza art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 19.07.2013 la zi.

În baza art. 17 alin. 1 și 18 din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, a următoarelor cantități de droguri (rămasă în urma analizelor chimice de laborator):

- 23.446,31 grame cannabis de la inculpata I. A.;

- 101,9 grame cannabis de la inculpatul C. I. C.;

- 94,55 grame cannabis de la inculpatul B. R. A. P.;

În baza art. 118 lit. b C.p.p. dispune confiscarea următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor de la inculpata I. A.,:

- cântar electronic inscripționat CAMRY model EK 3250;

- motosapă marca MOTOR HOE;

- 26 suporți ghiveci cu 91 orificii;

- 1 sac ce conține îngrășământ pentru plante inscripționat „Substrato TS” cu capacitatea de 70 litri.

S-a dispus ridicarea sechestrului instituit prin ordonanța nr.61D/P/2013 din data de 22.07.2013 a DIICOT cu privire la suma de 1035 euro indisponibilizată la BCR conform ordinului de încasare numerar nr._ din data de 26.07.2013 și restituirea acestei sume inculpatului P. Gesuardo.

În baza art. 169 C.p.p., s-a dispus restituirea următoarelor bunuri inculpatei I. A.: libret de depozit bancar – Banca Carime pe numele S. A., seria_/013; un card bancar BRD pe numele I. A. cu seria_; 3 cartele S., cartela Cosmote seria_346628, cartela Cosmote seria_1379492 și cartela Wind seria_2475875.

În baza art. 5 lit. a din Legea nr.381/2004 prezenta hotărâre se va comunica Agenției Naționale Antidrog din cadrul IGPR.

În baza art.191 al.1 și 2 C.p., a obligat inculpații la plata a câte 600 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpații I. A., C. I. C., B. R. A. P. și P. Gesuardo și la plata a câte 100 lei onorariu parțial avocat oficiu, conform delegațiilor de asistență judiciară obligatorie nr. 1089/2013, 1088/2013, 1090/2013 și 1091/2013 emise la data de 12.08.2013.

În baza art. 8 C.p.p. și art 128 C.p.p. onorariul interpretului desemnat în cauză constituie cheltuieli judiciare, a rămas în sarcina statului.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Direcției de I. a Infracțiunilor de C. Organizată și Terorism – Biroul Teritorial O. nr.61D/P/2013 din data de 09.08.2013, în baza art.262 pct.1 lit.b C.p.p., art.249 C.p.p., art.10 lit.d și art.11 pct.1 lit.b C.p.p., s-a dispus:

- trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților I. A., C. I. C., B. R. A. P., P. G., C. A. și P. P. P., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire a unui grup infracțional organizat, trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000;

- scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului C. F. T. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 și art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, reținându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni;

- scoaterea de sub urmărire penală a inculpaților C. I. C., B. R. A. P., I. A., P. G., C. A. și P. P. P., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 4 alin. 1 din legea nr.143/2000, reținându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.

S-a reținut în esență că, inculpații C. I. C., I. A., B. R. A. P., P. G., C. A. și P. P. P.auconstituit un grup infracțional organizat specializat în activități legate de traficul și consumul ilicit de droguri, respectiv cannabis. În acest fel au înființat o cultură hidropană de cannabis la locuința inculpaților I. A. și P. G., în ., . și 17, jud. O., având atribuțiuni distincte fiecare dintre membrii grupului infracțional pe lanțul infracțional legat de cultivare, întreținere cultură cannabis, recoltare, preparare, procesare, ambalare și comercializare.

Astfel, în luna februarie 2013 inculpata I. A. a fost de acord cu înființarea unor culturi de cannabis în scopul comercializării, la domiciliul său la propunerea coinculpaților C. A. și P. P. P., care au adus din Italia mai multe pungi cu semințe, aceștia recomandându-se ca fiind rude ale concubinului său, cu care locuia în același imobil - coinculpatul P. G. - pe care îl cunoscuse în Italia, acolo unde desfășurase diverse activități în cursul anului 2012 și pe care inculpata l-a adus la locuința sa din comuna Schitu, ..

Totodată cei doi inculpați C. A. și P. P. P. au adus din Italia, în afară de banii aferenți înființării culturii de cannabis și logistica necesară (ori au importat-o ulterior) respectiv, alveole speciale (ghivece) îngrășământ natural special, preocupându-se activ de înființarea culturii clandestine de cannabis, pentru operațiunile premergătoare, respectiv curățirea și săpatul terenului folosind un motocultor acționat de către aceștia. Pentru înființarea culturii inculpații I. A., P. G., C. A. și P. P. P. au solicitat și angajat și un muncitor zilier, de pe raza localității Schitu, județul O., respectiv martorul D. F. L.. Aceeași doi inculpați C. A. și P. P. P. l-au plătit pe martor cu suma de 350 lei pentru cele 7 zile cât acesta i-a ajutat pe inculpații I. A., P. G., să înființeze cultura de cannabis, pentru disimularea căreia cei patru inculpați au scos o parte din cultura de viță de vie.

Acest aspect, al înființării culturii de cannabis de cei patru inculpați a fost confirmat de martorii D. F. L. și B. M. G.. Inculpații I. A., P. G., C. A. și P. P. P. au îngrijit plantele de cannabis până ce acestea au ajuns la maturitatea de recoltare, de această operațiune ocupându-se personal pentru a nu deconspira înființarea culturii ce era mascată printre alte vegetații viticole și pomicole care încadrau suprafețele afectate exclusiv culturii de cannabis, de circa 600 m.p.

Pentru a comercializa plantele procesate aceeași inculpați, C. A. și P. P. P. cu acordul și consimțământul coinculpaților I. A., P. G. au înființat tot la locuința acestora din urmă, o uscătorie clandestină, aptă să usuce mugurii și plantele recoltate în condiții specifice de umiditate și umbră .

După ce au reușit să proceseze, recolteze și să usuce parte din cultura de cannabis inculpații C. A. și P. P. P. au atras în grupul infracțional organizat și pe coinculpații C. I. C. și B. R. A. P. care aveau rolul de a testa piața și a comercializa ilicit, droguri de risc, respectiv, muguri de cannabis tinerilor din Slatina și comunelor limitrofe.

După aderarea inculpaților C. I. C. și B. R. A. P. la grupul infracțional organizat, inculpații C. A. și P. P. P. le-a propus celor doi tineri inculpați români să comercializeze cantitatea de 10 kg de muguri de cannabis, pentru suma de 50.000 Euro.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului B. R. A. P., în dormitor, într-un corp suspendat s-a descoperit o borsetă din material plastic de culoare albastră în care se aflau descoperite 20 pliculețe din material plastic transparent ce conțineau material vegetal uscat de culoare verde-oliv, cu miros specific aromat, ce părea a fi cannabis.

Tot în incinta dormitorului, în lada canapelei s-a descoperit o cutie din carton ce conțin un număr de 66 plicuri transparente ce conțin muguri de culoare verde oliv, fiind ambalate și sigilate cu sigiliul MI nr._.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului P. G. din . în coproprietate cu inculpata I. A., concubina sa, au fost identificați cei doi precum și inculpații C. A. și P. P. P., dar și următoarele bunuri:

- într-unul din dormitoare, pe un pat a fost găsită o cutie din carton cu dimensiunile 50 cm x 40 cm x 40cm plină cu muguri (inflorescențe) de culoare verde uscat, cu miros specific aromat.

- în hol a fost găsit un cântar electronic inscripționat CAMRY model EK 3250, precum și două bucăți bandă adezivă de culoare gri.

- asupra inculpatului P. G. a fost găsită suma de 1035 euro, compusă din: 4 bancnote din cupiura de 100 euro cu seriile: S_; S_ ; X_; S_; 12 bancnote din cupiura de 50 euro, cu seriile: S_, S_, S_, X_, S_, S_, S_, S_, S_, V_, S_, S_; 1 bancnotă din cupiura de 20 euro, cu ._; 1 bancnotă din cupiura de 10 euro, cu ._; 1 bancnotă din cupiura de 5 euro, cu ._, ce a fost ridicată, sigilată și indisponibilizată iar ulterior predată la DIICOT – Departamentul Economico - Financiar și Administrativ, în vederea depunerii la o instituție bancară competentă.

- card-uri bancare pe numele inculpatei I. A. precum și 3 cartele S., constituind proba nr.4.

- în magazia situată în curtea imobilului a fost găsită o uscătorie special amenajată pentru uscarea plantelor de cannabis, astfel cum au fost identificate un număr de 12 corzi suspendate pe care se aflau agățate plante de cannabis ajunse la maturitate și recoltate, fiind puse la uscat deja plante.

- tot în acest laborator de procesare-uscare au fost identificate mai multe plante de cannabis puse într-o plasă ce permitea aerisirea în condiții speciale, tip hamac.

- în același laborator de procesare-uscare au fost găsite mai multe plante de cannabis la uscat așezate pe o folie de plastic de culoare albastră, precum și un sac de culoare alb plin cu fragmente vegetale de cannabis constituind proba nr. 5.

- tot în acest laborator uscătorie destinat procesării cannabisului aflat în diferite stadii de uscare în condiții speciale de umiditate, temperatură și umbră, au fost găsite pe lângă plantele de cannabis și 5 cutii din carton cu resturi vegetale de cannabis, acesta purtând etichete cu mențiuni privind adresa expeditorului în limba italiană „Capogreco Giusepe C. RC C.SO G.Carducci I Ardore M. 017 R Calabria”.

- în aceeași locație au fost găsite mai multe obiecte și utilaje folosite la înființarea culturii clandestine de cannabis: un motocultor/motosapă, marca HOE, 26 ghivece speciale pentru plantat cannabis fiecare cu câte 21 anvelope precum și un îngrășământ special importat din Italia destinat utilizării culturii de cannabis.

De asemenea, în curtea imobilului a fost identificată o cultură clandestină de cannabis simulată, îngrădită de vegetație viticolă și pomicolă, respectiv 2 suprafețe cu dimensiunile de câte 20 x 20 mp., totalizând suprafața de 400 mp. cultivate intens, organizat cu plante de cannabis și încă un perimetru de 10 x 20 mp., 100 mp. cultivate intens, organizat cu plante de cannabis iar pe suprafața de 340 mp. afectați unei culturi viticole, au fost identificate mai multe plante de cannabis, intercalate printre vița de vie. toate acestea fiind smulse ,constatându-se un număr de 247 plante ridicate.

De asemenea, a fost identificată încă o proprietate aparținând inculpatei I. A., cu ocazia percheziționării căreia, în grădina imobilului, pe o suprafață de 90 mp. au fost găsite un număr de alte 78 plante de cannabis, aflate în diferite stadii de vegetație și acestea fiind ridicate.

Din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/2.08.2013, nr._/31.07.2013, nr._/31.07.2013, nr._(31.07.2013,_/31.07.2013, efectuate de Laboratorul Central de Analiză și Control a Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția Generală de Combatere a Criminalității Organizate, s-a concluzionat că plantele ridicate de la domiciliul inculpaților I. A. și P. G., acolo unde în fapt locuiau și coinculpații C. A. și P. P. P., sunt plante de cannabis, și faptul că în cele 86 de punguțe din material plastic, transparent, ridicate de la domiciliul inculpaților B. R. A. P. și C. I. C., a fost pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC) substanță psihotropă biosintetizată de plantă cannabis.

S-a mai arătat că rezina de cannabis pusă în evidență în probele identificate și ridicate de la locuința inculpaților face parte din tabelul anexă nr. 3 din legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Față de situația de fapt reținută, instanța a conmstatat că, în drept, faptele inculpaților I. A., P. G., C. A. și P. P. P., de a constitui un grup infracțional organizat având ca scop traficul de droguri de risc, constând în înființarea la domiciliul primilor doi, a unei culturi clandestine de cannabis pe 4 perimetre ce totalizează suprafața de 930 mp., pe care la data de 19.07.2013 s-au găsit în vegetație 325 plante de canabis în diferite stadii de dezvoltare precum și cantitatea de_,31 grame cannabis, în vederea comercializării și un laborator special afectat procesării cannabisului, constituie infracțiunile prev. și ped. de art. 7 din legea 39/2003 și art. 2 alin. 1 din legea 143/2000.

S-a mai reținut de asemenea că faptele inculpaților C. I. C. și B. R. A. P., de a adera la grupul infracțional organizat de cei 4 coinculpați, având ca scop comercializarea drogurilor, scop în care au deținut câte 86 pliculețe în cantitate de 101,9 grame cannabis (inculpatul C. I. C.) și respectiv în cantitate de 94,5 grame cannabis ( inculpatul B. R. A. P.) întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 din legea 39/2003 și art. 2 alin. 1 din legea 143/2000.

Au fost expuse mijloacele de probă în baza cărora s-a reținut situația de fapt, măsurile procesuale și măsurile preventive dispuse în cauză, până la finalizarea urmăririi penale și sesizarea instanței de judecată cu rechizitoriu.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O. la_ la data de 09.08._.

Înainte de citirea actului de sesizare în condițiile art. 320/1 C.p.p. inculpații C. I. C., I. A., B. R. A. P., P. G., C. A. și P. P. P., asistați de apărătorii aleși și în prezența interpretului de limba italiană I. A. G., au solicitat să fie judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală învederând că recunosc integral faptele pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată.

În consecință, s-a procedat la audierea inculpaților în condițiile art. 320/1 alin. 3 C.p.p., declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar (fil.102-108 dosar fond).

Conform art. 320/1 alin. 2 C.p.p. a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri în circumstanțierea inculpaților, ce au fost atașate la dosar ( fil. 109-149 dosar fond).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt, în baza declarațiilor de recunoaștere a inculpaților C. I. C., I. A., B. R. A. P., P. G., P. G. care se coroborează cu procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 18.07.2013, procese verbale de investigații din data de 17.06.2103 și 19.06.2013, procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare la locuința inculpaților C. I. C., B. R. A. P. și I. A. din data de 19.07.2013 și planșe demonstrative, cu rapoartele de constatare tehnico științifică nr._/02.08.2013, nr._/31.07.2013, nr._/31.07.2013, nr._/31.07.201 și nr._/31.07.2013, cu declarațiile martorilor audiați în faza de urmărire penală V. G., B. M. G., Ș. I. A., D. F. L., cu procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșă fotografică a inculpaților C. A. și P. P. P. de către martorul D. F. L. și de către inculpații C. I. C. și B. R. A. P., în esență că: în cursul lunii februarie 2013 la locuința inculpatei I. A., acolo unde locuia și concubinul său, inculpatul P. G. la inițiativa coinculpaților C. A. și P. P. P., care au adus din Italia semințe de culoare neagră, respectiv cannabis, cu acordul acestora, toți patru au înființat o cultură de cannabis în scopul comercializării acesteia, preocupându-se în mod activ de înființarea culturii, pentru activitățile premergătoare, respectiv curățirea terenului, săpatul acestuia folosindu-se de un motocultor achiziționat în acest scop din municipiul Slatina de inculpații italieni C. A. și P. P. P., care de asemenea au adus din Italia logistica necesară înființării culturii, respectiv alveole speciale și îngrășământ natural, pentru înființarea culturii cei 4 inculpați solicitând ajutorul martorului D. F. L., pe care l-au plătit aceeași doi inculpați italieni, cu suma de 350 lei pentru cele 7 zile de activitate desfășurată în scopul înființării culturii de cannabis.

Pentru disimularea culturii de cannabis cu acordul inculpatei I. A. și a concubinului său P. Gesulado, care locuia împreună cu aceasta de aproximativ 2 ani, de când o cunoscuse pe inculpată în timp ce aceasta se găsea la muncă în Italia, inculpații C. A. și P. P. P. au scos o parte din cultura de vița de vie pentru a crea condiții optime dezvoltării culturii de cannabis. Cei 4 inculpați s-au preocupat de îngrijirea acesteia până ce plantele au ajuns la maturitate și pentru a nu fi deconspirată au înființat-o printre celelalte vegetații viticole și pomicole ce încadrau terenul afectat exclusiv culturii de cannabis în suprafață de aproximativ 600 mp, în această locație fiind identificată cu ocazia percheziției domiciliare cantitatea de 23.446,31 grame cannabis.

Pentru a comercializa plantele, în scopul procesării acestora cei 4 inculpați au înființat în același imobil - domiciliul inculpatei I. A. și în același timp locuința celorlalți coinculpați - o uscătorie clandestină aptă să usuce mugurii și plantele recoltate în condiții specifice de umbră și umiditate.

După ce au recoltat, procesat și uscat o parte din cultura de canabis, cei doi inculpați C. A. și P. P. P. au recrutat în grupul infracțional pe inculpații C. I. C. și B. R. A. P., cărora în mod concret și efectiv le-au propus efectuarea actelor de comercializare a drogurilor pe raza localității Slatina și a comunelor limitrofe, cu referire la cantitatea de 10 kg. muguri cannabis pentru suma de 50.000 euro.

Cei doi inculpați au fost de acord primind în acest scop o mostră de cannabis de la coinculpații italieni C. A. și P. P. P., pentru a testa „calitatea acesteia”, în domiciliul inculpaților C. I. C. și B. R. A. P. fiind identificate un număr de câte 86 pliculețe cu muguri de cannabis (101,9 grame la locuința inculpatului C. I. C. și 94,55 grame la locuința inculpatului B. R. A. P.) aceștia fiind deci interesați în propunerea formulată de coinculpații italieni, propunere pe care nu au respins-o ci au acceptat-o în mod direct și tacit prin . mostrei de canabis oferită de aceștia, cu atât mai mult cu cât în noaptea de 13/14.07.2013 au pătruns în domiciliul coinculpatei I. A., de unde au sustras mai multe plante de cannabis, cu scopul de a le consuma și comercializa altor persoane.

Faptele ce formează obiectul prezentei cauze sunt dovedite cu probele menționate anterior, dar și recunoscute de inculpați în condițiile art. 320/1 C.p.p. fără a se mai impune astfel analiza în detaliu a tuturor probelor existente în dosarul de urmărire penală.

In drept, instanța a reținut că, fapta inculpatei I. A., care împreună cu inculpații P. G., C. A. și P. P. P. a constituit un grup infracțional organizat având ca scop traficul de droguri de risc, sens în care a înființat la domiciliul său o cultură clandestină de cannabis pe 4 perimetre, ce totalizează suprafața de 930 mp., unde au fost identificate 325 plante cannabis și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, în vederea comercializării dar și un laborator specializat afectat procesării cannabisului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup infracțional ale infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art.7 din legea 39/2003 și art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.

- fapta inculpatului P. G. care împreună cu inculpații I. A., C. A. și P. P. P., au constituit un grup infracțional organizat având ca scop traficul de droguri de risc, sens în care a înființat la locuința sa din ., acolo unde conviețuia alături de coinculpata I. A., o cultură clandestină de cannabis pe 4 perimetre, ce totalizează suprafața de 930 mp., unde au fost identificate 325 plante cannabis și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, în vederea comercializării dar și un laborator specializat afectat procesării cannabisului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup infracțional ale infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art.7 din legea 39/2003 și art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.

- fapta inculpatului C. A. care împreună cu inculpațiiP. G., I. A., P. P. P., C. I. C., B. R. A. P. a constituit un grup infracțional având ca scop traficul de droguri de risc la locuința coinculpaților P. G. și I. A. din comuna Schitu, . care a inițiat înființarea unei culturii clandestine de cannabis pe 4 perimetre, ce totalizează suprafața de 930 mp., unde au fost identificate 325 plante cannabis și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, dar și un laborator specializat afectat procesării cannabisului în vederea comercializării, în acest sens racolându-i pe inculpații C. I. C., B. R. A. P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup infracțional ale infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art.7 din legea 39/2003 și art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.

- fapta inculpatului P. P. P.care împreună cu inculpațiiP. G., I. A., C. A., C. I. C., B. R. A. P. a constituit un grup infracțional având ca scop traficul de droguri de risc la locuința coinculpaților P. G. și I. A. din comuna Schitu, . care a inițiat înființarea unei culturii clandestine de cannabis pe 4 perimetre, ce totalizează suprafața de 930 mp., unde au fost identificate 325 plante cannabis și de a deține în aceeași locație cantitatea de 23.446,31 grame cannabis, dar și un laborator specializat afectat procesării cannabisului în vederea comercializării, în acest sens racolându-i pe inculpații C. I. C., B. R. A. P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de organizarea unui grup infracțional ale infracțiunilor inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art.7 din legea 39/2003 și art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.

- fapta inculpatului C. I. C. care împreună cu inculpatul B. R. A. P. a aderat la grupul infracțional organizat de inculpații C. A., P. P. P., P. G., I. A., în scopul comercializării cannabisului cultivat de aceștia, deținând la domiciliul său un nr. de 86 pliculețe cu muguri de cannabis în cantitate de 101.9 grame întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art.7 din legea 39/2003 și art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.

- fapta inculpatului B. R. A. P., care împreună cu inculpatul C. I. C. a aderat la grupul infracțional organizat de inculpații C.A., P. P. P., P. G., I. A., în scopul comercializării cannabisului cultivat de aceștia, deținând la domiciliul său un nr. de 86 pliculețe cu muguri de cannabis în cantitate de 101.9 grame, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și trafic ilicit de droguri de risc, prev. de art.7 din legea 39/2003 și art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 aflate în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.

Referitor la infracțiunea de grup infracțional organizat prev. în art. 7 din legea 39/2003, instanța a avut în vedere că, în accepțiunea art.2 lit. a din legea 39/2003, prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din 3 sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, cum sunt infracțiunile privind traficul de droguri la care se referă art. 2 lit. b pct. 11 din aceeași lege, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

În raport cu dispozițiile legale menționate, există un grup infracțional organizat, dacă inculpații au acționat pentru o perioadă de timp și în mod coordonat, fiecare dintre aceștia îndeplinind roluri determinate în executarea planului infracțional, în scopul comiterii infracțiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 pentru a obține un beneficiu financiar prin comercializarea acestora, grupul infracțional reprezentând o formă a pluralității constituite caracterizată prin asocierea mai multor persoane, în cauza dedusă analizei fiind îndeplinite toate condițiile de existența cărora depinde existența infracțiunii atât cu privire la numărul membrilor grupării (3 sau mai multe persoane) cât și cu privire la existența unei structuri, la împărțirea sarcinilor privind faptele ce urmau a fi comise.

Tribunalul a dispus condamnarea inculpaților pentru fiecare dintre aceste infracțiuni constatând că sunt realizate cerințele art.345 alin.2C.p.p. și va face aplicarea regulilor concursului de infracțiuni atât cu privire la pedepsele principale ce se vor stabili pentru cele două infracțiuni cât și cu privire la pedeapsa complementară.

La individualizarea pedepselor principale au fost avute în vedere limitele prevăzute de textele legale incriminatoare al infracțiunilor reținute – art. 7 din legea 39/2003 și art.2 alin.1 din Legea 143/2000 modif. (reduse cu o treimeatât minimul cât și maximul prin aplicarea dispoz. art.320/1 alin.7 C.p.p.) și toate celelalte date care particularizează atât faptele comise cât și persoana fiecăruia dintre inculpați, respectiv criteriile generale prev. de art.72C.p. – „dispozițiile părții generale a codului penal, persoana făptuitorilor, gradul de pericol social al faptelor săvârșite și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală”.

Astfel instanța a ținut seama de toate criteriile expuse raportate la circumstanțele concrete în care au fost comise faptele de inculpați, de natura valorilor sociale ocrotite prin normele de incriminare, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana inculpaților și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Cu privire la acest ultim aspect instanța a reținut că, recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana inculpatului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special, se învederează a satisface, în cazul concret imperativul justei individualizări a pedepsei,

De altfel, în legătură cu acest aspect conduita procesuală a inculpaților – constând în recunoașterea faptelor – urmează a primi eficiență juridică în considerarea art. 320/1 C.p.p. prin reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.

Având în vedere toate criteriile de individualizare raportate la faptele comise de inculpați, și aprecierile precedente ale instanței cu privire la incidența circumstanțelor atenuante, instanța a constatat că în cauză faptele comise de inculpați în condițiile concrete în care au fost săvârșite reliefează un grad ridicat de pericol social prin numărul persoanelor implicate, natura și durata activității desfășurate, caracterul organizat și premeditat, la care se adaugă cantitatea mare de droguri deținută de fiecare dintre aceștia și nu în ultimul rând aspectul de extraneitate a activității infracționale, cu referire la persoana inculpaților cetățeni italieni, la inițiativa cărora a fost declanșată activitatea ilicită, inculpați care au manifestat lipsă de respect față de legea penală română și valorile sociale ocrotite de aceasta.

Cu privire la persoana inculpatului C. I. C., se impune a fi menționat însă, astfel cum s-a reținut și prin actul de sesizare, legitimitatea reținerii dispoz. art. 16 din legea 143/2000, text de lege potrivit căruia „persoana care a comis una dintre infracțiunile prev. la art. 2-10 iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege” câtă vreme astfel cum rezultă din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, cu ocazia audierii acestuia la data de 19.07.2013, ziua imediat următoare sesizării din oficiu a organelor judiciare, cu privire la săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, prin declarația dată, a facilitat identificarea coinculpaților cetățeni italieni, C. A. și P. P. P., pe care i-a și individualizat prin recunoaștere după planșă fotografică (fila 134-137 d.u.p.).

Pentru toate aceste motive instanța nu a reținut alte circumstanțe atenuante în favoarea altor inculpați ci, ținând seama de contribuția efectivă a fiecărui inculpat și de persoana acestuia a dispus condamnarea inculpatei I. A. în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p. și în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p., iar în baza art.33 C.p. – 34 alin. 1 lit. b C.p. și art 35 C.p. va contopi aceste pedepse urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.

- condamnarea inculpatului P. G. în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală și în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. la 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală,iar în baza art.33 C.p. - 34 alin. 1 lit. b C.p. a contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art.57 C.p.

- condamnarea inculpatului C. A. în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală și în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art.33 C.p. - 34 alin. 1 lit. b C.p. a contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art.57 C.p.

- condamnarea inculpatului P. P. P. în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală și în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. la 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art.33 C.p. - 34 alin. 1 lit. b C.p. a contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, în condițiile art.57 C.p.

- condamnarea inculpatului C. I. C. în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p.,la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p. și în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 16 din Legea nr.143/2000 și art. 320 indice 1 C.p.p. la 1 an închisoare, pedeapsă principală, iar în baza art.33 C.p. – 34 alin. 1 lit. b C.p. și art 35 C.p. va contopi aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p.

- condamnarea inculpatului B. R. A. P.în baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. la 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p. și în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 320 indice 1 C.p.p. la 2 ani închisoare, și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p., iar în baza art.33 C.p. – 34 alin. 1 lit. b C.p. și art 35 C.p. a contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.p. În baza art.71C.p. instanța a aplicat fiecăruia dintre inculpații I. A., C. I. C. și B. R. A. P. și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit.b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), apreciind că măsura aplicării acestor pedepse accesorii este proporțională și justificată.

In ceea ce privește aplicarea pedepsei complementare, respectiv accesorii inculpaților cetățeni italieni C. A., P. P. P. și P. G., așa cum a statuat ICCJ prin decizia nr. XIV din 16.04.2007 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, aceștia nu sunt excluși de la aplicarea unei astfel de sancțiuni „ în măsura în care instanțele penale din România sunt investite să-i judece în temeiul art. 3, 5 sau 6 C.p. astfel că această pedeapsă trebuie stabilită și în cazul lor tot în condițiile prev. de art. 65 C.p.”.

Instanța a reținut că între drepturile civile, a căror exercitare poate fi interzisă sunt prevăzute în cuprinsul art. 64 alin. 1 C.p. și unele drepturi pe care nu le poate avea pe teritoriul României decât cetățeanul român, după cum altele au caracter universal.

In ceea ce privește exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b C.p., instanța reține că potrivit art. 16 alin. 4 din Constituție „în condițiile aderării României la Uniunea Europeană, cetățenii Uniunii care îndeplinesc cerințele legii organice, au dreptul de a alege și de a fi aleși în autoritățile administrației publice locale”.

Potrivit art. 4 /1 alin. 1 din legea 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale „cetățenii Uniunii Europene care au domiciliul sau reședința în România, au dreptul de a alege și de a fi aleși în aceleași condiții ca și cetățenii români cu îndeplinirea prevederilor prezentei legi”.

Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că cei trei inculpați, cetățeni italieni, nu au domiciliul ori reședința în România, astfel că neavând dreptul de a alge și de a fi aleși, nu se impune interzicerea exercitării acestor drepturi civile ca și pedeapsă complementară ori accesorie.

Nici celelalte drepturi civile prev. de art. 64 lit. b, c, d, e nu pot face obiectul vreunei interdicții în cauza de față, câtă vreme cei 3 inculpați nu au exercițiul dreptului de a ocupa o funcție ce implică autoritatea de stat iar drepturile prev. la lit. c – e nu au legătură cu natura infracțiunilor comise.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor principale aplicate fiecăruia dintre inculpați se constată că în cauză față de toate circumstanțele concrete ale cauzei, așa cum au fost expuse în precedent și față de gravitatea infracțiunilor comise prin raportare la gradul de pericol social al acestora, se justifică cu prisosință executarea pedepselor aplicate prin privare de libertate în regim de detenție, aceasta fiind singura modalitate de individualizare apreciată de instanță a fi în măsură să contribuie la reeducarea inculpaților, la formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială.

În ceea ce privește starea de aresta preventiv, instanța constată că și la acest moment procesual subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive față de inculpați, respectiv incidența art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p. și în plus față de aceștia s-a reținut prin prezenta hotărâre, chiar nedefinitivă, vinovăția sub aspectul infracțiunilor grave pentru care au fost trimiși în judecată, așa încât în baza art. 350 C.p.p. ținând seama și de împrejurarea că duratei detenției provizorii nu a depășit un termen nerezonabil, se va menține această măsură preventivă.

Conform art. 88 C.p.p. instanța va deduce cu privire la fiecare dintre inculpați timpul reținerii și arestării preventive, astfel:

- pentru inculpații I. A., P. G., C. A. și P. P. P. de la data de 20.07.2013 data reținerii (conform ordonanțelor nr. 25/20.07.2013 – fila 188, nr. 26/20.07.2013 – fila 199, nr. 27/20.06.2013 – fila 215 și nr.28/20.07.2013- fila 207 d.u.p.) și în continuare durata arestării preventive la zi, conform încheierii nr. 63/20.07.2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .

- pentru inculpații C. I. C. și B. R. A. P. de la data de 19.07.2013 data reținerii (conform ordonanțelor nr. 23/19.07.2013 – fila 153 d.u.p. și respectiv nr. 24/19.07.2013 – fila 173 d.u.p.) ) și în continuare durata arestării preventive la zi, conform încheierii nr. 63/20.07.2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .

Totodată, în baza art. 17 alin. 1 și 18 din Legea nr.143/2000 s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, a următoarelor cantități de droguri (rămasă în urma analizelor chimice de laborator):

- 23.446,31 grame cannabis de la inculpata I. A.;

- 101,9 grame cannabis de la inculpatul C. I. C.;

- 94,55 grame cannabis de la inculpatul B. R. A. P., acestea fiind identificate la adresa de domiciliu a fiecăruia dintre inculpați.

De-asemenea, în baza art. 118 lit. b C.p.. de la inculpata I. A. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor: cântar electronic inscripționat CAMRY model EK 3250; motosapă marca MOTOR HOE; 26 suporți ghiveci cu 91 orificii; 1 sac ce conține îngrășământ pentru plante inscripționat „Substrato TS” cu capacitatea de 70 litri.

S-a mai constatat că prin ordonanța nr. 61D/P/2013 din data de 22.07.2012 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului și indisponibilizarea în vederea confiscării speciale a sumei de 1035 euro ridicată la data de 19.07.2013 din posesia inculpatului P. G. în timp ce se afla la adresa unde locuiește, respectiv în imobilul situat în ., ce reprezintă domiciliul concubinei sale, inculpata I. A., organul de urmărire penală apreciind că suma de bani a fost obținută prin săvârșirea infracțiunilor, respectiv din comercializarea cannnabisului cultivat la aceeași locație.

Față de apărarea inculpatului cu ocazia ascultării acestuia în sensul că această sumă de bani provine din pensia pe care a ridicat-o din Italia și în lipsa oricăror minime indicii care să ateste proveniența ilicită a acestei sume de bani în sensul reținut de organul de urmărire penală, instanța a constatat că nu se poate concluziona în acest sens, respectiv că nu există probe din care să rezulte că suma de 1035 euro a fost dobândită de inculpat în urma activității infracționale pentru care a fost judecat în prezenta cauză.

Pe cale de consecință, s-a dispus ridicarea sechestrului instituit prin ordonanța nr.61D/P/2013 din data de 22.07.2013 a DIICOT cu privire la suma de 1035 euro indisponibilizată la BCR conform ordinului de încasare numerar nr._ din data de 26.07.2013 și restituirea acestei sume inculpatului P. Gesuardo.

Totodată, în baza art. 169 C.p.p. s-a dispus și restituirea următoarelor bunuri inculpatei I. A.: libret de depozit bancar – Banca Carime pe numele S. A., seria_/013; un card bancar BRD pe numele I. A. cu seria_; 3 cartele S., cartela Cosmote seria_5346628, cartela Cosmote seria_1379492 și cartela Wind seria_2475875, având în vedere că acestea au fost ridicate din posesia sa și nu au legătură cu cauza dedusă judecății, prin această măsură nefiind adusă atingere principiului aflării adevărului în procesul penal ori justei soluționări a cauzei.

Cu privire la persoana inculpaților P. G., C. A. și P. P. P., cetățeni italieni instanța, apreciind asupra necesității luării măsurii de siguranță a expulzării, s-a constatat că în considerarea art. 27 alin. 2 din Directiva 2004/38/CE din 29.04.2004 privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, această măsură de restrângere a libertății de circulație și de ședere poate fi luată împotriva unui resortisant comunitar – potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene reflectată în special în cauza C-348/96 C. - numai în cazul în care, în afara faptului că a comis o infracțiune, comportamentul său personal a creat o amenințare reală și suficient de gravă care afectează unul dintre interesele fundamentale ale societății.

Cu alte cuvinte, nu se poate dispune măsura de siguranță a expulzării numai în temeiul unei condamnări penale fără a se lua în considerare comportamentul personal al inculpatului, așa cum a statuat de altfel și ICCJ prin decizia nr. 2764/11.09.2012 a secției penale.

Or, analizând dispozițiile legale incidente în raport cu persoana celor 3 inculpați care au comis infracțiuni grave pe teritoriul României, instanța nu poate să nu aibă în vedere comportamentul personal al acestora, care sunt infractori primari, neavând antecedente penale și care au manifestat o poziție procesuală sinceră de recunoaștere și regret al faptelor comise; pentru că aceste date îndreptățesc instanța a constata lipsa unor indicii privind predispoziția inculpaților de a recidiva în raport și cu modalitatea de executare a pedepsei aplicate în cauza de față(în regim de detenție) se constată că măsura de siguranță nu poate fi apreciată ca fiind justificată de motive imperative de ordine sau siguranță publică.

În considerarea art. 5 lit. a din Legea nr.381/2004 prezenta hotărâre s-a comunicat Agenției Naționale Antidrog din cadrul IGPR, după rămânerea sa definitivă.

În baza art.191 al.1 și 2 C.p. au fost obligați inculpații la plata a câte 600 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpații I. A., C. I. C., B. R. A. P. și P. Gesuardo și la plata a câte 100 lei onorariu parțial avocat oficiu, conform delegațiilor de asistență judiciară obligatorie nr. 1089/2013, 1088/2013, 1090/2013 și 1091/2013 emise la data de 12.08.2013.

În baza art. 8 C.p.p. și art 128 C.p.p. onorariul interpretului desemnat în cauză constituie cheltuieli judiciare, ce au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT – Biroul Teritorial O. și inculpații C. I. C., B. R. A. P., I. A., P. G., C. A. și P. P. P..

În motivarea apelului declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT – Biroul Teritorial O., s-a arătat că sentința atacată este netemeinică, întrucât în mod eronat, după reținerea în sarcina inculpaților C. I. C., B. R. A. P., I. A., P. G., C. A. și P. P. P., a dispozițiilor art.320¹ alin.7 C.p.p., a aplicat acestora pedepse rezultante cu închisoarea în cuantum redus raportat la gravitatea faptelor comise.

De asemenea, în apelul promovat se critică soluția sub aspectul omisiunii confiscării produsului infracțiunii faptelor inculpaților, motiv la care se renunță în ședința publică, cu prilejul dezbaterilor.

Apelul inculpatei I. A. vizează nelegalitatea și netemeinicia hotărârii pronunțate, sub aspectul greșitei individualizări judiciare realizate de prima instanță.

Astfel, se solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minimul general prevăzut de lege dar și alegerea altei modalități de executare a pedepsei, în condițiile reținerii circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. a,b,c cod penal.

Apelul inculpatului C. I. C. critică sentința instanței de fond întrucât în mod greșit nu a reținut în sarcina inculpatului disp. art. 9 alin.2 din Legea nr. 39/2003, în condițiile în care, așa cum reiese din rechizitoriul parchetului, acesta a avut un rol important în identificarea și tragerea la răspundere penală a membrilor grupului infracțional.

Cu privire la individualizarea judiciară realizată de prima instanță, se solicită ca în raport de poziția procesuală a inculpatului, de contribuția acestuia la identificarea celorlalți inculpați, să se facă aplicarea disp. art. 74 lit. b și c cod penal, coroborat cu aplicarea cauzei de reducere prevăzută în legea specială, să se aplice o pedeapsă orientată spre minimul general prevăzut de lege.

În apelul inculpatului B. R. A. P., se arată că instanța de fond nu a evaluat corect participarea acestuia la comiterea infracțiunilor, participare care a fost minimă și a produs consecințe restrânse în ceea ce privește funcționarea infracțională a grupului; cantitatea de droguri a fost relativ mică în raport de cantitatea obținută din plantație, precum și aplicarea cauzei de reducere prevăzută de legea specială, respectiv art.16 din legea 143/2004.

Cu privire la pedeapsa stabilită de instanța de fond solicită individualizarea acesteia prin aplicarea unei pedepse diminuate către minimul prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare aplicarea art. 86¹ alin.1 cod penal.

Apelurile inculpaților P. G., C. A. și P. P. P., vizează netemeinicia și nelegalitatea hotărârii primei instanțe sub aspectul individualizării judiciare realizate.

Astfel, în raport de circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, ce se constituie în circumstanțe atenuante judiciare, lipsa antecedentelor penale, comportamentul socio-profesional anterior săvârșirii faptelor, desfășurarea unei activități remunerate pe teritoriul statului italian, vârsta, starea de sănătate pentru inculpatul P. G., se solicită aplicarea unor pedepse orientate spre minimul general prevăzut de lege.

Analizând motivele de apel invocate cât și hotărârea primei instanțe potrivit disp. art. 378 și următoarele Cod procedură penală, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că apelurile formulate în cauză sunt fondate astfel încât în temeiul art. 379 pct. 2 lit.a Cod procedură penală, se vor admite pentru cele ce urmează:

În condițiile în care inculpații C. I. C., B. R. A. P., I. A., P. G., C. A. și P. P. P., la primul termen de judecată, cu procedura îndeplinită, au recunoscut săvârșirea faptelor, astfel cum sunt descrise în actul de sesizare al instanței, prima instanță în mod temeinic a apreciat că în cauză își găsesc aplicare dispozițiile art.320¹ C.p.p., soluționând acțiunile penale pornite împotriva celor 5 inculpați, pe baza recunoașterii acestora și a probelor strânse în faza de urmărire penală.

Se constată, totodată, din analiza actului de sesizare a instanței, că față de inculpații C. I. C. și B. R. A. P., față de poziția sinceră, recunoașterea și regretul faptelor comise, dar și contribuția majoră la identificarea și tragerea la răspundere penală a celorlalți inculpați, s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art.16 din Legea 143/2003, aplicare însă, ce a fost lăsată în aprecierea instanței.

Instanța de fond, așa cum rezultă din considerentele sentinței, a reținut aplicarea dispozițiilor art.16 din Legea 143/2000, față de inculpatul C. I. C., dispoziții ce determină reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege, pentru persoana care a comis una din infracțiunile prevăzute la art.2-10 din lege, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează tragerea la răspundere penală a altor persoane, care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, numai pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2 alin.1 din legea 143/2000.

S-a reținut această cauză de reducere a pedepsei în condițiile în care inculpatul C. I. C., în ziua imediat următoare sesizării din oficiu a organelor judiciare, prin declarația dată, a facilitat identificarea coinculpaților cetățeni italieni, pe care i-a și individualizat prin recunoaștere după planșa fotografică.

Instanța de apel constată că, în raport de probele administrate în faza de urmărire penală, în mod temeinic prima instanță a reținut numai față de inculpatul C. I., cauza de reducere a pedepsei prevăzută în legea specială. Declarația inculpatului s-a înregistrat imediat momentului sesizării organului de urmărire penală – 18 iulie 2013, respectiv la data de 19 iulie 2013 (filele 7,8, respectiv 139-143 d.u.p.). Din declarația acestuia au rezultat, cu claritate, aspecte ce au dus la identificarea și tragerea la răspundere penală a celorlalți inculpați, dar și în condițiile în care activitatea acestui inculpat a dus la sesizarea din oficiu, cu prilejul activităților investigative, reieșind că inculpatul deține cantități însemnate de canabis și față de inculpatul C. I. C. au fost efectuate acte premergătoare, așa cum rezultă din procesul verbal de investigații ( f.8 și 9 d.u.p.).

Declarația inculpatului B. R. A. P., dată și ea la data de 19 iulie 2013, în mod corect, s-a apreciat că nu întrunește caracterele juridice ale contribuției pentru tragerea la răspundere a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, cauză legală de reducere a pedepselor, în condițiile în care acest inculpat alături de ceilalți inculpați sunt audiați cu prilejul punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva acestora și, aceasta pe baza investigațiilor făcute cu prilejul efectuării actelor premergătoare.

Totodată, observând dispozițiile Legii 143/2000, precum și ale Legii 39/2003, se constată că ambele legi speciale prevăd drept cauză reducere a pedepsei denunțul și facilitarea tragerii la răspundere penală a participanților.

Astfel, art.9 alin.2 din Legea 39/2003 arată că persoana care a săvârșit una din faptele prevăzute la art.7 alin.1 sau 3 și care în cursul urmăririi penale sau judecății, denunță și facilitează, tragere la răspundere penală a unuia sau mai multor membrii au unui grup infracțional organizat, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei.

Art.16 din legea 143/2000 conține o dispoziție similară, de această dată beneficiari sunt persoane care au comis una din infracțiunile prevăzute la art.2 și 10 din lege.

Se constată astfel că, inculpatul C. I. C. săvârșind infracțiunile prevăzute de art.2 alin.1 din Legea 143/2000, respectiv art.7 din 39/2000, având în vedere și raportul existent între infracțiunea mijloc și infracțiunea scop, existent între cele două infracțiuni ce formează obiectul acțiunilor penale pornite împotriva acestui inculpat, beneficiază de dispozițiile legale de reducere a pedepselor în cazul ambelor infracțiuni deduse judecății, potrivit normelor de reducere prevăzute în respectivele legi speciale.

Aceasta în condițiile în care, așa cum am arătat, cele două legi speciale conțin dispoziții similare în ceea ce privește cauza de reducere a pedepselor.

Se apreciază de către instanța de apel că sunt întemeiate criticile inculpaților apelanți, în ceea ce privește operațiunea de individualizare judiciară realizată de către prima instanță, sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate fiecărui inculpat.

Având în vedere criteriile prevăzute de art.72 rap.la art.52 Cod penal, se apreciază că față de fiecare inculpat se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate.

Inculpata I. A., așa cum rezultă din declarațiile date de aceasta în faza de urmărire penală, menținute cu prilejul judecății, judecata realizându-se în procedura simplificată, descrie modul de săvârșire a faptelor reținute în sarcina sa, rolul hotărâtor pe care aceasta îl are în procurarea semințelor de canabis și ulterior în realizarea plantației, propriul teren fiind folosit în acest scop, inculpata realizând și recoltarea plantelor.

Având în vedere, însă, circumstanțele personale ale inculpatei, vârsta acesteia, aproximativ 63 de ani, starea de sănătate, lipsa antecedentelor penale, împrejurări ce dau conținut circumstanței atenuante prevăzute de art.74 lit.a Cod penal, ce va fi menținută, pe de o parte, iar pe de altă parte, alături de circumstanțele reale prezentate mai sus, la care vom reliefa și gradul social de pericol deosebit al faptelor de acest gen la nivelul comunității, instanța de apel apreciază că aplicarea pedepsei de 3 ani închisoare și 2 pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a tezea a II-a și b Cod penal, respectiv pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003, respectiv art.2 alin.1 din legea 143/2000, este în măsură să satisfacă exigențele legii.

În ceea ce-i privește pe inculpații P. G., C. A. și P. P. P., în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, contribuția fiecăruia, inculpatul P. G. alături de inculpata I. A., concubina sa, sunt cei care ridică cultura clandestină de canabis, inculpatul C. A. deține laboratorul specializat necesar procesării canabisului în vederea comercializării, alături de inculpații I. A. și inculpatul P. G. înființează cultura clandestină de canabis, precum și laboratorul necesar procesării, toți acești inculpați atrăgând în activitatea infracțională pe inculpații C. I. C. și B. A. A. P., în vederea comercializării culturii de canabis, gradul social deosebit al pericolului prezentat de faptele săvârșite de inculpați la nivelul comunității, lipsa de pregătire, gradul de maturitate al beneficiarilor produselor cultivate, potențând efectele negative ale faptelor săvârșite, sunt criterii avute în vedere de către instanța de apel la alegerea regimului sancționator.

Dar, alături de acestea, sunt avute în vedere și circumstanțele personale ale fiecăruia dintre inculpați.

Păstrând incidența dispozițiilor art.74 lit.a Cod penal, în condițiile în care inculpații nu au antecedente penale, actele în circumstanțiere depuse, relevând un grad ridicat de integrare în comunitatea de domiciliu, respectiv localitățile de pe teritoriul statului italian, nivelul de instrucție, dar și starea de sănătate, aceasta cu privire la inculpatul P. G., acesta suferind de diverse afecțiuni, vârsta tânără a inculpaților C. A. și P. P. P., instanța de apel urmează a condamna pe fiecare dintre inculpați la pedepse de câte 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din legea 39/2003,respectiv la pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din Legea 143/2000.

Regimul sancționator aplicat inculpatului B. A. P., de către prima instanță, urmează a fi desființat, instanța de apel apreciind că, și față de acest inculpat, urmează a reține circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C.p.p. - poziția procesuală a inculpatului după săvârșirea infracțiunii.

Având în vedere și circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, contribuția acestuia, inculpatul fiind de acord cu propunerea inculpaților ce alcătuiesc grupul infracțional de a comercializa canabisul cultivat de aceștia, asupra sa găsindu-se un număr important de pliculețe cu muguri de canabis, se impune condamnarea la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.7 din Legea 39/2003, precum și la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2 alin.1 din Legea 143/2000.

De asemenea, instanța de apel a avut în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, circumstanțe ce nu se înscriu în categoria celor ce atrag starea de recidivă, cu toate acestea sancțiunile administrative aplicate inculpatului (fila 248 d.u.p.), reliefând un conflict constant al inculpatului cu dispozițiile legii.

Față de inculpatul C. I. C. reținând cele două cauze de reducere a pedepsei, astfel cum sunt prevăzute în cele două legi speciale, respectiv art.9 alin.2 din Legea 39/2003 și art.16 din legea 143/2000, alături de circumstanțele reale ce caracterizează faptele inculpatului, precum și persoana acestuia, și acestea având un număr relativ mare de sancțiuni administrative aplicate, instanța de apel urmează a-l condamna la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, respectiv la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 din legea 39/2003, respectiv art.2 alin.1 din Legea 143/2000.

Instanța de apel apreciază că față de cei cinci inculpați, modalitatea de executare a pedepsei, în măsură să asigure scopul și rațiunea acesteia, este pedeapsa ce urmează a fi executată în regim de detenție, având în vedere faptele săvârșite de inculpați, gradul de pericol social deosebit al acestora, precum și modalitatea în care au fost săvârșite faptele, numărul participanților și caracterul elaborat al activității infracționale din punct de vedere organizatoric,

Va face aplicare pentru fiecare dintre inculpați a dispozițiilor art.33 lit.a și art.34 lit.b C.p., menținând starea de arest a inculpaților, în baza art.350 C.p.p. și deducând prevenția de la 17 septembrie 2013,la zi, conform art.88 C.p.

În condițiile în care, în cauză, subzistă pe mai departe temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, precum și la prelungirile ulterioare, fără a surveni noi motive, în raport de criteriile enunțate cu prilejul alegerii modalității de executare a pedepsei, toate configurând pericolului social al lăsării în libertate al inculpaților, la nivelul comunității, tocmai prin reacția fermă cerută autorităților pentru stoparea faptelor ce formează obiectul acțiunilor penale deduse judecății, instanța de apel a apreciat asupra menținerii măsurii preventive.

Având în vedere motivele ce au dus la noua reindividualizare judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, expus pe larg anterior, pe cale de consecință, apelul parchetului sub acest aspect urmează a fi respins ca neîntemeiat, în ceea ce privește cuantumul pedepselor alese în raport de fiecare inculpat.

Apelul parchetului apare ca întemeiat în ceea ce privește omisiunea aplicării pedepselor complementare față de inculpați, în condițiile în care, atât legea 143/2000 și legea 39/2003 prevăd aplicarea pedepsei complementare în cazul alegerii față de inculpați a pedepsei închisorii mai mare sau egală cu 2 ani închisoare.

Neîntemeiat este motivul ce vizează confiscarea produsului infracțiunilor săvârșite de inculpați. Aceasta în condițiile în care organele de cercetare penală au dispus confiscarea întregii cantități de canabis ridicată de la locul săvârșirii faptelor, în vederea distrugerii.

De asemenea, au fost confiscate și bunurile ce au fost folosite la săvârșirea infracțiunii, respectiv: cântarul electronic, motosapa, suporți ghiveci și un sac ce conține îngrășăminte, pentru ca bunurile ce nu se încadrează în categoria celor supuse confiscării, astfel cum sunt ele enumerate de art.118 C.p., respectiv art.17 din Legea 143/2000, să fie restituite proprietarilor.

Văzând și disp.art.192 alin.3 C.p.p.

În baza art. 128 c.p.p onorariul interpretului desemnat în cauză reprezintă cheltuieli judiciare, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile formulate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT – Biroul Teritorial O. și inculpații C. I. C., B. R. A. P., I. A., P. G., C. A. și P. P. P., împotriva sentinței penale nr.146 din 17 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._ .

Desființează sentința instanței de fond în ceea ce privește latura penală a cauzei, respectiv regimul sancționator aplicat inculpaților și rejudecând:

I În baza art. 7 din legea 39/2003 cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod penal

Condamnă pe inculpata I. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 320 ind. 1 c.p.p. și art. 74 lit. a și 76 lit. c Cod penal

Condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatei, aceasta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei drepturile prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 350 C.p.p. și art. 80 c.p

Menține starea de arest a inculpatei și deduce prevenția de la 17 septembrie la zi.

II În baza art. 7 din legea 39/2003 cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod penal

Condamnă pe inculpatul P. G. la pedeapsa de 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 320 ind. 1 c.p.p. și art. 74 lit. a și 76 lit. c Cod penal

Condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 350 C.p.p. și art. 80 c.p

Menține starea de arest a inculpatului și deduce prevenția de la 17 septembrie la zi.

III În baza art. 7 din legea 39/2003 cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod penal

Condamnă pe inculpatul C. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 320 ind. 1 c.p.p. și art. 74 lit. a și 76 lit. c Cod penal

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cod penal

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 350 C.p.p. și art. 80 c.p

Menține starea de arest a inculpatului și deduce prevenția de la 17 septembrie la zi.

IV În baza art. 7 din legea 39/2003 cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod penal

Condamnă pe inculpatul P. P. P. la pedeapsa de 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 320 ind. 1 c.p.p. și art. 74 lit. a și 76 lit. c Cod penal

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cod penal

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 350 C.p.p. și art. 80 c.p

Menține starea de arest a inculpatului și deduce prevenția de la 17 septembrie la zi.

V În baza art. 7 din legea 39/2003 cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. și art. 74 lit. c și 76 lit. b Cod penal

Condamnă pe inculpatul B. R. A. P. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 320 ind. 1 c.p.p. și art. 74 lit. c și 76 lit. c Cod penal

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 350 C.p.p. și art. 80 c.p

Menține starea de arest a inculpatului și deduce prevenția de la 17 septembrie la zi.

VI. În baza art. 7 din legea 39/2003 cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. și art. 16 din legea 143/2000.

Condamnă pe inculpatul C. I. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 2 alin. 1 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 320 ind. 1 c.p.p. și art. 16 din legea 143/2000

Condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cod penal

Contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. 1 lit. a teza a II – a și lit. b Cod penal.

În baza art. 350 C.p.p. și art. 80 c.p

Menține starea de arest a inculpatului și deduce prevenția de la 17 septembrie la zi.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Cheltuielile judiciare din care, câte 400 lei onorariu avocat oficiu pentru fiecare inculpat rămân în sarcina statului.

În baza art. 128 c.p.p onorariul interpretului desemnat în cauză reprezintă cheltuieli judiciare ce rămân în sarcina statului.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Decembrie 2013

Președinte, Judecător,

T. C. B. I. E.

Grefier,

F. I.

Red.jud.T.C.B.

J.fond:L.O.

G.S. 06 Ianuarie 2014

← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 4/2014....		Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 1/2014. Curtea de Apel CRAIOVA →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 407/2013. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 407/2013. Curtea de Apel CRAIOVA