Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 2190/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2190/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-10-2012 în dosarul nr. 2190/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 2190
Ședința publică de la 26 Octombrie 2012
PREȘEDINTE T. M. Judecător
G. V. Judecător
C. Ș. Judecător
Grefier B. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. N. T. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de . G. SA - S.. O., fostă BCR Asigurări împotriva sentinței penale nr. 1145 din 1 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, lipsind asigurătorul . G. SA - S.. O., partea civilă P. D. L., reprezentată de avocat S. S., apărător ales și partea vătămată S. județean Tg. J..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat S. S. pentru partea civilă P. D. L. a pus concluzii de respingerea a recursului asigurătorului ca nefondat, arătând că au fost corect stabilite despăgubirile acordate părții civile.
Inculpatul B. V. a pus concluzii de admitere a recursului asigurătorului și diminuarea despăgubirilor acordate părții civile.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de admitere a recursului asigurătorului și diminuarea cuantumului daunelor morale acordate părții civile.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința penală nr. 1145 din 1 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._, s-a admis în parte, cu precizarea ulterioară, cererea părții civile P. D. L., domiciliată în ..
A fost obligat inculpatul B. V., domiciliat în municipiul C., ..27, ., CNP_, alături de asiguratorul de răspundere civilă . I. G.” SA, cu sediul în municipiul București, ..23, sector.1, la plata către partea civilă a sumei de 1883 lei și la contravaloarea în lei a sumei de 8000 euro, cu titlu de despăgubiri.
A fost obligat inculpatul B. V., alături de asiguratorul de răspundere civilă . I. G.” SA, la plata către partea civilă a sumei de 50.000 lei, cu titlu de daune morale.
A fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă P. D. L..
S-a luat act că S. Județean Tg-J., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr.3704/P/2011 din 06.02.2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. V., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.184 alin. 2 și 4 C.p.
În fapt, s-a reținut că la data de 22.06.2011, lucrătorii de poliție s-au sesizat din oficiu că inculpatul B. V., în timp ce conducea autoturismul marca Dacia L.,cu numărul de înmatriculare_, pe .-J., din direcția Bălești,în aproprierea trecerii de pietoni situată înaintea podului de peste râul J., a intrat în coliziune, cu autoturismul înmatriculat sub nr._, condus de C. O., rezultând vătămarea corporală a părții vătămate P. D. L..
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că la data de 22.06.2011, în jurul orelor 18:30, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe .-J. din direcția Bălești, în aproprierea trecerii de pietoni situată înaintea podului de peste râul J., inculpatul B. V., din neatenție, nu a observat că autoturismul cu nr._ care circula înaintea sa, a oprit înaintea marcajului pentru trecerea de pietoni, în vederea acordării priorității părții vătămate P. D. L., ce se angajase în traversarea străzii și a intrat în coliziune cu acesta.
În urma impactului, autoturismul_ a fost împins către „ înainte”, lovind partea vătămată, care a suferit leziuni ce au necesitat de la producere 16-18 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, așa cum rezultă din CML nr.691/2011 și internarea în S. Județean Tg-J..
Din cuprinsul aceluiași înscris a rezultat că în urma accidentului de circulație partea vătămată, a pierdut trei dinți din față ce necesită protezare stomatologică.
Din concluziile raportului de expertiză tehnică, întocmit în cauză a rezultat că viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpat, în momentul coliziunii, a fost de circa 40-46 km/ h, iar starea de pericol a fost creată de acesta, întrucât nu a redus viteza în aproprierea indicatorului ce avertiza asupra existenței unei treceri pentru pietoni, având drept consecință lovirea autoturismului ce oprise pentru a acorda prioritate părții vătămate, iar în urma impactului, accidentarea persoanei angajate în traversarea străzii pe marcajul pietonal.
Expertiza a mai precizat că nici martorul C. O., conducătorul autoturismului cu numărul de înmatriculare_ și nici partea vătămată P. D. L., nu puteau evita evenimentul rutier prin nicio manevră preventivă sau efectivă.
Aceasta din urmă s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 235.000 lei din care 35.000 lei despăgubiri materiale și 200.000 cu titlu de daune morale.
Fiind ascultat în ședința publică din 14.03.2012, inculpatul B. V., a declarat că știe actul de sesizare a instanței, relatând că, în seara zilei de 22.06.2011, în timp ce se deplasa la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._, la .-J., mai exact în aproprierea podului peste râul J., din neatenție, a lovit din spate autoturismul_, ce oprise pentru a acorda prioritate la pietoni, iar în urma impactului, acest autoturism s-a deplasat înainte și a accidentat o persoană, ce se angajase în traversarea străzii. Această persoană a fost transportată la o unitate medicală, aflând ulterior că a suferit leziuni traumatice, inclusiv pierderea a trei dinți din față. Inculpatul a apreciat că este vinovat de producerea evenimentului rutier și consecințelor acestuia, întrucât a fost neatent, chiar pentru foarte scurt timp, recunoscând și regretând săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, precizând totodată că își însușește în totalitate probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și solicită aplicarea disp. art. 3201 C.p.p.
În urma analizării probatorului, prin s.p. nr.679/29.03.2012 a Judecătoriei Tg-J., s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, iar în temeiul art.3201 alin.5 C.p.p, a fost disjunsă latura civilă a cauzei, ce s-a înregistrat sub nr._ .
Așa cum s-a arătat, în cauză, s-a constituit parte civilă Panfiloiou N., cu sumele de 35.000 lei, despăgubiri materiale, reprezentând cheltuielile efectuate în vederea refacerii stării de sănătate și 200.000 lei, reprezentând daune morale, în urma traumelor psihice și fizice determinate de accidentul de circulație.
În motivarea cererii a arătat că, potrivit chitanței depuse la dosar a achitat contravaloarea lucrării metalo-ceramice provizorii în cuantum de 1800 lei și că se impune efectuarea de implanturi dentare, ce implică un cost ridicat, consultații periodice ulterioare, ce trebuie realizate în Marea Britanie, acolo unde parte civilă frecventează cursuri universitare. Aceasta a mai solicitat plata sumei de către 1000 lire pe an, reprezentând bursa de studiu, de care putea beneficia din partea Universității Salford, în ipoteza în care ar fi obținut la examenul de bacalaureat o medie de peste 9,50, pe care însă nu a putut-o realiza datorită accidentului și perioadei de spitalizare, împrejurări în care a reușit la prima probă susținută, după cinci zile de la eveniment, (proba de limba și literatura română) o medie de 7,80, în total dezacord, cu cele obținute la această materie, pe toată perioada cursurilor liceale.
A mai susținut că un alt cost ar fi necesitat de transplantul de os în vederea fixării implantului, aspect ce trebuie stabilit însă doar în urma efectuării unei tomografii computerizate pentru evidențierea calității și cantității masei osoase, cu un cost de circa 2500 lei.
În privința daunelor morale, s-a motivat că se justifică datorită suferinței fizice suferite, perioadei de spitalizare, faptului că, în urma afectării dinților se impun intervenții chirurgicale dureroase, radiografii, fiind posibilă respingerea de către organism a primului implant, prejudiciului estetic încercat de partea vătămată, etc.
La data de 28.03.2012, a fost depusă o precizare prin care partea civilă a înțeles să-și majoreze cuantumul despăgubirilor materiale la suma de 50.000 lei, cu motivarea că, pentru a evita cheltuieli cu deplasarea în țară, și față de imposibilitatea de a părăsii campusul universitar, intenționează să efectueze implanturile dentare în Marea Britanie, cu costuri superioare.
Apreciindu-le necesare și utile justei soluționări a cauzei, instanța a încuviințat, administrarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale, fiind ascultați martorii P. I., M. A. I., P. L. și P. Dacia. În cauză, s-a dispus citarea S. Județean de Urgență Tg-J..
Având în vedere împrejurarea că, la data producerii evenimentului rutier, autoturismul_, condus de inculpat, era asigurat, instanța a dispus citarea în cauză în calitate de asigurător a . I. G. SA, care, deși a luat la cunoștință de cauză, nu a formulat vreo apărare.
Apreciind starea de fapt conturată în urma examinării probatoriului, instanța a constatat întemeiată în parte cererea.
Astfel, din întregul probatoriu, a rezultat că în urma evenimentului rutier, partea civilă P. D. L., a pierdut trei dinți din față, a fost spitalizată, i s-a montat o lucrare protetică, metalo-ceramică provizorie, pentru care s-a plătit suma de 1800 lei, contravaloarea radiografiei dentare fiind de 45 lei, iar taxa de eliberare a certificatului medico-legal 38 lei, totalul sumei probată cu înscrisuri fiind de 1883 lei.
Conform devizului medical întocmit de medicul A. Balazadeh, specialist chirurgie dentoalveolar chirurgie orală și maxilo-facială, se impune efectuarea de implant dentar părții civile, trei elemenți în valoare de 3000 euro, fiind necesare în acest scop, operațiunea de prelevare și implantare os uman-400 euro, osteosinteză frontală -2000 euro, membrană colagen -200 euro, dinți zirconiu, bonturi protetice -2400 euro, total 8000 euro.
Martorii P. I., M. A., P. L. și P. dacia, au declarat că partea civilă a fost foarte afectată în urma pierderii dinților, a avut dificultăți de hrănire o lungă perioadă, a suportat cu greu perioada de spitalizare, durere fizică și traumă psihică.
Martorii au relatat că a avut chiar momente de amnezie, existând temerea că nu poate susține probele pentru examenul de bacalaureat, iar rezultatele obținute au fost influențate într-un procent substanțial, de starea generală negativă a părții civile.
Sintetizând considerentele expuse, s-a constatat întemeiată în parte cererea privind acordarea despăgubirilor civile, urmând să fie obligat inculpatul, alături de asigurătorul de răspundere civilă, la plata sumei de 1883 lei și la contravaloarea în lei a sumei de 8000 euro.
Analizând cererea părții civile, privind acordarea sumei de 1000 lire/ an, reprezentând bursa de studiu pierdută, instanța a constatat-o nefondată.
Astfel, deși s-a reținut că proba de limba și literatura română a fost susținută după cinci zile de la producerea accidentului, nota obținută putând fi influențată negativ de starea generală a părții civile, din cuprinsul situației școlare a reieșit că în clasa a XII-a, P. D. L., a obținut la această disciplină media 9.00, iar la celelalte examene în cadrul bacalaureatului, istorie și psihologie, 9,20, respectiv 9,30, adică inferioare mediei generale de 9.50, necesară pentru admiterea cu bursă la universitate, neputându-se face astfel, o corelație directă, între trauma suferită urmare a accidentului și media generală obținută.
Având în vedere legătura de cauzalitate dintre infracțiunea comisă din culpa exclusivă a inculpatului și trauma fizică și psihică produsă părții civile, prin prisma gravității leziunii produse care, chiar dacă nu a reprezentat o invaliditate, a avut caracterul unui prejudiciu estetic pentru o lungă durată, perioadei de spitalizare, intervențiilor necesare pentru realizarea implantului, se constată întemeiată cererea acesteia, privind acordarea unei compensații sub forma daunelor morale, pentru prejudiciul nepatrimonial suferit.
Referitor la cuantumul sumei ce se va acorda cu titlu de daune morale, instanța a avut în vedere pe lângă criteriile expuse, vârsta victimei, practica instanțelor, apreciind că este rezonabilă stabilirea sumei de 50.000 lei, cu acest titlu, la plata căreia inculpatul a fost obligat alături de asigurător.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs . G. SA - S.. O., fostă BCR Asigurări criticând soluția instanței de fond sub aspectul legalității și temeiniciei, solicitând reducerea cuantumului despăgubirilor acordate părții civile P. D. L. atât sub aspectul daunelor materiale cât și al daunelor morale.
Potrivit art. 14 Cod procedură penală cu referire la art. 998 – 999 cod civil, în vigoare la data săvârșirii faptei, despăgubirea acordată părții vătămate trebuie să constituie o justă și integrală reparație a daunelor morale și materiale suferite în urma infracțiunilor care formează obiectul cauzei.
Autorul din culpă al unui accident de circulație rutieră, prin care s-a cauzat vătămarea corporală a unei persoane, - în cauză în condițiile creării unui prejudiciu estetic prin lipsa a trei dinți din față, internarea victimei, ceea ce a condus la alterarea temporară a condițiilor de viață - este dator să despăgubească victima și prin plata unor daune morale în raport de traumele psihice pe care aceasta le-a suferit.
Înțelesul noțiunii de prejudiciu moral constă în rezultatul dăunător direct și nemijlocit al unei fapte ilicite și culpabile prin care se aduce atingere valorilor cu conținut nepatrimonial ce definesc personalitatea umană.
Prejudiciul moral este strâns legat de persoana umană și lezează direct și nemijlocit sentimentele de autoapreciere, relațiile sociale ale victimei, imaginea acesteia în societate.
Așa cum a reținut și prima instanță, dată fiind vârsta părții civile – 18 ani – afectarea gravă a relațiilor sociale prin crearea unui prejudiciu estetic de durată, suferința psihică și suportarea mediului spitalicesc prin acordarea sumei de 50.000 lei se poate realiza o la o reparație justă și integrală a prejudiciului nepatrimonial cauzat părții vătămate prin fapta inculpatului.
Sub aspectul daunelor materiale instanța de recurs apreciază că acestea au fost corect stabilite în raport de probatoriul administrat în cauză, în concordanță cu dispozițiile art. 998, 999 c.civil.
Pentru aceste considerente, constatând legală și temeinică hotărârea atacată, Curtea va respinge recursul, ca nefondat; va obliga recurenta la plata sumei de 500 lei către partea civilă P. D. L. precum și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art. 193 alin. ultim. și 192 alin.2 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de . G. SA - S.. O., fostă BCR Asigurări împotriva sentinței penale nr. 1145 din 1 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă recurenta la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă P. D. L..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.10.2012.
T. M. G. V. C. Ș.
Grefier,
B. D.
Red.jud.TM
j.f.C.E.M.
IB
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 2244/2012. Curtea... | Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Decizia nr. 293/2012.... → |
|---|
