Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 2147/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2147/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-10-2012 în dosarul nr. 2147/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 2147
Ședința publică de la 24 Octombrie 2012
PREȘEDINTE V. T.- judecător
G. C.- judecător
D. F.- judecător
Grefier L. M. P.
Ministerul Public reprezentat prin procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 16 octombrie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect soluționarea recursurilor declarate de inculpații T. D. și S. I. împotriva sentinței penale nr. 903 din data de 26 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită la data dezbaterilor.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 903 din data de 26 aprilie 2012 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în baza art.25 raportat la art.108 alin.1 lit.d și alin.2 lit.a din legea 46/2008 cu art.74 alin.1 lit.a, c și alin.2-art.76 alin.1 lit.c cod penal și cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală a fost condamnată inculpata S. I., fiica lui I. și M., născută la 24.05.1936 în Izvoru Bîrzii, județul M., cu același domiciliu, CNP_; la 1 an închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.81-82 cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.
S-a atras atenția inculpatei asupra art.83 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
În baza art.108 alin.1 lit.d și alin.2 lit.a din legea 46/2008 cu art.74 alin.1 lit.a, c și alin.2-art.76 alin.1 lit.c cod penal și cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală a fost condamnat inculpatul T. D., fiul lui V. și G., născut la 29.05.1967 în Izvoru Bîrzii, județul M., cu domiciliul în comuna Izvoru Bîrzii, ., CNP_; la 1 an închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.81-82 cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.
S-a atras atenția inculpatei asupra art.83 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
Au fost obligați inculpații la câte 450 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariul pentru avocat M. M., apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr.802/28.02.2012 și suma de 300 lei, reprezentând onorariul pentru avocat E. M., apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr.803/28.02.2012 să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S. din 24.02.2012 au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații S. I., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.25 raportat la art.108 alin.1 lit.d și alin.2 lit.a din legea 46/2008 și T. D., pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.108 alin.1 lit.d și alin.2 lit.a din legea 46/2008, în luna septembrie inculpata l-a determinat pe inculpat să taie 13 arbori fără marcaj silvic din pădurea acesteia, valoarea materialului lemnos depășind de 135 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Starea de fapt a fost probată în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, adresa nr._/10.01.2012 a Ocolului S. Topolnița, declarațiile martorilor S. L., Greieruși I. și A. P., declarațiile inculpaților.
În faza de cercetare judecătorească au fost identificați inculpații, care au solicitat aplicarea dispozițiilor art.320 indice 1 cod procedură penală, declarând că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța a luat act de cererea formulată și constatând că faptele inculpaților sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana inculpaților, a admis cererea, urmând ca la soluționarea cauzei să aibă în vedere probatoriul administrat în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a constatat în fapt că la data de 23 septembrie 2011, în urma unei sesizări, organele de poliție din cadrul Secției de Poliție Izvoru Bîrzii s-au deplasat în punctul P. sau Pădurea lui C., situat pe raza localității Izvoru Bîrzii, într-o zonă împădurită, unde au găsit-o pe inculpata S. I., aceasta fiind însoțită de martorii Greieruși I. și A. P., cărora inculpata le solicitase s-o ajute la transportarea a 13 arbori, specia stejar, ce fuseseră tăiați cu drujba de inculpatul T. D..
Lângă aceștia au fost identificați un număr de 13 arbori de specie stejar, nemarcați, care prezentau urme de tăiere recentă cu ferestrău mecanic (drujbă), precum și cioatele celor 13 arbori, care, fiind măsurate în diametru, a rezultat că acestea corespund cu diametrele arborilor tăiați.
Potrivit adresei nr._//10.01.2012 a Ocolului S. Topolnița, pădurea din care s-au tăiat cei 13 arbori face parte din fondul forestier național, aparține inculpatei și este înscrisă în amenajamentul silvic la grupa I funcțională, potrivit art.105 alin.2 din legea 46/2008, valoarea pagubei dublându-se în acest caz.
Cei 13 arbori de esență stejar tăiați au un volum de 21,293 mc și o valoare de 5016,48 lei, prețul unui metru cub de material lemnos pe picior fiind de 74 lei, valoarea prejudiciului produs (10.032,96 lei) fiind de 135 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei.
S-a apreciat că fapta inculpatei S. I. care l-a determinat pe inculpatul T. D. să taie 13 arbori fără marcaj silvic din pădurea proprie, valoarea materialului lemnos depășind de 135 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.25 cod penal raportat la art.108 alin.1 lit.d și alin.2 lit. a din legea nr.46/2008.
Fapta inculpatului T. D. de a tăia fără drept 13 arbori de esență stejar, fără a avea marcaj silvic, valoarea materialului lemnos fiind de 135 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.108 alin.1 lit.d și alin.2 lit.a din legea nr.46/2008.
S-a reținut că inculpații se află la prima încălcare a legii penale, neavând nicio condamnare în antecedente, pe parcursul procesului penal au avut o conduită sinceră, cooperantă, recunoscând și regretând comiterea faptei, inculpata S. I. are un nivel de instrucție școlară redus-4 clase, locuiește în mediul rural, este pensionară, iar inculpatul T. D. are 12 clase, este încadrat în muncă la Primăria Izvoru Bîrzii ca muncitor.
Aceste date ce caracterizează persoana celor doi inculpați au fost apreciate de instanța ca circumstanțe atenuante judiciare în sensul art.74 alin.1 lit.a, c și alin.2 cod penal, cu consecința aplicării art.76 alin.1 lit.c cod penal.
În raport de acestea și având în vedere și celelalte criterii prevăzute de art.72 cod penal, precum și incidența art. 320 indice 1 alin. 7 cod procedură penală, prima instanță a aplicat inculpaților pedepse sub minimul special prevăzut de lege, respectiv de 1 an închisoare, în condițiile art. 64 lit. a teza a II-a și b-71 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Ținând seama de circumstanțele personale, s-a apreciat că îndreptarea și reeducarea inculpaților poate avea loc și fără executarea în regim de detenție a pedepsei, astfel că fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, atrăgându-li-se, totodată, atenția asupra dispozițiilor art.83 cod penal, referitoare la revocarea beneficiului suspendării, în cazul săvârșirii, în termenul de încercare, a unei noi infracțiuni.
De asemenea, în temeiul art. 71 alin. 5 cod penal, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații T. D. și S. I..
În motivele de recurs s-a arătat că instanța de fond nu a verificat corectitudinea datelor înscrise în adresa Ocolului S. Topolnița și că de fapt valoarea totală a prejudiciului este mai mică respectiv de 3.602,66 lei ce atrage încadrarea juridică a faptei în dispozițiile art. 108 alin. 1 lit. c din Legea 46/2008. Nu poate fi reținut ca probă un înscris care naște dubii iar înscrisul are o adresă incompletă a părții vătămate.
S-a mai arătat că modalitatea de individualizare a pedepselor a fost greșită. Trebuie avute în vedere modalitatea concretă de săvârșire, forma vinovăției, intenția reală a făptuitului. Inculpații sunt cetățeni onorabili care nu au avut probleme cu legea și care trăiesc onest și cinstit în comunitate.
Inculpatul T. a avut convingerea că o ajută pe inculpată să își taie lemnele din pădurea proprietatea sa, fiind într-o gravă eroare de fapt.
Inculpata S. a avut convingerea că este proprietara terenului și nu și-a dat seama că prin fapta sa va încălca o dispoziție a legii.
Recursurile sunt fondate cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților.
Instanța de fond a procedat în mod corect la soluționarea cauzei potrivit dispozițiile. art. 320/1 C.p.p. întrucât în declarațiile date inculpații au arătat că recunosc faptele reținute în actul de sesizare și solicită ca judecarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Criticile formulate de inculpați în privința încadrării juridice a faptelor sunt nefondate.
S-a stabilit în mod corect de către instanța de fond potrivit probelor administrate în faza de urmărire penală că fapta inculpatului T. D. de a tăia 13 arbori fără marcă silvică la solicitarea inculpatei S. I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută. de art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 iar fapta inculpatei S. I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută. de art. 25 Cod penal. rap. la art. 108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea 46/2008.
Încadrarea juridică este dată de faptul că arborii tăiați sunt din specia stejar înscrisă în amenajamentul silvic la grupa I funcțională conform art. 105 alin. 2 din Legea 46/2008, situație în care valoarea pagubei se dublează.
Nu sunt întemeiate nici susținerile formulate de inculpați în sensul că au săvârșit fapta cu intenție sau aflându-se într-o eroare de fapt întrucât inculpata a solicitat anterior marcarea silvică a unor arbori pe care intenționa să îi taie și să îi vândă așa cum rezultă din cererea formulată la 9 decembrie 2010, cerere care nu i-a fost admisă, adresându-se ulterior primarului comunei. În privința inculpatului T. D. se constată că acesta are ca atribuții de serviciu și apărarea integrității fondului forestier și a procedat la tăierea arborilor deși aceștia nu erau marcați corespunzător.
Curtea apreciază că, în raport cu limitele de pedeapsă prevăzute de lege stabilite potrivit art. 320/1 alin. 7 C.p.p., gradul de pericol social al faptelor, datele ce caracterizează persoana inculpaților, aceștia neavând antecedente penale, cu atitudine sinceră în fața organelor de urmărire penală și instanței, aplicarea unor pedepse de câte trei luni închisoare va fi de natură să contribuie la realizarea scopului educativ – preventiv al pedepsei prevăzută. de art. 52 Cod penal.
În temeiul art. 71 Cod penal. se va aplica inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Față de criteriile de individualizare reținute se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, urmând ca în privința ambilor inculpați să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de doi ani și trei luni ce va constitui termen de încercare. Se va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiile. art. 83 Cod penal, urmând ca în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal să se dispună și suspendarea pedepsei accesorii.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p. rap. la art. 385/9 pct. 14 C.p.p. va admite recursurile și va casa sentința.
În baza art. 25 raportat la art.108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea 46/2008 cu art. 74 alin.1 lit. a, c și alin. 2 - art. 76 alin.1 lit. c cod penal și cu aplicarea art.320 indice 1 alin. 7 cod procedură penală va fi condamnată inculpata S. I. la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal se vor interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b, art. 71 cod penal.
În baza art. 81 cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni ce constituie termen de încercare stabilit potrivit dispozițiilor art. 82 Cp.
Se va atrage atenția inculpatei asupra art. 83 cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 cod penal va fi suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
În baza art.108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 cu art. 74 alin.1 lit. a, c și alin. 2 art. 76 alin. 1 lit. c cod penal și cu aplicarea art.320 indice 1 alin. 7 cod procedură penală va fi condamnat inculpatul T. D. la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b - 71 cod penal.
În baza art. 81cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni ce constituie termen de încercare stabilit potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal.
Se va atrage atenția inculpatului asupra art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 cod penal va fi suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate în faza de recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpații T. D. și S. I. împotriva sentinței penale nr. 903 din data de 26 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
Casează sentința.
În baza art. 25 raportat la art.108 alin.1 lit. d și alin.2 lit. a din Legea 46/2008 cu art. 74 alin.1 lit. a, c și alin. 2 - art. 76 alin.1 lit. c cod penal și cu aplicarea art.320 indice 1 alin. 7 cod procedură penală
Condamnă pe inculpata S. I. la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal
Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b, art. 71 cod penal.
În baza art. 81 cod penal
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni ce constituie termen de încercare stabilit potrivit dispozițiilor art. 82 Cp.
Atrage atenția inculpatei asupra art. 83 cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 cod penal
Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
În baza art.108 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. a din Legea 46/2008 cu art. 74 alin.1 lit. a, c și alin. 2 art. 76 alin. 1 lit. c cod penal și cu aplicarea art.320 indice 1 alin. 7 cod procedură penală
Condamnă pe inculpatul T. D. la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal
Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b - 71 cod penal.
În baza art. 81cod penal
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni ce constituie termen de încercare stabilit potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 cod penal
Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate în faza de recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 octombrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. T. G. C. D. F.
Grefier,
L. M. P.
Red.jud.G.C.
j.f.E.C.
O.A.
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr.... | Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 320/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
