Infracţiuni la normele de convieţuire socială. Legea 61/1991 art.1 ind.1. Decizia nr. 1251/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1251/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 996/228/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.1251
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. N.
JUDECĂTOR – MIȚA M.
JUDECĂTOR –D.-I. B.
Grefier – I. Ș.
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului penal formulat de recurentul P. DE PE L. JUDECĂTORIA FĂUREI, împotriva sentinței penale nr.67 din 30.05.2013, pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._, privind pe intimatul-inculpat T. M., domiciliat în Făurei, ., jud.B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit intimatul-inculpat T. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu disp. art.177 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în conformitate cu disp. art.104 al.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Curtea constată că în prezenta cauză asistența juridică este facultativă.
Nemaifiind alte cereri cu caracter prealabil de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp. art.385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public arată că recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Făurei se referă la nelegalitatea sentinței penale nr.67 din 30.05.2013, prin care inculpatul a fost condamnat la 500 lei amendă, cu suspendare, pentru aplicarea art.2 al.1 pct.1 din Legea 61/1991, reținându-se și disp. art.3201 al.7 Cod procedură penală.
Deși inculpatul fusese trimis în judecată cu reținerea recidivei prev. de art.37 lit.b, instanța, deși nu a dispus schimbarea încadrării juridice, nu a reținut această stare de recidivă care nu permitea o modalitate de executare prev. de art.81 și 82 Cod penal.
Ca atare, solicită reținerea art.37 lit.b în încadrarea juridică, așa cum a fost reținută în rechizitoriu și înlăturarea disp.art.81 și 82 Cod penal.
De asemenea, după cum se poate observa din procesul-verbal din 27.12.2012, aflat la fila 7 dosar urmărire penală, organele de poliție ale Postului de Poliție Făurei au ridicat și cuțitul, aflându-se în continuare în acest loc, astfel că solicită ca instanța să dispună confiscarea acestui cuțit (lucru omis de instanța de fond).
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, declarat de P. de pe lângă Judecătoria Făurei, înregistrat sub nr._ la curtea de Apel G..
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 67/30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._, în baza art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, art. 53 lit. c Cod penal și art. 63 alin. 3 Cod penal, a fost condamnat inculpatul T. M. la pedeapsa amenzii de 500 de lei, pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, a cuțitului.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei amenzii inculpatul T. M., pe durata termenului de încercare de 1 an, determinat conform art. 82 al. 2 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului T. M. asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, respectiv, că, dacă în cursul termenului de încercare va săvârși o nouă infracțiune pentru care se va dispune condamnarea sa definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru nouă infracțiune.
In baza art. 191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul T. M. să plătească suma de 150 de lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1615/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făurei, înregistrat pe rolul Judecătoriei Făurei sub nr._, s-a pus în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T. M., pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al armelor albe, prevăzută de art. 2 al. 1 punctul 1 din Legea nr. 61/1991, cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. b Cod penal.
In actul de sesizare a instanței s-au reținut următoarele:
În seara de 23.12.2012, inculpatul T. M. a mers în vizită la fiica sa T. I. în orașul Făurei, unde s-a deplasat și martorul V. F. C.. Acolo, între inculpat și martor a avut loc o dispută, generată de relația acestuia cu numita T. I..Disputa începută în apartamentul numitei T. I. a continuat în fața blocului, inculpatul cerându-i pe un ton imperativ martorului să nu mai vină la fiica sa.
Întrucât în aceeași seară urma să plece cu trenul din orașul Făurei, inculpatul a mers în apartamentul fiicei sale și a luat un cuțit de bucătărie cu mâner de culoare neagră și lama de 15 cm., cu care voia să se apere dacă era atacat de martorul V. F. C. sau altă persoană.
Inculpatul a ascuns cuțitul respectiv în buzunarul interior al gecii și s-a deplasat în Stația CF Făurei, de unde urma să ia trenul, fiind depistat de organele de poliție în timp ce aștepta pe peronul principal.
In faza de urmărire penală, mijloacele de proba folosite au fost: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante; proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare; planșă fotografică; corp delict (cuțitul ) folosit la săvârșirii infracțiunii; declarațiile martorilor; V. F. C., . nr. 6032/5.03.2013; Tăndălache I., ., nr.6031/25.02.2013; D. G.,., nr.6030/05.03.2013; declarație olografică a inculpatului din 23.12.2012; proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din 22.02.2013; declarația inculpatului T. M., . 1807/26.02.2013; proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală . nr._/3.04.2013.
Prima instanță a reținut că faptele săvârșite de inculpat întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de port fără drept al armelor albe, prevăzută de art. 2 al. 1 punctul 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. b Cod penal.
S-a arătat că la termenul de judecată din data de 30.05.2013, înainte de citirea actului de sesizare a instanței, cu respectarea dispozițiilor art. 70 Cod procedură penală, a fost audiat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu și a solicitat în temeiul art. 3201 Cod procedură penală judecarea doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că situația de fapt descrisă în actul de sesizare a instanței este confirmată de materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale, inculpatul săvârșind faptele cu vinovăție. Vinovăția inculpatului fiind dovedită, pe baza probelor administrate, în raport cu fapta care a făcut obiectul cercetării judecătorești, prima instanță a dispus condamnarea acestuia, iar la stabilirea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului pentru infracțiunea săvârșită, a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 al.1 Cod penal. În acest sens, a ținut seama de limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, de gradul de pericol social concret al infracțiunii având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și împrejurările săvârșirii acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care, nu a mai comis infracțiuni.
Având în vedere atitudinea inculpatului de până la comiterea infracțiunii, cât și după comiterea acesteia, coroborată cu nivelul de percepție și cu impactul pe care infracțiunea comisă și sancțiunea ce urmează a fi aplicată le va avea asupra inculpatului, prima instanță a apreciat că i se poate aplica acestuia pedeapsa amenzii cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, scopul preventiv al pedepsei și cel de reeducare urmând a fi atins și în aceasta modalitate.
Față de soluția de condamnare ce a fost pronunțată, prima instanță l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Făurei, apreciind-o ca nelegală.
S-a arătat că inculpatul T. M. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și deși instanța de fond nu a dispus schimbarea încadrării juridice, nu a reținut în cauză disp. art. 37 lit. b Cod penal referitoare la starea de recidivă postexecutorie, care nu permitea stabilirea modalității de executare prevăzut de art. 81 Cod penal.
S-a solicitat reținerea în cauză a disp. art. 37 lit. b Cod penal și înlăturarea disp. art. 81 și 82 Cod penal.
De asemenea, s-a solicitat a se dispune confiscarea cuțitului ridicat de la inculpat, astfel cum rezultă din procesul verbal din 27.12.2012 întocmit de Postul de poliție T.F. Făurei, instanța de fond omițând a dispune în acest sens.
Recursul declarat este fondat.
Analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este nelegală.
Prima instanță, analizând probele administrate în faza de urmărire penală – în faza de cercetare judecătorească inculpatul T. M. declarând că recunoaște comiterea faptei, astfel cum a fost reținută în sarcina sa prin rechizitoriu și solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform art. 3201 Cod procedură penală – a stabilit o corectă situație de fapt.
Prin rechizitoriul nr. 1615/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făurei s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului T. M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.
Deși instanța de fond nu a dispus schimbarea încadrării juridice și nici nu a motivat de ce nu se impune reținerea disp. art. 37 alin. 1 lit. b cod penal, a dispus condamnarea inculpatului T. M. fără a reține aceste dispoziții legale.
Din fișa de cazier judiciar (fila 13 d.u.p.) a inculpatului rezultă că acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 198/F/16.07.2003 a Tribunalului Ialomița, definitivă la 26.11.2003 prin decizia penală nr, 5478/2003 a Î.C.C.J., la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare, fiind arestat la 04.04.2003 și liberat condiționat la 21.11.2007, rămânând un rest de pedeapsă de 1047 zile neexecutat.
Prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății la data de 23.12.2012, după considerarea ca executată a pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare mai sus arătată, în cauză sunt incidente disp. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal referitoare la starea de recidivă postexecutorie, astfel cum corect s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului.
Față de situația prezentată, în cauză nu se poate stabili ca modalitate de executare a pedepsei aplicate inculpatului, suspendarea condiționată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 alin. 1 lit. b Cod penal.
Curtea constată că, potrivit procesului-verbal din 23.12.2012 întocmit de Postul de poliție T.F. Făurei, s-a dispus ridicarea de la inculpat a unui cuțit din material inoxidabil, cu mâner de culoare neagră, având lungimea totală de 28 cm și lungimea lamei de 15 cm (proces verbal fila 7-8 d.u.p.), instanța de fond omițând a face aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal privind confiscarea specială.
În raport de considerentele expuse, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va fi admis recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Făurei și se va dispune casarea în parte a sentinței penale recurate.
În rejudecare, se va dispune aplicarea în cauză a disp. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și menținerea pedepsei aplicate inculpatului T. M. prin sentința penală recurată, precum și înlăturarea aplicării disp. art. 81-82 Cod penal și art. 359 Cod procedură penală, inculpatul urmând să execute efectiv pedeapsa aplicată.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, se va dispune confiscarea specială a cuțitului din material inoxidabil, având o lungime totală de 28 cm și lungimea lamei de 15 cm, cu mâner de culoare neagră, depus la Postul de poliție T.F. Făurei (proces verbal fila 7-8 d.u.p.).
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Făurei, privind pe intimatul-inculpat T. M., (fiul lui N. și Rița, născut la data de 16.12.1959 în ..Ialomița, CNP:_, cetățean român, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în oraș Făurei, .,jud.B., recidivist).
Casează în parte sentința penală nr.67/30.05.2013 a Judecătoriei Făurei și, în rejudecare:
Face aplicarea art.37 lit.b Cod penal și menține pedeapsa aplicată.
Înlătură aplicarea dispozițiilor art.81-82 Cod penal și ale art.359 Cod procedură penală, inculpatul urmând să execute efectiv pedeapsa aplicată.
În baza art.118 alin.1 lit.b Cod penal dispune confiscarea specială a cuțitului cu lama din material inoxidabil cu o lungime de 15 cm, mâner din material plastic, culoare neagră și lungime totală de 28 cm, depus la sediul Postului de Poliție T.F.Făurei.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2013.
Președinte,Judecător, Judecător,
D. N. Mița M. D.-I. B.
Grefier,
I. Ș.
Red.:jud.D.N./23.10.2013
Tehnored.:M.M.V./2 ex./24.10.2013
Fond:jud.D. L.
| ← Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Decizia nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
