Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1473/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1473/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 4227/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1473/R
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. C. – președinte secție
Judecător: M. C.
Judecător: D. L. C.
Grefier: C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. B.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA FOCȘANI și inculpatul O. D. ( fiul lui I. și M., născut la data de 10.01.1952, cu domiciliul în ., județul V. ), împotriva sentinței penale nr. 972 din 28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.86 alin 2 din OUG 195/2002 rep. și de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 rep.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul recurent O. D. ,personal și asistat de av. P. P., în baza împuternicirii avocațiale nr. 101 din 04.11.2013 eliberată de Baroul V.- Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului promovat de P. de pe lângă Judecătoria Focșani care vizează un singur aspect de nelegalitate a soluției instanței de fond . Are în vedere faptul că prin sentința penală nr. 972/2013, chiar dacă s-au aplicat corect dispozițiile art.83 Cod penal, ca urmare a unei erori de calcul matematic, pedeapsa rezultantă s-a calculat în mod greșit raportat la prevederile acestui text de lege la un an și o lună închisoare, în loc de 11 luni.
În consecință ,consideră că încheierea de îndreptare eroare materială adoptată de instanță după pronunțarea acestei soluții nu a respectat normele generale de judecată, în sensul că nu a fost adoptată cu participarea procurorului de ședință, astfel încât solicită desființarea acesteia și pe cale de consecință, rămânând în vigoare sentința penală nr. 972/2013, prin promovarea căii de atac, solicită îndreptarea nelegalității privind modul de calcul al pedepsei aplicată inculpatului, urmând a fi stabilită o pedeapsă rezultantă în cuantum de 11 luni închisoare.
Apărătorul inculpatului recurent O. D. arată că s-a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.972/28.05.2013 prin care a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea a două infracțiuni la legea circulației pe drumurile publice ,respectiv la o pedeapsă de 1 an și o lună închisoare, ca urmare a unei erori de calcul matematic. S-a aplicat, urmare a prevederilor art.33-34 Cod penal o pedeapsă rezultantă de 8 luni închisoare, s-a dispus revocarea unei pedepse de 3 luni, astfel că pedeapsa corectă ar fi fost de 11 luni închisoare .
Având în vedere prevederile art.38515 rap. la art.3159 pct.4 rap. la art.195 pct.2 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului și în rejudecare a se îndrepta sentința penală nr.972, în sensul că pedeapsa ce urmează a fi aplicată inculpatului este de 11 luni închisoare, în loc de 1 an și o lună închisoare cum greșit se trecuse inițial în sentință, urmare a unei greșeli de calcul matematic. Urmează a se aprecia cu privire la recursul formulat de către inculpat care vizează aceleași motive.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere că motivele de recurs ale inculpatului sunt identice cu cele ale parchetului, solicită admiterea recursului promovat de acesta .
Inculpatul recurent O. D. arată că îi pare rău de fapta pe care a făcut-o și pe care o regretă . Promite că nu va mai săvârși alte fapte.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.972 din 28.05.2013 a Judecătoriei Focșani a fost
condamnat inculpatul O. D., fiul lui I. si M., născut la data de 10.01.1952 in ., cetățenie română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, căsătorit, doi copii majori, șomer, cu domiciliul in ., CNP_, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are dreptul de a conduce suspendat, prev. de art.86 alin 2 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art. 320 in d 1 C.p.p., la 4 luni închisoare.
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art. 320 ind 1 C.p.p. la 8 luni închisoare.
In baza art. 33 lit a C.pen. si art. 34 lit b C.pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
In baza art. 83 C.pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr. 1254/2010 a Judecătoriei Focșani, pedeapsă pe care o va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an si 1 lună închisoare.
In baza art. 71 C.pen. s-a dispus ca pe durata executării pedepsei inculpatul să fie lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit a ip. a II-a si lit b C.pen.
A fost obligat inculpatul să plătească suma de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Prin încheierea din data de 04.06.2013 instanța a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr.972/28.05.2013 în sensul că la alineatul 3 se va trece ” În baza art. 83 Cod penal dispune revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr. 1254/2010 a Judecătoriei Focșani, pedeapsă pe care o va executa alături de pedeapsa aplicată în cauză prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 11 luni închisoare „ în loc de „ In baza art. 83 C.pen. dispune revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1254/2010 a Judecătoriei Focșani, pedeapsă pe care o va executa alături de pedeapsa aplicată în cauză prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare „.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focsani nr.5736/P/2012 s-a dispus trimiterea in judecata penala a inculpatului O. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are dreptul de conduce suspendat si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibatie alcoolică peste limita legală, prev. de art. 86 alin 2 si art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 rep cu aplicarea art. 33 lit b C.pen.
S-a reținut in sarcina inculpatului că la data de 29.09.2012 a condus autoutilitara marca Dacia 1304 cu nr de înmatriculare_, pe raza localității Maluri, ., având exercitarea dreptului de a conduce suspendată si având o îmbibație alcoolică de 1,55 g%o la prima probă si 1,40 g%o la a doua probă.
Din actele si lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 29.09.2012 in jurul orei 13.00, inculpatul O. D., in timp ce conducea autoutilitara marca Dacia 1304 cu numărul de înmatriculare_ a intrat cu rotile de pe partea dreaptă . pietriș si nisip aflată pe partea dreaptă a carosabilului, a pierdut controlul volanului si a intrat cu partea frontală a autoutilitarei . s-a răsturnat in șanțul de pe marginea drumului.
In autoturism la momentul accidentului se afla doar conducătorul auto.
Cele întâmplate au fost văzute de martorii D. D., F. M. si S. D., care au apelat numărul de urgentă 112, iar ambulanta l-a transportat pe inculpat la Spitalul de Urgentă Sf. P. Focșani.
Organele de politie s-au deplasat la spital si l-au testat pe inculpat cu aparatul acooltest, rezultatul fiind 0,77 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Inculpatului i-au fost recoltate două probe de sânge la interval de o oră si conform buletinului de analiză toxicologică nr.286/01.10.2012, acesta avea o alcoolemie de 1,55 g/%o la prima probă, respectiv 1,40 g%o alcool pur in sânge, la cea de –a doua probă.
Din verificările efectuate a rezultat că inculpatul O. D. deține permis de conducere categoria B, dar exercitarea dreptului de a conduce autovehicule i-a fost suspendat începând cu data de 25.07.2012, pentru o perioadă de 90 zile, datorită nerespectării prevederilor art. 102 alin 3 lit b din OUG 195/2002 rep.
Din adresa Serviciului Rutier din cadrul I.PJ. V. nr._/23.10.2012 rezultă că la data de 27.09.2012, inculpatul avea dreptul de a conduce suspendat.
Audiat în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor iar la instanța a precizat că înțelege să uzeze de drepturile prev. de art. 320 ind 1 C.p.p. in sensul că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, că nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește.
Coroborând întreg materialul probator, instanța a constatat că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită.
In drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are dreptul de conduce suspendat si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 86 alin 2 si art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 rep, săvârșite in condițiile dispozițiilor art. 33 lit b C.pen,privind concursul de infracțiuni, pentru care urmează a i se aplica o pedeapsă rezultantă.
Din fișa de cazier a inculpatului, instanța a reținut ca acesta a mai fost condamnat prin sentința penală nr.1254/15.09.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin nerecurare la 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Cum infracțiunile din prezenta cauză au fost săvârșite in termenul de încercare prevăzut de sentința de mai sus, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea pedepsei de mai sus, pedeapsă pe care o va executa alături de pedeapsa rezultanta din prezenta sentința.
La individualizarea pedepsei aplicate, s-a ținut seama de gradul de pericol social al faptei, împrejurările comiterii faptei, coroborate cu persoana inculpatului, care are antecedente penale si a avut o atitudine sinceră în fata instanței de judecată.
S-au avut in vedere disp. art. 3201 al 7 C.pr.pen., in sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Fată de cele menționate, instanța a apreciat că scopul sancționator si educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege ( după aplicarea reducerii).
Instanța, în condițiile art.71 C.pen. a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art.64 alin 1 lit a, teza a II s lit b C.pen., privind dreptul de a fi ales si dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
In consens cu cele statuate în mai multe rânduri de CEDO, de exemplu, prin Hotărârea S. si P., instanța a apreciat că restrângerea drepturilor prevăzute de art.64 lit a teza a II-a lit b C.pen, este necesară într-o societate democratică pentru apărarea ordinii si moralei publice, o persoană condamnată neputând să-si exercite drepturile menționate pe durata executării pedepsei.
Cât privește dreptul de alege si dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natură a celeia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, prev. de art. 64 lit a teza I și lit b C.pen, deși interzicerea acestora este prevăzută de art. 71 C.pen, ca fiind atrasă de drept de condamnarea la pedeapsa închisorii, instanța a apreciat, fată de faptul că inculpatul nu are un loc de muncă si nu ocupă o astfel de funcție, si fată de faptul că dreptul la vot reprezintă o opțiune ce poate fi exprimată întrucât nu implică exercițiul autorității ca factor de decizie, că nu se impune si interzicerea acestor drepturi.
Cât privește modalitatea de executare a pedepsei, față de cuantumul acesteia și persoana inculpatului, instanța a constatat că aplicarea unei pedepse privative de libertate este de natură să atingă scopul educativ al pedepsei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Focșani și inculpatul O. D., criticând-o pe motive de nelegalitate.
Astfel, P. de pe lângă Judecătoria Focșani a susținut că prin sentința penală nr. 972/2013, chiar dacă s-au aplicat corect dispozițiile art.83 Cod penal, revocându-se suspendarea executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1254/15.09.2010 a Judecătoriei Focșani, ca urmare a unei erori de calcul matematic, pedeapsa rezultantă s-a stabilit în mod greșit, raportat la prevederile acestui text de lege, la un an și o lună închisoare, în loc de 11 luni.
În consecință, s-a considerat că încheierea de îndreptare eroare materială adoptată de instanță după pronunțarea acestei soluții nu a respectat normele generale de judecată, în sensul că nu a fost adoptată cu participarea procurorului de ședință, astfel încât s-a solicitat desființarea acesteia și pe cale de consecință, rămânând în vigoare sentința penală nr. 972/2013, prin promovarea căii de atac s-a solicitat îndreptarea nelegalității privind modul de calcul al pedepsei aplicată inculpatului, urmând a fi stabilită o pedeapsă rezultantă în cuantum de 11 luni închisoare.
Inculpatul O. D. a susținut că motivele sale de recurs sunt identice cu cele ale Parchetului, motiv pentru care s-a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale și în rejudecare să se stabilească, că pedeapsa ce urmează a fi aplicată inculpatului e de 11 luni închisoare, în loc de 1 an și o lună închisoare, cum greșit s-a procedat inițial de instanță, urmare a unei greșeli de calcul matematic.
Recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Focșani și de inculpatul O. D. sunt nefondate.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, constatăm că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică.
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptelor și vinovăția inculpatului O. D., pe baza analizei materialului probator administrat în faza urmăririi penale, coroborat cu declarația acestuia dată în faza cercetării judecătorești, urmare a incidenței dispozițiilor art.3201 Cod procedură penală.
Considerăm că probatoriile administrate în cauză confirmă că faptele aduse ca învinuire inculpatului există în materialitatea lor, sunt prevăzute de legea penală ( încadrate în . la art. 86 alin 2 din OUG 195/2002 rep. și la art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 rep.) și au fost comise cu vinovăție de acesta.
Astfel, soluția de condamnare a inculpatului apare ca fondată.
Considerăm că instanța de fond a realizat și o corectă individualizare a răspunderii penale a inculpatului, respectând dispozițiile art.72 Cod penal, pedepsele aplicate acestuia pentru fiecare infracțiune, cât și pedeapsa rezultantă fiind legale și temeinice.
Apreciem că și antecedentele penale ale inculpatului au fost soluționate în mod corect, fiind aplicate disp.art.83 Cod penal, respectiv s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1254/2010 a Judecătoriei Focșani, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
Într-adevăr prima instanță a greșit operațiunea de adunare a pedepsei aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa a cărei suspendare fusese revocată, respectiv de 8 luni închisoare plus 3 luni închisoare, ajungând la o pedeapsă de 1 an și o lună, în loc de 11 luni închisoare.
Dar această eroare de calcul matematic a fost îndreptată prin încheierea din data de 4.06.2013.
Contrar celor susținute atât de P., cât și de inculpat, considerăm că prin adoptarea acestei încheieri instanța nu a încălcat vreo dispoziție legală care să atragă nulitatea acesteia, în speță nefiind incidente disp.art.197 Cod procedură penală, ce impun casarea încheierii.
P. nu a arătat prin motivele formulate care sunt dispozițiile legale ce prevăd vreo sancțiune în condițiile în care încheierea de îndreptare eroare materială a fost dată fără participarea procurorului.
Față de toate acestea se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Focșani și de inculpatul O. D. ( motivele de recurs ale Parchetului fiind identice cu cele ale inculpatului).
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA FOCȘANI și inculpatul O. D. ( fiul lui I. si M., născut la data de 10.01.1952 în ., CNP_, cu domiciliul în ., cetățenie română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale ), împotriva sentinței penale nr. 972/28.05.2013 și încheierii de ședință nr._ din 04.06.2013 ale Judecătoriei Focșani.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul O. D. la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 50 lei, reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs – avocat B. G., va fi virată în contul Baroului G. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. M. C. D. L. C.
Grefier,
C. G.
Red.dec. jud.D.L.C./25.11.2013
Jud. fond L.D.
Tehnored.C.G./ 2 ex./ 26 Noiembrie 2013
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 163/2013.... | Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
