Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 320/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 320/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 3001/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 320/A
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M.-M. I.
Judecător - P. D.
Grefier - A. S.
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. a fost reprezentat de procuror F. HAHUE – din cadrul D.I.I.CO.T. – Serviciul Teritorial G.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul V. L.-C. împotriva sentinței penale nr. 147 din 28.06.2013 pronunțată de Tribunalul V. .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 4 decembrie 2013 și s-au consemnat în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 12 decembrie 2013.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 147/28.06.2013 a Tribunalului V. s-a dispus condamnarea inculpatului V. L. C. la următoarele pedepse:
- 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de aderare sau sprijinire, in orice forma a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;
-2 (doi) ani si 6 (șase) luni închisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse, știind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 35 alin. 1 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani si 6 (șase) luni închisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
S-a constatat ca inculpatul V. L. C. a fost arestat preventiv, in lipsă pentru o perioada de 30 zile, începând cu data încarcerării, prin mandatul de arestare preventiva emis in baza Încheierii Tribunalului V. din 15.03.2013 pronunțata in dosarul nr._, mandat care nu a fost confirmat pana la data pronunțării prezentei sentințe.
A fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 56/D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial V., au fost trimiși în judecată inculpații:
- I. I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal, art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 23 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal;
- C. SOMNA, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal;
- SCÂRLET C. - C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de. art. 8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal;
- S. V., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal;
- D. G., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal;
- S. Ș., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal si
- V. L. - C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal.
Cauza a fost soluționata prin sentința penala nr. 98/22.04.2013 a Tribunalului V., prin care s-a dispus condamnarea tuturor inculpaților pentru toate faptele pentru care aceștia au fost trimiși in judecata, cu excepția inculpatului V. L. C..
Cu privire la inculpatul V. L. C., prin aceeași sentința s-a dispus disjungerea cauzei si acordarea unui termen in continuare pentru soluționarea acestei cauze.
Ca urmare a disjungerii, cauza a fost înregistrata sub nr._ si au fost audiați in cauza martorii din lucrări, cei menționați in rechizitoriu si care au avut cunoștința despre faptele pentru care acest inculpat a fost trimis in judecata.
Inculpatul V. L. C. nu a putut fi audiat in cursul cercetării judecătorești, rezultând ca acesta este plecat din tara la o adresa necunoscuta, încă din cursul urmăririi penale.
De altfel, acesta a fost si motivul pentru care prima instanța sesizata cu judecarea cauzei a dispus disjungerea in privința inculpatului V. L., respectiv împrejurarea ca toți ceilalți inculpați din cauza s-au prezentat la instanța la primul termen si au uzat de procedura prev. de art. 3201 Cod procedura penala, iar inculpatul V. L. s-a sustras de la judecata, situație in care se impunea administrarea de probe, ceea ce ar fi condus la întârzierea judecații fata de ceilalți inculpați, aflați in stare de arest preventiv.
Inculpatul V. L. C. a fost arestat preventiv in lipsă pentru o perioada de 30 zile, începând cu data încarcerării, prin mandatul emis in baza Încheierii Tribunalului V. din 15.03.2013, pronunțata in dosarul nr._ . P. la data soluționării prezentei cauze, inculpatul V. L. nu a fost prins si încarcerat, deci mandatul de arestare preventiva nu a fost încă confirmat.
Din examinarea coroborata a materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, dar si al cercetării judecătorești, tribunalul a reținut ca situația de fapt descrisa in actul de sesizare in ce-l privește pe inculpatul V. L. C. coincide cu cea rezultata din probe, astfel:
La sfârșitul anului 2011 - începutul anului 2012, inculpatul I. I., împreună cu inculpatele C. Somna (concubină) și D. G. au inițiat și constituit un grup infracțional în scopul efectuării de operațiuni cu produse sau substanțe cu efecte psihoactive (plante etnobotanice).
La începutul lunii noiembrie 2012 la acest grup infracțional a aderat si inculpatul V. L. C., in prezent plecat in străinătate.
Inculpații I. I. și C. Somna se aprovizionau cu substanțele a căror comercializare este interzisă în lipsa unei autorizații emisă în condițiile legii, prin comenzi online de la firme din orașul Rîmnicu-Sărat județul B. precum și de la inculpata D. G. care la rândul ei procura substanțele din orașul C..
Inculpata D. G. se aproviziona cu astfel de substanțe din județul Constanta si le transporta in municipiul Focșani, după care de comun acord cu inculpata C. Somna stabileau prețul si le distribuiau către diferiți consumatori, cu ajutorul celorlalți inculpați, inclusiv inculpatul V. L., care la rândul lor au devenit intermediari si in același timp distribuitori de astfel de substanțe.
In acest fel, inculpatul V. L., consumator si el de plante etnobotanice, alături de alți coinculpați, preluau marfa de la inculpatii I. I. si C. Somna si o vindeau către diferiți consumatori.
Acești doi inculpați, in calitate de lideri ai grupării infracționale mai sus menționate, desfășurau activitati de coordonare a activității infracționale, in sensul ca distribuiau, puneau in vânzare, livrau, procurau, ambalau, transportau, depozitau si intermediau activități legate de substanțe cu efecte psihoactive, ceilalți inculpați fiind implicați doar in activități de intermediere si distribuire.
Tranzacțiile cu astfel de substanțe interzise aveau loc in diferite locații din municipiul Focșani, cum ar fi: Clubul Virus, Clubul Apollo, magazinul T. de la gara, grădinița din Bahne, garsoniera din sud închiriata de inculpata C. Somna, locuința inculpatului I. I. de pe . I..
După plecarea inculpatului S. Ș. in străinătate, la sfârșitul anului 2012, activitatea infracționala a inculpatului V. L. s-a intensificat, putându-se considera ca acest inculpat i-a luat locul, in cadrul grupului infracțional, inculpatului S. Ș..
Astfel, in perioada susmenționata inculpatul V. L. a vândut astfel de substanțe cu efecte psihoactive către martorii C. T. N., Miștoiu D., N. A. P., M. M. si C. A. C., cu prețul de 10 lei/plic.
Supuse analizei de laborator s-a constatat că substanțele din pliculețe sunt cannabinoizi sintetici numiți și desingneri cannabiboidi ce au asupra organismului efecte asemănătoare tetrahidrocannabinolului (THC), respectiv, halucinogene, sedative și depresive (raportul de constatare tehnico-științifică nr._/23 octombrie 2012 a Laboratorului de Analiză și Profil al drogurilor C., filele 13-14 vol. II dosar urmărire penală).
Inculpatul V. L. fiind și consumator de plante cu efect psihoactiv avea cunoștință de consecințele produse prin consum, astfel că, este realizată condiția impusă de art. 16 din Legea 194/2011, de comitere a faptelor cu știință.
Efectuarea de către inculpatul V. L. de operațiuni de vânzare cu produse știind că sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, este probată nu numai prin declarațiile de recunoaștere totală ale celorlalți coinculpați, condamnați deja in dosarul in care s-a dispus disjungerea, ci și prin declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale si in fata instanței, rapoartele de constatare tehnico-științifica privind substanțele traficate de inculpat si procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice dintre inculpați.
În drept, fapta inculpatului V. L. C. de a adera, la sfârșitul lunii noiembrie 2012, la grupul organizat de coinculpații I. I., D. G. si C. Somna, în vederea punerii în vânzare de produse cu efecte psihoactive, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare sau sprijinire, in orice forma, a unui grup infracțional organizat, prev. de art.8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat, care in perioada lunilor noiembrie – decembrie 2012, in mod repetat si in realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a vândut martorilor din lucrări, substanțe despre care știa ca pot avea efecte psihoactive, constituie infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse, știind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Instanța a aplicat inculpatului disp. art. 33 lit. a Cod penal, pentru ca el a comis cele doua infracțiuni mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, astfel ca ne aflam in situația unui concurs real de infracțiuni.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, tribunalul a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevăzute pentru infracțiunile comise, gradul de pericol social al acestora si circumstanțele reale ale comiterii infracțiunilor, dar si datele ce circumstanțiată persoana inculpatului.
În concret, s-a ținut seama pe de o parte de gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor comise, relevat de multitudinea actelor materiale, numărul mare de persoane tinere, in special elevi, implicați in tranzacții cu substanțe cu efecte psihoactive, dar si de persoana inculpatului care s-a sustras de la urmărirea penala si judecata si are multiple condamnări anterioare, care atrag si starea de recidiva postcondamnatorie.
F. de acestea, instanța a apreciat ca singura modalitate de executare posibila de aplicat in cazul inculpatului, fata de starea de recidiva in care se afla, dar si care poate asigura realizarea scopului educativ preventiv al pedepsei, este cea cu executare in regim de detenție, urmând ca pe durata executării pedepsei inculpatul sa fie lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsa accesorie.
Totodată, s-a aplicat inculpatului si pedeapsa complementara, aceasta fiind obligatorie pentru ca este prevăzuta de lege pentru infracțiunea pedepsita de Legea nr. 194/2001 si fata de cuantumul pedepsei principale aplicate pentru aceasta infracțiune.
S-a constatat ca inculpatul V. L. a fost arestat preventiv in lipsa pentru o perioada de 30 zile, mandat care nu a fost confirmat pana in prezent, inculpatul nefiind prins si audiat.
În baza art. 191 Cod procedura penală a obligat pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat, constatându-se ca in ambele faze ale procesului inculpatul a avut avocat ales.
În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul V. L. C. solicitând achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit. b1 Cod pr. penală, susținând că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În subsidiar inculpatul a solicitat reducerea pedepselor aplicate, ținând seama de participația sa mai redusă la infracțiunile comise în raport de ceilalți inculpați trimiși în judecată.
Apelul declarat de inculpat este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente.
Examinând sentința supusă controlului judiciar prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu sub toate aspectele, în baza art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că situația de fapt fost în mod corect reținută de instanța de fond, pe baza unei complete și judicioase analize a materialului probator administrat în cauză, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.
Cât privește critica inculpatului apelant vizând greșita nereținere de către instanța de fond a dispozițiilor art. 181 Cod penal, Curtea o apreciază ca fiind nefondată.
Potrivit art. 181 Cod penal „Nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.”
Raportând dispozițiile legale mai sus arătate la cazul în speță Curtea constată că faptele comise de inculpați nu sunt lipsite în mod vădit de importanță și că în concret prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Se are în vedere modalitatea organizată de săvârșire, numărul mare de participanți, forma continuată de săvârșire dar și împrejurarea că inculpatul nu se află la primul impact cu legea penală suferind și alte condamnări anterioare în raport de care se află în stare de recidivă postexecutorie.
În consecință cererea inculpatului de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit. b1 Cod pr. penală, pe motiv că faptele comise nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni nu poate fi primită favorabil.
Cele de-al doilea motiv de apel invocat de inculpat este însă fondat.
Astfel, Curtea constată că, într-adevăr, în raport de participația celorlalți inculpați la comiterea faptelor deduse judecății, participația inculpatului V. L. C. este mult mai redusă, întinzându-se pe o perioadă de două luni față de aproximativ un an în cazul celorlalți inculpați.
Această împrejurare dar și necesitatea corelării pedepselor aplicate inculpatului cu pedepsele aplicate celorlalți participanți la comiterea infracțiunii, justifică reținerea în favoarea inculpatului de circumstanțe atenuante, în sensul art. 74 al. 2 Cod penal, cu consecința aplicării unor pedepse principale sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise.
În consecință, apelul declarat de inculpatul V. L. C. va fi admis iar sentința va fi desființată în parte urmând ca în rejudecare să se procedeze conform dispozitivului prezentei decizii.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate vor fi menținute.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 379 pct. 2 lit. a Cod pr. penală și art. 192 al. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul V. L. C. (fiul lui A. –V. și L., născut la data de 2.09.1990 în Focșani, jud. V., CNP –_) domiciliat în Focșani, . nr. 10, ., ., împotriva sentinței penale nr. 147 din 28.06.2013 a Tribunalului V..
Desființează în parte sentința penală nr. 147/28.06.2013 a Tribunalului V., numai în ceea ce privește latura penală a cauzei, și în rejudecare:
Reduce pedepsele aplicate inculpatului V. L. C. astfel:
- de la 3 (trei) ani si 6 (șase) luni închisoare, la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de aderare sau sprijinire, in orice formă a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, reținând și prevederile art. 74 al. 2 Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal și art. 80 Cod penal.
- de la 2 (doi) ani si 6 (șase) luni închisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, la 1 an închisoare pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni cu produse, știind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. b Cod penal, reținând și prevederile art. 74 al. 2 Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal și art. 80 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului V. L. C. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat (av. G. M. L.), se va vira către Baroul G. din fondurile M.J.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul V. L. C..
Pronunțată în ședință publică, azi 12 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. M. I. P. D.
Red. M.M.I./30.12.2013 Grefier,
Tehnored.A.S./_/2 ex. A. S.
Jud.fond: M.P.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 663/2013. Curtea... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 108/2013.... → |
|---|
