Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 162/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 162/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 3435/91/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 162/A
Ședința publică din data de 11.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. C.
Judecător – F. M.
Grefier – E. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de P. de pe lângă Tribunalul V. împotriva sentinței penale nr. 37/20.02.2013 a Tribunalului V..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 31.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 11.06.2013.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr.37/20.02.2013 a Tribunalului V. a fost condamnat inculpatul B. I. J. pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art. 20 rap. la art. 174 - art. 175 lit.i Cod penal, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c și alin. 2 C.p. și art. 76 alin. 2 Cod penal,la 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 861 și art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale, de 4 ani închisoare și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului B. I. J., pe durata termenului de încercare de 8 ani, stabilit în baza art. 862 Cod penal.
S-a dispus ca, în baza art. 863 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a.să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.;
b.să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c.să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d.să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a dispus ca, în baza art. 863 al.3 C.pen., inculpatul să se supună următoarelor obligații:
- să nu frecventeze localuri, cluburi, implicit „Taverna Călătorului” și celelalte baruri din cartierul în care locuiește, respectiv cele de pe raza municipiului Focșani;
- să nu intre în legătură cu partea vătămată/civilă P. M. L..
S-a atras atenția inculpatului B. I. J. cu privire la dispozițiile la art. 864 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul B. I. J. la plata sumei de 38 lei către partea vătămată/civilă P. M. L., reprezentând daune materiale (taxa medico-legală achitată cu chitanța nr._) .
S-au respins celelalte pretenții (materiale și morale) ca nedovedite.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1450,27 lei, plus dobânda legală aplicată acestei sume, către partea civilă Spitalul Județean de Urgență „Sf. P.” – Focșani, cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus ca, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să se procedeze la prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în Sistemul Național de Date Genetice Juridice.
A fost obligat inculpatul la 700 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu (av. M. I.) va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
În motivarea hotărârii s-a arătat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul V. nr. 503/P/2012 din 25 iunie 2012, s-a dispus trimiterea în judecată penală a inculpatului B. I. J. sub aspectul comiterii infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art. 20, rap. la art. 174, art. 175 lit. i Cod penal, reținându-se că în noaptea de 09/10 ianuarie 2012, în timp ce se afla în barul „Taverna Călătorului” din Focșani, a aplicat cu un ciob de sticlă două lovituri părții vătămate P. M. L., una în zona regiunii nazale, iar cealaltă în zona regiunii cervicale, producându-i plăgi tăiate ce au necesitat pentru vindecare 23-25 zile de îngrijiri medicale.
Examinând actele și lucrările cauzei instanța a reținut că la data de 20 ianuarie 2012 numitul P. M. L. a reclamat Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 al.1 Cod penal, susținând că în noaptea de 09/10 ianuarie 2012, în timp ce era de serviciu ca barman la barul „Taverna Călătorului” din zona gării, a fost lovit în zona feței și a gâtului, cu o sticlă de bere spartă, de către B. I. J., cauzându-i leziuni traumatice pentru a căror vindecare i-au fost necesare 23-25 zile de îngrijiri medicale.
Cercetările efectuate în cauză au stabilit că în noaptea de 09/10 ianuarie 2012, în jurul orei 24.00, inculpatul B. I. J. s-a deplasat la barul „Taverna Călătorului” situat în zona Gării Focșani, pentru a consuma băuturi alcoolice, însoțit de un tânăr rămas neidentificat.
Deși se afla în stare de ebrietate, a mai consumat o sticlă cu bere, iar la un moment dat a spart-o, intervenind barmanul de serviciu P. M. L., care i-a cerut să aibă o atitudine corespunzătoare.
În aceste împrejurări inculpatul s-a apropiat de P. M. L. și cu un ciob din sticla de bere spartă i-a aplicat acestuia o lovitură în zona feței, detașându-i un fragment din regiunea nazală. În continuare inculpatul i-a aplicat o nouă lovitură în zona gâtului, regiunea laterală stângă, producându-i o plagă tăiată.
Imediat după comiterea agresiunii inculpatul a părăsit localul.
Văzând că P. M. L. sângera abundent, martorul Burcăcel E. D., aflat în local, a apelat Serviciul de Urgență 112, sosind la fața locului o ambulanță SMURD care l-a transportat pe acesta la Spitalul de Urgență „Sf. P.” Focșani, unde i-au fost efectuate investigații medicale în cadrul Serviciului UPU.
P. M. L. s-a reîntors în aceeași noapte la locul de muncă, ocazie cu care a identificat pe pardosea fragmentul decolat din regiunea nazală, după care a revenit la spital, fiind internat în secția chirurgie plastică cu diagnosticul „plăgi tăiate prin sticlă regiunea nazală și latero-cervicală stânga. Defect cutanat aripa nazală stângă 3/1,5 cm, agresiune”.
A fost supus unei intervenții chirurgicale de refacere a regiunii nazale.
Fiind examinat în cadrul Serviciului medico-legal V. s-a constatat că P. M. L. a prezentat leziuni de natură traumatică, produse prin lovire cu corp dur casant, necesitând pentru vindecare 23-25 zile de îngrijiri medicale.
Pe baza probelor administrate P. de pe lângă Judecătoria Focșani a confirmat începerea urmăririi penale față de B. I. J. pentru infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 al.1 Cod penal.
Fiind audiat în calitate de învinuit B. I. J. a recunoscut . săvârșită asupra părții vătămate.
Prin ordonanța din 26 aprilie 2012 cauza a fost declinată spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Tribunalul V., pentru a se efectua cercetări sub aspectul infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, art. 175 lit. i Cod penal.
Prin ordonanța din 10 mai 2012 P. de pe lângă Tribunalul V. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de B. I. J. din infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 al.1 Cod penal în infracțiunea de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, art. 175 lit.i Cod penal.
Prin ordonanța din 1 iunie 2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de B. I. J..
S-a opinat că pentru această încadrare pledează regiunea anatomică vitală lezată, obiectul corp delict folosit (ciob de sticlă de bere) deosebit de apt pentru a produce moartea, intensitatea cu care au fost aplicate loviturile ce au produs leziuni traumatice grave la nivelul regiunii nazale și cervicale, impunându-se intervenția chirurgicală, respectiv plastie cu piele și sutura grefei și a plăgilor.
Pe baza acestor considerente s-a apreciat că inculpatul B. I. J. a acționat cu intenția de a suprima viața părții vătămate, rezultat letal periculos care nu s-a produs din motive independente de voința acestuia.
Inculpatul a fost citat în vederea audierii sub aspectul noii încadrări juridice a faptei, dar nu s-a prezentat, iar în urma mandatului de aducere emis pe numele acestuia s-a stabilit că nu se află la domiciliu, fiind posibil să fi fost plecat în Germania.
A fost audiat tatăl inculpatului – numitul B. Ș. care a declarat că fiul său nu se află la domiciliu, că are cunoștință că este cercetat și că este plecat în Germania pentru a căuta de lucru.
A mai declarat martorul că: „fiul meu a absolvit doar 6 clase primare, întrucât nu i-a plăcut învățătura și mai mult de atât, are unele probleme de ordin mintal, în sensul că de mic copil era mai agitat, adică se enerva foarte repede. Acesta are obiceiul ca atunci când cineva sau ceva îl enervează, să devină violent, mai ales când consumă băuturi alcoolice. Fiul meu nu este încadrat în muncă, dar a mai lucrat cu ziua pe la diverși cetățeni. Pe la jumătatea lunii ianuarie anul acesta, fiul meu era cam supărat și mi-a spus că într-o noapte, când se afla la barul „Taverna Călătorului” din zona gară, a avut o discuție contradictorie cu barmanul de serviciu, s-a enervat și cu o sticlă de bere spartă l-a lovit pe acesta în zona feței și a gâtului, producându-i tăieturi. Am aflat de la fiul meu că i s-a întocmit dosar penal și a fost chemat la organul de poliție pentru audiere”.
La data de 5 iunie 2012 P. de pe lângă Tribunalul V. a propus instanței de judecată luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul B. I. J., motivat de gravitatea faptei săvârșite, precum și de persoana acestuia, care nu se află la primul impact cu legea penală, fiind condamnat în minorat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar în motivarea solicitării s-au avut în vedere și consecințele faptei săvârșite, respectiv producerea de leziuni traumatice grave părții vătămate. Prin încheierea din 6 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul V. a respins ca neîntemeiată propunerea de arestare preventivă, iar recursul declarat împotriva acestei încheieri de către P. de pe lângă Tribunalul V. a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel G. prin încheierea din 15.06.2012.
Măsura prezentării materialului de urmărire penală nu s-a putut realiza deoarece inculpatul nu s-a prezentat la parchet, iar din relațiile furnizate de tatăl său a reieșit că inculpatul nu a revenit din Germania. Este motivul pentru care declarația de inculpat a fost dată în cursul urmăriri penale numai în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 181 Cod penal, după schimbarea de încadrare juridică acesta nefiind găsit la domiciliu.
S-a arătat că, audiat în cursul cercetării judecătorești inculpatul B. I. J. nu a recunoscut fapta așa cum aceasta a fost reținută în sarcina sa și nu a dorit aplicarea procedurii simplificate. Arată că faptele s-au derulat de altă manieră, în sensul că partea vătămată anterior discuției pe care au purtat-o cu privire la folosirea aparatelor de joc, a avut o altă altercație cu altă persoană. Urmare a acestei altercații victima s-a comportat violent în sensul că a dat cu piciorul în scaunul unde era așezat inculpatul, gest ce a avut ca efect căderea sa cu capul de gresie. Din această poziție inculpatul arată că întrucât avea sticla de bere în mână și era sub influența alcoolului, a aruncat „ cu sticla în zona feței” și nu s-a uitat unde. După acest gest inculpatul arată că a plecat din locație și nu își explică leziunile constatate ulterior la victimă; apreciază că ele existau dinainte de incident. Recunoaște că i-a dat cu sticla în față părții vătămate, dar că nu a avut intenția să-i lezeze nasul. Atitudinea de a arunca cu sticla, mai arată inculpatul, vine pe fondul existenței unei provocări din partea victimei.
S-a precizat că, în apărare și circumstanțiere, inculpatul a solicitat proba cu acte și martor, sens în care a fost audiat numitul D. P. – prieten din copilăria al inculpatului. Depoziția acestui martor confirmă parțial apărările inculpatului, în sensul că partea vătămată a avut o atitudine față de inculpat neprincipială, respectiv lovirea cu piciorul a scaunului ocupat de acesta. Nu confirmă însă împrejurările susținute de inculpat că barmanul – partea vătămată nu a răspuns solicitărilor sale de a introduce bani la aparatele de joc. În ceea ce privește fapta de lovire a părții vătămate cu sticla, declarația acestui martor se coroborează cu celelalte declarații readministrate pe parcursul judecății penale, care susțin că agresivitatea exercitată de inculpat pe fondul consumului de alcool (bere) s-a concretizat în lezarea numitului P. M. L. în zona regiunii nazale, dar și în zona regiunii cervicale, cu un ciob de sticlă. Urmare a acțiunii s-au produs părții vătămate plăgi tăiate ce au necesitat pentru vindecare 23-25 de zile de îngrijiri medicale.
S-a apreciat, coroborând întregul material administrat în prezenta cauză penală (acte medicale, declarații martori, declarație parte vătămată, declarații inculpat), având în vedere corpul delict folosit de inculpat la comiterea agresiunii (sticlă spartă de bere, obiect deosebit de apt de a produce moartea), regiunea vitală lezată (zona feței și zona cervicală), intensitatea loviturilor aplicate, ce au avut drept consecință producerea de plăgi tăiate pentru care s-a intervenit chirurgical (impunându-se grefă de piele), că din punct de vedere al laturii subiective inculpatul a acționat cu o intenție de a suprima viața părții vătămate dar care nu s-a produs din motive independente de voința sa.
S-a reținut că, în plan juridic, fapta inculpatului B. I. J. care în noaptea de 9/10.01.2012, în timp ce se afla în barul „Taverna Călătorului” din Focșani, a aplicat cu un ciob de sticlă două lovituri părții vătămate P. M. L., una în zona regiunii nazale, iar cealaltă în zona regiunii cervicale, provocându-i plăgi tăiate ce au necesitat pentru vindecare mai multe zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 al.1, art. 175 lit.i Cod penal.
S-a arătat că vulnerabilitatea zonelor lezate prin . exercitată de inculpat conduc la această încadrare și nu la cea prevăzută de dispozițiile art. 181 Cod penal privind infracțiunea de vătămare corporală.
S-a menționat că, la individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și anume dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului, dar și împrejurări care atenuează sau agravează răspunderea penală. În ceea ce-l privește pe inculpat, având în vedere lipsa antecedentelor penale, faptul că acesta din copilărie, potrivit susținerilor tatălui său, dar și al declarațiilor date de martori, ar avea o stare de nervozitate pe un fond psihic agitat, că manifestă un comportament în general normal, nefiind cunoscut în ciuda stării reținute ca o persoană turbulentă în cartierul în care locuiește, s-a apreciat că reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea acestuia sunt în măsură să atenueze răspunderea penală. S-a arătat, chiar dacă la începutul cercetării judecătorești inculpatul a negat săvârșirea faptei, că împrejurările relatate ulterior, coroborate și cu poziția subiectivă adoptată cu prilejul acordării ultimului cuvânt, a creat convingerea instanței că aplicarea unei pedepse circumstanțiate în condițiile art. 74 al.1 lit. a și c și art. 76 al.2 Cod penal ar fi de natură să contribuie la reeducarea acestuia.
S-a precizat, raportat la date privind starea materială a inculpatului dar și situația personală, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi realizat fără privarea de libertate efectivă. Din examinarea condițiilor prevăzute de art. 861 Cod penal privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, raportat la împrejurările de fapt și de drept ce dau conținut încadrării reținute în sarcina inculpatului, instanța a apreciat că măsura poate fi dispusă și în cazul infracțiunii intenționate pentru care legea a prevăzut pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani, și, având în vedere că inculpatul s-a prezentat pe parcursul judecății și prezintă garanția că va urma programul de supraveghere stabilit în condițiile legii de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare stabilit în mod rezonabil conform art. 862 Cod penal, cu obligațiile și restricțiile prev. de art.863 al.1 și 3 Cod penal.
Referitor la latura civilă a cauzei instanța, în condițiile art. 14 Cod procedură penală cu referire la art. 1349 și urm. din Noul cod civil a obligat inculpatul la plata unor sume de bani cu titlu de daune materiale către partea civilă P. M. L. și Spitalul Județean de Urgență „Sf. P.” Focșani, reprezentând taxa medico-legală ce a fost achitată cu chitanța nr._, precum și cheltuieli de spitalizare. S-a arătat că, dacă în timpul urmăririi penale partea vătămată a precizat organului judiciar că înțelege să se constituie parte civilă în sensul de a solicita daune materiale și morale, în cursul judecății, deși legal citat, acesta nu s-a prezentat, depunând însă o cerere scrisă neînsoțită de alte înscrisuri, dovezi etc. S-a menționat că pretențiile solicitate în cuantum total de 25.000 lei nu au fost dovedite de către partea civilă cu nici un mijloc de probă, urmând a fi respinse.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă Tribunalul V. criticând-o pentru netemeinicie.
Pe latură penală a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante, majorarea pedepsei închisorii și executarea efectivă a acesteia iar pe latură civilă obligarea inculpatului la daune morale către partea vătămată.
Apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul V. este fondat în parte, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 al .2 Cod procedură penală, Curtea constată că situația de fapt și vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii deduse judecății au fost stabilite corect de către prima instanță, prin probele administrate în cauză, dându-se încadrarea juridică corespunzătoare faptei comise de acesta.
Astfel, din coroborarea probelor administrate în cauză (declarațiile părții vătămate, ale martorilor Burcăcel E. D., D. P., certificatul medico-legal, planșele fotografice, declarațiile inculpatului) rezultă că în noaptea de 9/10.01.2012, în jurul orelor 24,00, în timp ce se afla în barul „Taverna Călătorului” din Focșani, pe fondul unui conflict spontan și fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul B. I. J. a aplicat cu un ciob de sticlă două lovituri părții vătămate P. M. L., una în zona regiunii nazale, iar cealaltă în zona regiunii cervicale, provocându-i plăgi tăiate ce au necesitat pentru vindecare 23-25 zile de îngrijiri medicale.
Cu privire la forma de vinovăție a inculpatului, corect a apreciat instanța de fond că aceasta este intenția indirecta, caracterizata prin aceea ca inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv moartea victimei, și deși nu l-a urmărit a acceptat posibilitatea producerii lui, având în vedere că inculpatul a aplicat parții vătămate doua lovituri cu un obiect tăietor (ciob de sticlă), un obiect apt sa producă decesul și într-o regiune a corpului vitala, respectiv zona gatului, unde sunt situate venele jugulare.
În consecință, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 al.1- art. 175 lit. i Cod penal.
Pedeapsa aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii deduse judecății, sub minimul legal, prin reținerea de circumstanțe atenuante, precum și modalitatea de executare, cu suspendare sub supraveghere, au fost just individualizate față de împrejurările comiterii faptei, gradul de pericol social al acesteia, urmările produse și persoana inculpatului.
Astfel, în mod corect au fost reținute circumstanțele atenuate prev. de art.74 al.1 lit. a, c și al.2 Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut practic că a lovit partea vătămată cu sticla și s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală și la judecata în fond, că acesta nu a mai comis fapte penale din anul 1997 (fila 26 dosar urm. pen.) și, ulterior, a avut o comportare bună, precum și atitudinea părții vătămate care a întârziat să-l servească pe inculpat și a lovit scaunul pe care stătea inculpatul, acesta căzând (împrejurări confirmate de martorul D. P.).
Față de cele arătate, pedeapsa de 4 ani închisoare este aptă să conducă la atingerea scopului educativ-preventiv al pedepsei.
Cu privire la modalitatea de executare, în mod corect a apreciat instanța de fond, ținând cont de elementele care caracterizează persoane inculpatului, că acesta se poate îndrepta și fără executarea pedepsei, pronunțarea condamnării constituind un avertisment pentru el și că nu va mai comite fapte penale.
În consecință, cererile parchetului de înlăturare a circumstanțelor atenuante, de majorare a pedepsei închisorii și de executare efectivă a acesteia sunt nefondate.
În mod corect s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie și complementară, față de natura și gravitatea infracțiunii, inculpatul fiind nedemn de a fi ales în autoritățile publice și de a ocupa funcții ce implica exercițiul autorității de stat.
Însă, hotărârea apelată este nelegală cu privire la respingerea daunelor morale solicitate de partea vătămată.
Din actele dosarului rezultă că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 25.000 lei, din care 5.000 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale (fila 9 dosar de fond).
Dacă, în ceea ce privește daunele materiale, instanța de fond a constatat corect că acestea au fost dovedite până la concurența sumei de 38 lei (reprezentând taxa examinării medico-legale), în privința daunelor morale în mod greșit s-a dispus respingerea acestora ca fiind nedovedite.
În cauză, partea vătămată a suferit un prejudiciu moral prin suferințele fizice și psihice îndurate în urme faptei inculpatului, având în vedere că i s-au produs leziuni care au necesitat pentru vindecare 23-25 zile de îngrijiri medicale, între care un defect cutanat aripa nazală stângă de 3/1,5 cm (practic i s-a detașat o porțiune de piele din zona nazală), care a necesitat o grefă de piele, ceea ce constituie și un prejudiciu estetic la nivelul feței.
În consecință trebuia să se acorde părții vătămate o sumă de bani cu titlu de despăgubiri morale într-un cuantum rezonabil, în raport de suferința îndurată de partea vătămată.
Față de considerentele arătate mai sus, urmează ca, în baza disp. art. 379 al.1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, să fie admis apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul V. și să se desființeze, în parte, sentința penală apelată.
În rejudecare, va fi obligat inculpatul B. I. J. să plătească părții civile P. M. L. și suma de 10.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale, apreciind că astfel se va acoperi prejudiciul moral încercat de partea vătămată.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Văzând și disp. art.189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul V..
Desființează în parte sentința penală nr. 37/20.02.2013 a Tribunalului V., numai pe latură civilă, și, în rejudecare:
Obligă inculpatul B. I. J. (fiul lui Ș. și D., născut la data de 02.12.1079 în Focșani, CNP –_, domiciliat în Focșani, Cartier CFR nr. 6, ., Jud. V.) să plătească părții civile P. M. L. (domiciliat în Focșani, .. 19, Jud. V.) și suma de 10.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu (av. N. L.), se va vira către Baroul G. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru intimatul – inculpat B. J. și pentru intimatul – parte civilă P. M. L..
Pronunțată în ședință publică din 11.06.2013.
Președinte, Judecător,
C. C. F. M.
Grefier,
E. M.
Red. F.M./20.06.2013
Tehnored. E.M.
2ex/25.06.2013
Fond S.M. C.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 427/2013. Curtea de... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 138/2013. Curtea de... → |
|---|
