Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 164/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 164/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 29-08-2013 în dosarul nr. 886/44/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR 164/F
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 29.08.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- L. H.
Grefier -F. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. B.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare a judecății formulată de OBȘTEA DE MOȘNENI TULNICI, JUD. V., cu sediul în ., a dosarului_ de la Tribunalul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentă reprezentantul N. C. în baza împuternicirii nr. 453/28.08.2013 pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la dosar au fost atașate relațiile solicitate de către instanță Tribunalului V., de asemenea se arată că domnul judecător L. H. a formulat în cauză cerere de abținere, cerere care a fost respinsă, după care:
Reprezentantul petentei Obștea de moșneni Tulnici, jud. V., și Reprezentantul Parchetului, fiecare având cuvântul, arată că nu recuză completul de judecată și nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea, văzând că nu sunt cereri de formulat, alte chestiuni prealabile sau excepții de ridicat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de strămutare formulată de petenta Obștea de moșneni Tulnici, jud. V..
Reprezentantul petentei Obștea de moșneni Tulnici, jud. V. arată că a formulat prezenta cerere de strămutare în temeiul art. 55 Cod procedură penală modificat prin art. 4 din Legea 2/2013 privind unele măsuri de degrevare a instanțelor de judecată, pentru motivele de bănuială legitimă privind imparțialitatea magistraților din cadrul Tribunalului V..
Precizează că Obștea de moșneni Tulnici, jud. V. este o Asociație de proprietari în diviziune care deține o suprafață de teren de 13.058 ha fond forestier pădure și 1086 ha pășuni alpine în zona turistică Tulnici –L.. Prezintă ca motivele ale prezentei cereri de strămutare interesele unor oameni politici din județul V. asupra terenurilor deținute de asociație.
Susține că începând cu anul 2011 de când s-a schimbat conducerea asociației Obștea de moșneni Tulnici prin alegerii, de către membrii obșteai, și a fost schimbată conducerea. Toți actualii membrii ai conducerii asociației au fost acționați în judecată, timp de doi ani de zile, în circa 186 de cauze pe rolul Judecătoriei Focșani și a Tribunalului V.. Prin aceste tertipuri s-a încercat cu ajutorul instanțelor de judecată schimbarea actualei conduceri a asociației Obștea de moșneni Tulnici. Ceea ce a culminat este acest dosar penal, respectiv nr._ de la Tribunalul V. în care au fost acuzată întreaga conducere a asociației Obștea de moșneni Tulnici de diferite fapte penale, chiar publicațiile vrâncene tipărind diverse articole în acest sens.
Având în vedere că și alte cereri de strămutare formulate cu ocazia judecării diverselor cauze despre care a făcut vorbire mai sus au fost admise, dosarele fiind judecate atât de către Sibiu, ori către Tulcea, cele mai multe fiind soluționate de Către Curtea de Apel G.- Secția civilă, tot pentru motive de bănuială legitimă privind imparțialitatea magistraților din cadrul Tribunalului V., fiind trimise către Judecătoria B.. Consideră că s-a făcut dovada că există interese ale unor oameni politici din județul V., care ajutați de anumiți magistrați cu care au legături, pot influența anumite soluții.
În opinia sa, toți magistrații din cadrul Tribunalului V. se află sub influința unor oameni politici din județul V., întrucât toate cauzele care au fost soluționate de către Judecătoria Focșani, au fost pierdute, câștigându-le eventual, în recurs la Curtea de Apel G., iar cauzele strămutate au fost câștigate.
Susține că înaintea alegerilor din anul 2013, domnul M. O. a chemat actuala conducere a asociației Obștea de moșneni Tulnici și i-a rugat, ca cei înscriși în competiția pentru alegeri să se retragă, rugându-i să sprijine o altă grupare care era susținută de dumnealui. Or, cetățenii comunei Tulnici au ales aceeași conducere pentru asociație, respectiv persoanele acuzate în prezentul dosar. Tot pentru aceste motive încă din anul 2011 așa cum a mai arătat sunt ,,bombardați” cu tot felul de dosare civile și penale.
Învederează că așa cum s-a publicat și în presa locală majoritatea magistraților din jud. V. (atât la judecătorie, cât și tribunal) au rude angajate în Consiliul Județean V. în subordinea domnul M. O. (soți, soții, unchi ș.a.), exemplificând astfel:
-doamna judecător D. M. -șefa Secție Penale a Tribunalului V. (fosta președintă a Judecătoriei Focșani) este soția domnului I. M., care este directorul de dezvoltare din carul Consiliului Județean (omul de încredere al domnului O. M.) și promovat de 2 ori ca secretar de stat, de către O., la Ministerul Dezvoltării;
-domnul C. D. –președintele Tribunalului V. are rude în carul Consiliului Județean V., este unchiul directorului economic în cadrul CJ V.;
-doamna judecător S. D. este soția domnului G. D., fostului secretar de stat în Ministerul Mediului (membru PSD) ș.a.;
Din punctul său de vedere prezenta cauză poate fi judecată și de către o altă instanță de judecată, existând destule dovezi în susținerea cererii de strămutare formulată.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petenta Obștea de moșneni Tulnici, jud. V.. Este adevărat că rechizitoriu în cauza care se judecă pe rolul Tribunalului V. este al Parchetului de pe lângă Tribunalul V., fiind astfel în interesul parchetului ca probele sale să fie luate în considerare de către instanță, însă consideră că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 55 Cod procedură penală așa cum a fost modificat prin Legea 2/2013. Dosarul nu a avut nici măcar un termen de judecată la Tribunalul V., primind termen de judecată abia la data de 11.09.2013.
În ceea ce privește precizările făcute în scris de petentă, cu privire la repartizarea aleatorie a dosarului respectiv, arată că aceasta s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale, cauza neputând fi judecată de judecătorii care s-au pronunțat în timpul urmăririi penale cu privire la măsurile preventive.
În opinia sa, în cauză nu există nicio nelegalitate înfăptuită până acum și nicio legătură de rudenie cu judecătorii așa cum s-a arătat.
Reprezentantul petentei Obștea de moșneni Tulnici, jud. V., în replică arată că, prezenta cauză nu este de competența DIICOT, iar din punctul său de vedere prezentul dosarul poate fi judecat de către orice alt tribunal de pe raza Curții de Apel G., având în vedere probele clare că persoanele din conducerea asociației Obștea de moșneni Tulnici, jud. V. sunt vinovate, pentru a se evita imparțialitatea de care ar fi bănuiți magistrații vrânceni.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta Obștea de moșneni Tulnici, cu sediul în ., prin reprezentant legal O. A. D., a formulat, conform art. 56 Cod procedură penală, cerere de strămutare a judecării dosarului nr._ al Tribunalului V..
În fapt, prin rechizitoriul nr.1733/P/2011 al P. de pe lângă Tribunalul V. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților N. C., O. A. D., Nitica N., Stratanoiu V., B. A., B. V., G. V., Dantiș V., B. V., S. V., N. C., P. L., G. C. L., Bînză F., O. N. F., Dantiș D., B. Silică, G. V. și M. L. I..
S-a reținut că o parte dintre inculpați în calitate de administratori sau membrii în Consiliul de Administrație al Obștei de moșneni Tulnici, jud. V., au încheiat în mod fictiv contracte de prestări servicii cu inculpați administratori a diferite societăți comerciale, care fie nu au prestat activitățile arătate în contract, dar au primit contravaloarea acestora, fie au supraevaluat costurile acestor lucrări obținând profituri suplimentare, nejustificate, față de contravaloarea serviciilor prestate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului V. sub nr._ cu prim termen de judecată la 11.09.2013.
În cererea de strămutare petenta a invocat că independența și imparțialitatea judecătorilor de la Tribunalul V. ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților. Astfel, s-a arătat că proprietatea Obștii de moșteni Tulnici, jud. V., se întinde și pe raza localității L. și Soveja stațiuni turistice în care o parte dintre magistrații de la Tribunalul V. au case de vacanță.
S-a mai invocat că în cauză ar avea interes în acapararea unor terenuri domnul M. O. președintele Consiliului Județean V.. Pe această linie s-a arătat că soții sau rudele unor magistrați de la Tribunalul V. sunt subordonați, pe linie de serviciu, domnului M. O., astfel că independența și imparțialitatea acestora ar putea fi afectată.
Tododată, s-a mai arătat că doi magistrați (doamna judecător M. D. și doamna S. D.) au soți care au fost secretari de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului respectiv în Ministerul Agriculturii –Direcția Pădurii, iar în prezent este în cadrul Direcției Silvice V. (domnul D. G.).
De asemenea, s-a invocat faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererile de strămutare a judecății în dosarele nr._ ;_ ;_ ;_ ;_ ;_ ale Judecătoriei Focșani, toate cererile fiind formulate de petenți, rezultând indicii că s-a apreciat că judecarea cauzelor în mod independent și imparțial ar fi afectată la Judecătoria Focșani, datorită calității părților.
Față de cele expuse, Curtea, apreciază că cererea de strămutare a judecății formulată de petenta Obștea de moșneni Tulnici, jud. V. este fondată.
Urmează ca în baza art. 60 Cod procedură penală Curtea să admită această cerere și să dispună strămutarea judecării dosarului nr._ de la Tribunalul V., la Tribunalul B., instanță căreia îi va fi înaintată dosarul.
Cu menținerea actelor de procedură îndeplinite până la data admiterii prezentei cereri de strămutare.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de strămutare a judecății formulată de OBȘTEA DE MOȘNENI TULNICI, JUD. V., cu sediul în ..
Dispune strămutarea judecării dosarului nr._ de la Tribunalul V. la Tribunalul B., instanță căreia îi va fi înaintat dosarul.
Cu menținere actelor de procedură îndeplinite până la data admiterii cererii de strămutare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.08.2013.
PREȘEDINTE,
L. H.
Grefier,
F. B.
Red. LH-04.09.2013
Tehnored.FB-2ex/04.09.2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
