Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art. 189 C.p.. Decizia nr. 1413/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1413/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 23160/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1413/R
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – P. D. - judecător
JUDECĂTOR - M. T.
JUDECĂTOR – L. H.
Grefier - S. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. C. C. – Procuror General Adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de inculpatul R. C. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 211, 189 și 197 Cod penal, împotriva sentinței penale nr. 691/11.04.2013 în dosarul nr._ .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 21.10.2013 și 28.10.2013.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 691/2013 Judecătoria G. a condamnat inculpatul R. C. A. la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin 1, 2 lit. b) si c) Cod Penal, cu aplicarea art. 37lit. a) Cod Penal si art. 3201 alin 7 Cod Procedură Penală (faptă din data de 28.10.2012).
A condamnat pe inculpatul R. C. A. la o pedeapsă de 6 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată, prevăzută de art. 197 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit.a), art. 41 alin.2 Cod Penal si art. 3201alin.7 Cod Procedură Penală (faptă din data de 28.10.2012).
În temeiul art. 64 si 65 Cod Penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) Cod Penal – dreptul de a alege și a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, lit. b) – dreptul de a exercita o funcție implicând exercițiul autorității de stat, art. 64 lit. d) – drepturile părintești si art. 64 lit. e) Cod Penal – dreptul de a fi tutore sau curator pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
A condamnat pe inculpatul R. C. A. la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 1) si 2) Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit.a) Cod Penal si art. 3201 alin.7 Cod Procedură Penală (faptă din data de 28.10.2012).
În temeiul art. 33 lit.a) si 34 alin.1) lit. b) Cod penal a contopit pedepsele anterior aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani închisoare, sporită la 12 ani închisoare, precum si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) Cod penal – dreptul de a alege și a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, lit. b) – dreptul de a exercita o funcție implicând exercițiul autorității de stat, art. 64 lit.d) – drepturile părintești si art. 64 lit.e) Cod Penal – dreptul de a fi tutore sau curator pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 61alin.1 Cod penal a revocat liberarea condiționată privind restul de 1.073 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani si 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 935 / 06.04.2006 a Judecătoriei G. și a contopit acest rest cu pedeapsa rezultantă stabilită anterior urmând ca inculpatul R. C. A. să execute pedeapsa de 12 ani închisoare, sporită la 12 ani si 1.073 zile închisoare, precum si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64alin.1 lit.a) Cod Penal – dreptul de a alege și a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, lit. b) – dreptul de a exercita o funcție implicând exercițiul autorității de stat, art. 64 lit.d) – drepturile părintești si art. 64 lit.e) Cod Penal – dreptul de a fi tutore sau curator pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 71alin.2 Cod Penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1) lit.a) Cod Penal – dreptul de a alege și a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, lit. b) – dreptul de a exercita o funcție implicând exercițiul autorității de stat, art. 64 lit. d) – drepturile părintești si art. 64 lit. e) Cod Penal – dreptul de a fi tutore sau curator pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 88 alin.1 Cod Penal a dedus din pedeapsa rezultantă finală perioada reținerii si arestării preventive de la 29.10.2012 la zi.
În temeiul art. 350 alin.1 Cod Procedură Penală a menținut ca legală si temeinică măsura arestării preventive dispuse în privința inculpatului R. C. A..
În temeiul art. 14 Cod Procedură Penală si art. 1352 Noul cod civil a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată C. E.-M. si a obligat pe inculpatul R. C. A. la plata sumei de 900 lei cu titlu de daune materiale si 40.000 lei daune morale.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în Sistemul N. de Date Genetice Judiciare.
În temeiul art. 191alin.1 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 900 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
În seara zilei de 28.10.2012 (în jurul orei 19.30). inculpatul R. Codrut A. se afla pe . din Mun. G., ocazie cu care a observat-o pe partea vătămată Chicos E.-M. care se deplasa pe jos si vorbea la telefon. Luând hotărârea de a intra în vorbă cu aceasta, inculpatul a prins-o de gât si a întrebat-o dacă are prieten. Partea vătămată l-a ignorat si a continuat să vorbească la telefon, ceea ce l-a înfuriat pe inculpat. Acesta a lovit-o cu palma peste fată si i-a smuls telefonul din mână, reproșându-i că ”se amestecă în viețile oamenilor”. De asemenea, i-a smuls de la gât lănțișorul pe care aceasta îl purta, însă i l-a înapoiat după ce a constatat că nu era din aur, ci doar din argint. Pe un ton amenințător, inculpatul i-a cerut apoi să îi dea toți banii pe care îi avea asupra sa, iar Chicos E. M. i-a predat suma de 150 de lei ce îi primise în aceeași zi de la părinții săi de la tară, prin intermediul fratelui său. Bănuind că aceasta mai are bunuri de valoare asupra sa, inculpatul a controlat-o în poșeta si i-a mai luat un telefon, pe care si l-a însușit. Tot cu aceasta ocazie, a observat legitimația de elev a părții vătămate, aflând că aceasta frecventează cursurile Liceului Pedagogic ”C. N.”.
Ulterior, R. Codrut A. a obligat-o prin exercitarea de amenințări să îl însoțească la un magazin alimentar din apropiere (aparținând . G.), unde a intrat împreună cu aceasta si de unde a cumpărat diverse produse (bere, țigări, cola si gumă de mestecat). În tot acest timp, inculpatul a ținut-o în permanentă sub control pe partea vătămată, aceasta neîncercând de teamă să facă vreun gest de împotrivire.
După ce au ieșit din magazin, inculpatul si partea vătămată s-au deplasat în stația de transport în comun din cartierul Micro 40, unde s-au urcat în taxi si s-au deplasat la hotelul Can-caz (în jurul orei 20.00). La destinație inculpatul a plătit contravaloarea călătoriei si apoi a coborât împreună cu partea vătămată, punându-i în vedere acesteia să nu tipe si să nu se opună. La recepția hotelului a achitat contravaloarea unei camere si au urcat la etajul al treilea al clădirii, intrând în camera 316.
În interior, R. Codrut A. i-a cerut părții vătămate să se dezbrace si pentru că aceasta a refuzat inițial, a lovit-o de câteva ori peste fată. De teamă, Chicos E.-M. s-a dezbrăcat, astfel că inculpatul a încercat să întrețină relații sexuale cu ea, însă s-a lovit de refuzul părții vătămate, ceea ce l-a determinat să o lovească din nou. De frică să nu fie lovită din nou, partea vătămată a încetat să se mai opună si a acceptat să întrețină relații sexuale normale cu inculpatul. După un prim act sexual, inculpatul i-a cerut să facă împreună cu el dus, iar în cabina acestuia, a mai întreținut acte sexuale orale si anale, prin folosirea de alte violente. Întorși în cameră, inculpatul R. Codrut A. a mai întreținut un act sexual oral si normal.
Ulterior, în jurul orei 22.00, inculpatul s-a îmbrăcat, cerându-i părții vătămate să facă același lucru si să-l însoțească în zona ”B.”, pentru a se întâlni cu un prieten ce îi datora o sumă de bani. În acest sens, cei doi au ieșit din incinta hotelului si s-au urcat într-un taximetru chemat telefonic, ce era condus de martorul D. F.-G.. Ajunși în zona ”B.”, inculpatul si partea vătămată au coborât din mașină, însă profitând de o clipă de neatenție, s-a întors în fugă la mașină si i-a cerut șoferului să plece, întrucât fusese violată.
Îndreptându-se către oraș, taximetrul condus de D. F.-G. s-a întâlnit cu o patrulă a Politiei de Frontieră, care au anunțat prin intermediul stației radio o altă patrulă de ordine publică din cadrul Politiei Municipiului G.. În urmă activităților de căutare dispuse, s-a reușit identificarea inculpatului în aceeași cameră a hotelului Can-caz, împreună cu martorului N. A..
Din raportul de constatare medico-legală nr. 623 / A 1-D / 29.10.2012 întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală partea vătămată prezenta o . leziuni ce ar fi putut fi produse prin lovire cu corpuri dure ori contondente (tumefacție pe piramida nazală, hematom palpebral inferior drept, excoriație liniară pe pavilionul urechii stângi, echimoză violacee pe buza inferioară). De asemenea, la nivel anal s-a constatat o fisură a mucoasei, compatibilă cu un raport sexual anal din data de 28.10.2012.
Situația de fapt anterior expusă rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale:
- plângerea si declarațiile părții vătămate Chicos E.-M.
- declarațiile date de inculpat în cursul urmăririi penale
- raportul de constatare medico-legală nr. 623 / A 1-D / 29.10.2012
- declarația martorei C. D. (vânzătoare la magazinul .)
- declarațiile martorului D. F. G. (taximetrist)
- declarațiile martorului S. D. (angajat al hotelului Can-Caz)
- declarațiile martorului N. A.
- proces verbal de consemnare a sesizării părții vătămate (întocmit de IJPF G.)
- proces verbal de depistare a inculpatului
- procesele verbale întocmite cu ocazia conducerii în teren efectuate de partea vătămată si inculpat
- proces verbal de cercetare la fata locului
- raport de expertiză dactiloscopică
Fapta inculpatului R. Codrut A., care în seara zilei de 28.10.2012, în loc public si pe timp de noapte, prin folosirea de violente si amenințări, a deposedat-o pe partea vătămată Chicos E.-M. de două telefoane mobile si de suma de 150 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1 și 2 lit.b) si c) Cod Penal
Fapta inculpatului R. Codrut A., care în seara zilei de 28.10.2012, prin folosirea de violente si amenințări, a întreținut cu partea vătămată Chicos E.-M. trei acte sexuale (normale, orale si anale), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol în formă continuată, prevăzută de 197alin.1 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal.
Fapta inculpatului R. Codrut A., care în seara zilei de 28.10.2012, prin folosirea de amenințări, a obligat partea vătămată Chicos E. M. (în vârsta de 17 ani) să îl însoțească împotriva voinței sale, în timp ce acesta se deplasa pe raza mun. G., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189alin.1 si 2 Cod Penal.
Cele trei infracțiuni au fost săvârșite în stare de concurs real, prevăzut de art. 33 lit.a) Cod Penal.
Din fisa de cazier a inculpatului a rezultat că acesta a mai fost în trecut condamnat, ultima asemenea condamnare fiind pedeapsa de 9 ani si 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 935 / 06.04.2006 a Judecătoriei G., din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 22.12.2009 cu un rest neexecutat de 1.073 zile închisoare (echivalentul a aproximativ 2 ani si 11 luni închisoare).
Raportat la această pedeapsă, s-a observat că infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită înainte de curgerea celor 1.073 zile rămase executate, astfel că în cauză sunt incidente atât dispozițiile art. 37 lit.a) Cod Penal privind recidiva postcondamnatorie, cât si cele privind revocarea liberării condiționate, prevăzute de art. 61 Cod Penal.
În ceea ce privește pedepsele principale, instanța a ținut cont la stabilirea acestora de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod Penal, de persoana inculpatului, de urmările produse, precum si de atitudinea adoptată de acesta în cursul procesului penal.
In acest sens, instanța a reținut ca infracțiunea săvârșită de către inculpat este una ce prezintă un grad de pericol social ridicat. Astfel, violul reprezintă cea mai brutala forma de constrângere a libertății și inviolabilității sexuale a unei persoane și totodată o jignire profundă a acesteia, putând avea nu numai urmări imediate (provocarea de leziuni si suferințe fizice), dar si efecte ulterioare grave asupra psihicului si personalității victimei. Privind din acest punct de vedere, s-a constatat ca inculpatul a întreținut un act sexual anal profitând de locul izolat in care se aflau, dar mai ales de starea de vulnerabilitate in care se găsea victima, aceasta fiind o minoră în vârstă de 17 ani.
Mai mult decât atât, persoana inculpatului si antecedentele penale ale acestuia denota o periculozitate sporita. Așa cum a reieșit si din fisa sa de cazier, cariera infracțională a inculpatului este una deosebit de bogată, acesta suferind condamnări repetate începând cu anul 1996, condamnări ce au avut ca obiect diverse infracțiuni contra patrimoniului, unele din ele fiind săvârșite prin întrebuințarea de violente (tâlhărie). Pedepsele aplicate anterior de către instanțele de judecată au totalizat prin cumul aritmetic nu mai puțin de 49 ani si 2 luni. În ciuda acestor condamnări si în ciuda faptului ca ultima pedeapsa rezultanta stabilita de către instanță a fost destul de severă (9 ani si 4 luni închisoare), comportamentul inculpatului nu a înregistrat o schimbare pozitivă. Astfel, deși a fost liberat condiționat de trei din executarea pedepselor rezultante, în niciunul din cazuri perioada rămasă neexecutată nu a curs fără să intervină revocarea liberării condiționate. Practic, din succesiunea arestărilor si liberărilor evidențiate în fisa de cazier judiciar se observă că de la data primei încarcerări (10.06.1996) si până în prezent, inculpatul a stat în libertate mai puțin de 4 ani (30.04.1997 – 29.07.1997, 15.04.2003 – 30.07.2003 si 22.12.2009 la 28.10.2012), restul timpul fiind încarcerat în executarea pedepselor aplicate de instanțele de judecată.
Pe cale de consecință, apreciind că inculpatul R. Codrut A. si-a creat un adevărat modus vivendi din săvârșirea de infracțiuni, instanța a aplicat acestuia pedepse ce vor fi orientate către maxim, în special pentru infracțiunea cu efectele cele mai grave, respectiv cea de viol.
De asemenea, corespunzător infracțiunii de viol, în temeiul art. 64 si 65 Cod Penal s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) Cod Penal – dreptul de a alege și a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, lit. b) – dreptul de a exercita o funcție implicând exercițiul autorității de stat, art. 64 lit.d) – drepturile părintești si art. 64 lit.e) Cod Penal – dreptul de a fi tutore sau curator pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
Referitor la aceste ultime doua drepturi, instanța a apreciat ca interzicerea lor este pe deplin justificata. O infracțiune de viol săvârșită asupra unei persoane minore, denotă pe lângă o periculozitate sporita a autorului, un comportament deviant din punct de vedere sexual fata de minori. Pe cale de consecința, s-a impus ca inculpatului sa i se interzică orice drepturi in baza cărora sa poată îngriji, ocroti, educa sau exercita in orice fel autoritatea părinteasca asupra unor persoane minore.
Având în vedere starea de concurs existentă între cele trei infracțiuni, pedepsele aplicate au fost contopite potrivit art. 34 alin.1 lit.b) Cod Penal, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga un spor cât mai aproape de limita de 5 ani prevăzută de art. 34 alin.1 lit.b) Cod Penal, precum si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a), b), d) si e) Cod Penal pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
S-a procedat la revocarea liberării condiționate privind restul de 1.073 zile rămase executate din pedeapsa de 9 ani si 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 935 / 06.04.2006 a Judecătoriei G. si s-a contopit acest rest cu pedeapsa rezultantă aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă, la care s-a adăugat întreaga perioadă rămasă neexecutată, ca sancțiune pentru ignorarea vădită a consecințelor ce decurg din săvârșirea unor infracțiuni pe perioada liberării condiționate.
Alături de pedeapsa rezultantă stabilită, a fost aplicată si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) Cod Penal – dreptul de a alege și a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, lit. b) – dreptul de a exercita o funcție implicând exercițiul autorității de stat, art. 64 lit.d) – drepturile părintești si art. 64 alin.1 lit.e) Cod Penal – dreptul de a fi tutore sau curator.
Totodată, s-a dedus din pedeapsa rezultantă si perioada reținerii si arestării preventive de la 29.10.2012 la zi.
Potrivit art. 350 alin.1 Cod Procedură Penală “instanța are obligația ca, prin hotărâre, să se pronunțe asupra luării, menținerii sau revocării măsurii arestării preventive a inculpatului și asupra luării sau revocării măsurii obligării acestuia de a nu părăsi localitatea ori țara, motivând soluția pronunțată”.
La acest moment, având in vedere cuantumul ridicat al pedepsei cu închisoarea dispusă in privința inculpatului, a cârei executare urmează a se face in mod efectiv, prin privare de libertate, instanța a apreciat că se impune menținerea in continuare a măsurii preventive dispuse anterior fata de inculpatul R. Codrut A.. In acest sens, instanța a apreciat că pedeapsa anterior aplicata inculpatului ar avea drept urmare apariția unui risc de sustragere a acestuia de la judecata, iar săvârșirea infracțiunii din prezenta cauza in perioada liberării condiționate demonstrează existenta unui pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce se concretizează in riscul săvârșirii unor alte fapte de natura penala comise prin violenta.
Mai mult decât atât, nu s-a mai pus problema rezonabilității duratei măsurii arestării, intricat a fost pronunțata deja o hotărâre de condamnare (chiar daca aceasta nu este încă definitiva).
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că partea vătămată Chicos E.-M. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 900 lei reprezentând contravaloarea bunurilor si valorilor sustrase de inculpat, precum si 100.000 lei cu titlu de daune materiale.
Potrivit art. 1357 alin.1 din Noul Cod Civil ”cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. Având în vedere că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită, instanța a apreciat pretențiile părții civile ca fiind parțial justificate. Așa cum s-a arăta, infracțiunea de viol reprezintă cea mai brutala forma de constrângere si inculcare a libertății și inviolabilității sexuale a unei persoane și totodată o jignire profundă a acesteia, putând avea nu numai urmări imediate (provocarea de leziuni si suferințe fizice), dar si efecte ulterioare grave asupra psihicului si personalității victimei. Ținând cont de vârsta părții vătămate, ce nu împlinise 18 ani, de modalitatea concreta de săvârșire a infracțiunii, de violentele exercitate de inculpat asupra in scopul constrângerii la relații sexuale anale, de leziunile suferite, de durata privării de libertate, instanța a admis în parte pretențiile formulate si l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale.
În ceea ce privește daunele materiale, acestea au fost admise în totalitate, apreciindu-se că suma de 900 lei reprezintă o reparație proporțională si rezonabilă a prejudiciului material suferit.
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, in cazul condamnării la pedeapsa închisorii pentru vreuna din infracțiunile prevăzute in Anexa la lege (printre care si infracțiunile de tâlhărie, viol si lipsire de libertate în mod ilegal), instanța a dispus si prelevarea de probe biologice in vederea introducerii in acest sistem. Pe cale de consecința, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, operațiune ce s-a realiza potrivit art. 7 alin.2 din lege la momentul liberării din executarea pedepsei aplicate, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nicio altă notificare prealabilă din partea instanței de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal inculpatul R. C. A. care apreciază hotărârea instanței de fond ca netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate solicitând redozarea acesteia.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond având în vedere acordul de voință al inculpatului a făcut aplicarea disp. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală referitor la recunoașterea vinovăției cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime.
De asemenea în mod judicios instanța de fond a constatat că probele administrate în faza de urmărire penală stabilesc săvârșirea faptelor cu vinovăție de către inculpat și a dat acestora încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.
În ceea ce privește operațiunea de individualizare a pedepselor, Curtea apreciază că pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, 6 ani și 6 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de viol, și 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de privare de libertate în mod ilegal, au fost în mod corect stabilite de către instanța de fond care a avut în vedere atât modalitatea concretă în care inculpatul a săvârșit infracțiunile, gradul ridicat de pericol social al acestora, precum și persoana inculpatului care nu este la primul impact cu legea penală persistând în activitatea infracțională, urmând a fi menținute.
Totuși, Curtea apreciază că sporurile de pedeapsă aplicate inculpatului atât în urma operațiunii de contopire pentru faptele deduse judecății cât și operațiunea de contopire a pedepsei rezultante pentru faptele deduse judecății cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1073 zile închisoare din pedeapsa de 9 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 935/2006 a Judecătoriei G. sunt prea aspre.
Astfel, instanța de fond a aplicat un spor de 4 ani închisoare ca urmare a concursului de infracțiuni pentru faptele deduse judecății și a dispus ca pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare să se contopească cu restul de 1073 zile închisoare, iar inculpatul să execute în total 12 ani și 1073 zile închisoare, ceea ce reprezintă efectiv un cumul aritmetic.
Se observă că instanța de fond nu a ținut cont la operațiunea de stabilire a cuantumurilor sporurilor de pedeapsă de conduita inculpatului în fața instanței care a recunoscut și regretat faptele comise, aplicând inculpatului sporuri foarte mari.
Astfel, sporul de 4 ani închisoare reprezintă jumătate din pedeapsa cea mai grea ce s-a aplicat inculpatului pentru faptele deduse judecății, iar pedeapsa rezultantă de 12 ani și 1073 zile închisoare reprezintă maximul cumulului aritmetic de pedeapsă și apar, raportat la conduita sinceră a inculpatului, ca vădit disproporționate.
Pe aceste considerente urmează a se admite recursul declarat de inculpatul R. C. A. și în rejudecare se vor reduce sporurile de pedeapsă aplicate acestuia.
Verificând cauza din oficiu, Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a aplicat inculpatului atât pedeapsa accesorie cât și pedeapsa complementară a decăderii din drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator, prev. de art. 64 lit. d și e C.penal.
Faptele săvârșite de inculpat, de tâlhărie, viol și lipsire de libertate, sunt infracțiuni grave, dar care nu au legătură cu capacitatea inculpatului de a putea exercita drepturile părintești sau dreptul de a fi tutore sau curator.
Pe cale de consecință, în rejudecare, se vor înlătura din pedeapsa complementară și accesorie aplicate inculpatului decăderea din drepturile părintești și dreptul de a fi tutore sau curator, prev. de art. 64 lit. d și e C.penal.
Deoarece celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate sunt legale și temeinice, urmează a fi menținute.
Având în vedere faptul că inculpatul a fost judecat în stare de arest preventiv în prezenta cauză iar temeiurile care au determinat această stare de arest nu s-au schimbat, se va menține starea de arest a inculpatului R. C. A., și în rejudecare se va deduse din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la 29.10.2012 la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul R. C. A. (fiul lui C.-C. și D., născut la data de 05.02.1978 în G., studii 10 clase, muncitor, recidivist, CNP –_, cu domiciliul în G., ., ., în prezent deținut în Penitenciarul G.).
Casează, în parte, sentința penală 691/2013 a Judecătoriei G. și, în rejudecare:
Înlătură din conținutul pedepsei complementare și accesorii aplicată inculpatului R. C. A. interzicerea drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. d și e Cod penal.
Reduce de la 12 ani închisoare la 10 ani închisoare, pedeapsa principală rezultantă și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza II și b Cod penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale aplicată inculpatului R. C. A., în temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, pentru faptele deduse judecății.
Menține liberarea condiționată privind restul 1073 zile de închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 935/2006 a Judecătoriei G. și contopește acest rest cu pedeapsa rezultantă mai sus menționată, urmând ca inculpatul R. C. A. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare sporită la 11 ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza II, b Cod penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 21.12.2012 la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 28.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
P. D. M. T. L. H.
Grefier,
Red. P. D./01.11.2013
Tehnored. S. M./ 2 ex./01.11.2013
Fond: F. C.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1608/2013.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 13/2013. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
