Conducere fără permis (art.335 NCP). Hotărâre din 20-05-2015, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 28908/245/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI – NCPP
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 436
Ședința publică din 20.05.2015
Completul compus din:
Președinte E. S.
Judecător C.-G. T.
Grefier C.-M. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași, împotriva sentinței penale nr. 3214 din 12.11.2014, pronunțată de Judecătoria Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015 (cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror C. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, când,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală pronunțată de instanța de fond s-a dispus:
„În aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul C. F., fiul lui V. și V., născut la data de 27.01.1995 în mun. Iași, jud. Iași, CNP_, cu domiciliul în ., jud. Iași, cetățean român, fără antecedente penale, cu aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 67 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului C. F. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal, pe o perioadă de un an.
În temeiul dispozițiilor art. 66 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului C. F. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, pe durata căruia, potrivit art. 93 alin. 1 și alin. 2 lit. b, acesta va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.
Potrivit art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, până cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea duratei acestuia, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, cu durata de 60 de zile, maxim 3 ore pe zi, în cadrul Direcției de Asistență Comunitară Iași – Cantina de ajutor social sau în cadrul Direcției de Administrare a Patrimoniului Public și Privat Iași – Stadionul E. A. Iași, la alegerea consilierului de probațiune.
Atrage atenția inculpatului că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere sau al nerespectării măsurilor de supraveghere se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei.
Suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul C. F. să achite statului, cu titlul de cheltuieli judiciare, suma de 700 de lei.”
Pentru a se pronunța astfel Judecătoria Iași a analizat actele și lucrările dosarului, și a reținut ca fiind dovedită următoarea situație de fapt:
La data de 31.01.2014, profitând de faptul că mama sa dormea, inculpatul C. F., în vârstă de 19 ani, a luat cheile autoturismului acesteia, Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_, parcat în curtea locuinței, și s-a urcat la volan, cu toate că nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, conducându-l pe DJ 249 A, în direcția primăriei comunei Bosia, întâlnind un echipaj de poliție, împrejurare în care a intrat în panică, a pierdut controlul volanului și a derapat, din cauza carosabilului acoperit cu gheață și zăpadă, intrând cu roțile în șanțul de pe marginea drumului, intenționând să plece de la fața locului dar fiind oprit de organele de poliție..
Această situație de fapt a fost reținută în baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, enumerate anterior, coroborate cu poziția procesuală adoptată de inculpat în cursul judecății, pe care instanța a apreciat-o ca fiind sinceră și susținută de ansamblul probatoriului.
În drept, fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunea la data comiterii acesteia elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Instanța a reținut ca lege penală mai favorabilă, potrivit art. 5 alin. 1 Cod penal, dispozițiile penale intrate în vigoare la data de 1 februarie 2014, întrucât în noua reglementare, deși limitele pedepsei închisorii au rămas neschimbate, nu mai este obligatorie aplicarea unei pedepse accesorii, existând totodată mai multe alternative la suspendarea executării pedepsei din legea anterioară, anume renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea acesteia. Prin urmare, va reține că fapta dedusă judecății întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Instanța a considerat că gravitatea infracțiunii nu este nicidecum una redusă, ținând cont de împrejurările de loc și de timp în care a fost comisă fapta, precum și de urmările potențiale ale acesteia, ca și de atitudinea inculpatului la întâlnirea cu organele de poliție, încercarea sa de a scăpa de control ducând la producerea unui eveniment rutier. Dimpotrivă, ținând cont de aceste criterii, instanța apreciază că în sancționarea inculpatului este justă orientarea spre aplicarea pedepsei cu închisoarea.
În stabilirea cuantumului acesteia, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei, modul în care inculpatul a conceput luarea și deplasarea cu autoturismul, strict pentru distracție, fără vreun motiv presant, împrejurările de loc și timp ale comiterii faptei, ținând de locația în care inculpatul a fost prins conducând mașina, un drum județean, circulat la orele după-amiezei, în interiorul unei localități, context în care pe drum se puteau afla inclusiv copii ieșiți la joacă, pericolul grav în care acesta a pus siguranța persoanelor de pe traseu, împrejurarea că inculpatul a condus pe o suprafață alunecoasă, specifică anotimpului rece, intrând cu mașina în șanț, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, actele depuse în circumstanțiere, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră adoptată în cursul procesului, astfel încât va stabili o pedeapsă situată la nivelul minimului special redus cu o treime.
Față de motivele puerile pentru care a fost comisă fapta, de împrejurările de loc și de timp și de urmările acesteia, atât efective, cât și potențiale, cât și de atitudinea inițială a inculpatului, care a încercat să se sustragă controlului echipajului de poliție, instanța a apreciat că se impune aplicarea efectivă a pedepsei.
De asemenea, față de gravitatea concretă a faptei deduse judecății, raportat la urmarea produsă și la atitudinea făptuitorului, precum și la pericolul pe care aceasta l-a creat pentru siguranța altor persoane, instanța a apreciat că se impune și aplicarea pedepselor complementare și accesorii. Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 67 alin. 2 Cod penal, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal, pe o perioadă de un an, iar în temeiul dispozițiilor art. 66 alin. 1 Cod penal, îi va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal.
În privința modalității de executare a pedepsei, instanța a avut în vedere poziția procesuală adoptată în cursul judecății, lipsa antecedentelor penale și disponibilitatea inculpatului de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art. 91 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, pe durata căruia, potrivit art. 93 alin. 1, aceasta va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune. Totodată, instanța a suspendat și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, în baza principiului conform căruia accesoriul trebuie să urmeze soarta principalului, precum și dispozițiile Codului penal privind data începerii executării pedepselor complementare și a celor accesorii, din care rezultă că acestea s-ar executa simultan, în paralel, ele având oricum același conținut.
Potrivit art. 93 alin. 3 Cod penal instanța a stabilit ca, pe parcursul termenului de supraveghere, până cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea duratei acestuia, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, cu durata de 90 de zile, maxim 3 ore pe zi, în cadrul în cadrul Direcției de Asistență Comunitară Iași – Cantina de Ajutor Social sau în cadrul Direcției de Administrare a Patrimoniului Public și Privat Iași – Stadionul E. A., la alegerea consilierului de probațiune.
Instanța a atras atenția inculpatului că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere sau al nerespectării măsurilor de supraveghere și a dispus revocarea suspendării executării pedepsei.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța a obligat pe inculpatul C. F. să achite statului, cu titlul de cheltuieli judiciare, suma de 700 de lei.
În termen legal sentința penală a fost apelată de P. de pe lângă Judecătoria Iași care a criticat-o sub aspectul legalității, anume greșita suspendare a executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului în condițiile reținerii dispozițiilor noului Cod penal ca lege penală mai favorabilă.
Intimatul inculpat a fost legal citat.
Curtea a analizat legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate raportat la criticile formulate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și drept reținând:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. F., pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal, reținându-se că la data de 31.01.2014, ora 14,20, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, inculpatul a condus un autoturism Opel Astra pe DJ 249A, pe raza localității Bosia, în direcția Ungheni-Iași.
Instanța de fond a analizat probele administrate în cursul urmăririi penale, întrucât inculpatul a declarat că recunoaște, fapta pentru care a fost trimis în judecată, că își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și că nu solicită administrarea altor mijloace de probă, și s-a reținut fără dubiu că fapta inculpatului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, și este prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Corect s-a reținut ca lege penală mai favorabilă, potrivit art. 5 alin. 1 Cod penal, dispozițiile penale intrate în vigoare la data de 1 februarie 2014, întrucât în noua reglementare, deși limitele pedepsei închisorii au rămas neschimbate, nu mai este obligatorie aplicarea unei pedepse accesorii, existând totodată mai multe alternative la suspendarea executării pedepsei din legea anterioară, anume renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea acesteia.
În privința modalității de executare a pedepsei, raportat la poziția procesuală adoptată în cursul judecății, lipsa antecedentelor penale și disponibilitatea inculpatului de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei (în temeiul art. 91 Cod penal) aplicate inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, pe durata căruia, potrivit art. 93 alin. 1, aceasta urmând să respecte măsurile de supraveghere impuse.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 67 alin. 2 Cod penal, corect s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal, pe o perioadă de un an, iar în temeiul dispozițiilor art. 66 alin. 1 Cod penal, îi va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i (dreptul de a conduce autovehicule) Cod penal.
Având în vedere, că legea penală mai favorabilă reținută în sarcina inculpatului C. F. – art. 335 al. 1 Cod penal și că s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, în baza art. 91 și următoarele Cod penal, Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a reținut și aplicat dispozițiile de suspendare a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, întrucât aceste dispoziții erau reglementate de art. 71 al. 5 Cod penal din 1969.
Din acest considerent, critica de nelegalitate invocată de procuror este întemeiată și va fi admis apelul formulat în baza disp. art. 421 punctul 2 lit. a cod procedură penală.
În rejudecare, vor fi înlăturate din sentința apelată dispoziția privind „suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale”.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate și se va dispune asupra cheltuielilor judiciare către stat în conformitate cu dispozițiile art. 275 al. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași, împotriva sentinței penale nr. 3214 din 12.11.2014, pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o desființează în parte.
Rejudecând:
Înlătură din sentința apelată dispoziția privind „suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale”.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate, dacă nu sunt contrare prezentei.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea apelului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Iași, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2015.
Președinte, Judecător,
E. S. C.-G. T.
Grefier,
C.-M. Ș.
Red. S.E.
Tehnored. Ș.C.M.
2 ex/17.06.2015
Judecătoria Iași – M. M. A.
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Hotărâre din... → |
|---|
