Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Decizia nr. 460/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 460/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 41193/245/2013*

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIE Nr. 460/2015

Ședința publică de la 28 Mai 2015

Completul compus din:

Președinte E. S.

Judecător C.-G. T.

Grefier C.-M. Ș.

Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria Iași și partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, împotriva sentinței penale nr. 3857 din 22.12.2014, pronunțată de Judecătoria Iași.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015 (cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror C. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, când,

CURTEA DE APEL

Asupra apelurilor de față:

Prin sentința penală nr. 3857 din 22.12.2014, Judecătoria Iași a dispus următoarele:

„În baza disp. art. 17 alin. 2, raportat la disp. art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, achită pe inculpații:

1. C. G., fiul lui M. și M., născut la data de 30.03.1955 în ., domiciliat în ., Republica M., CNP_, cetățean al Republicii M., necunoscut cu antecedente penale;

2. C. I., fiul lui G. și T., născut la data de 13.03.1981 în ., domiciliat în ., Republica M., CNP_, cetățean al Republicii M., necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de “colectare, deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prev. și ped. de disp. art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin OUG nr. 54/2010.

În baza disp. art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, lasă nesoluționată acțiunea civilă promovată de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași.

În baza disp. art. 397 alin. 5 Cod procedură penală, menține măsura sechestrului asigurător instituită prin rechizitoriul din 11.12.2013 dat în dosarul nr. 2907/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași asupra autoturismului marca “Volkswagen” cu nr. de înmatriculare CPP 237 proprietatea inculpatului C. G..

În baza disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, onorariile avocaților din oficiu în sumă totală de 600 lei rămân în sarcina statului (av. D. E. – delegația nr. 0533/15.01.2014 și av. C. D. – delegația nr. 0479/14.01.2014).

În baza disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut ca fiind dovedită următoarea situație de fapt:

La data de 18.02.2012, orele 8⁴⁵, lucrătorii de poliție din cadrul ITPF Iași – Serviciul Teritorial al Poliției de Frontieră Iași, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe DE 583 în localitatea C., ., au oprit pentru verificare autoturismul marca “Volkswagen Sharan” cu nr. de înmatriculare CPP 237. În interiorul autoturismului au fost identificate 4 persoane, cetățeni ai Republicii M., respectiv inculpații C. G. și C. I. și martorele Dragancea N. și Camerzan Oxana.

Existând suspiciunea că în autoturism au fost ascunse bunuri accizabile provenite din Republica M., agenții de poliție au condus pe inculpați la sediul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Iași pentru un control amănunțit asupra autoturismului.

În urma verificării efectuate în prezența inculpaților și a martorilor asistenți D. N. și Camerzan Oxana, în locașuri amenajate în podeaua și în aripa stânga spate a autoturismului, au fost descoperite un număr total de 810 pachete cu țigări cu timbru de acciză de Republica M., din care: 266 pachete marca “Winston”; 44 pachete marca “Slims”; 500 pachete marca “Monte Carlo”.

Inculpații au declarat că țigările le aparțin și că le-au ascuns în spațiile special amenajate pentru a le introduce ilegal în România, urmând să le vândă ulterior în piețele din municipiul Iași.

În baza disp. art. 96 și 97 Cod procedură penală, așa cum rezultă din procesul – verbal din data de 18.02.2012, au fost ridicate de la inculpatul C. G. autoturismul marca “Volskwagen Sharan” cu nr. de înmatriculare CPP 237, certificatul de înmatriculare ._ eliberat la data de 07.10.2011 pe numele proprietarului C. G. și cheia autoturismului.

Cu adresa nr. 5392/BTV/02.03.2012, persoana vătămată Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași a precizat valoarea prejudiciului la suma de 7.685 lei, din care: 447 lei taxe vamale, 5.487 lei accize și 1.751 lei TVA, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

Potrivit disp. art. 270 alin. 1 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal, modificată prin OUG nr. 54/23.06.2010, text în vigoare la data de 18.02.2012, data săvârșirii faptei, “Introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracțiunea de contrabandă și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi”, iar potrivit alin. 3 al art. 270, “Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”.

După ce au trecut de PTF Sculeni, la orele 8⁴⁵, inculpații au fost identificați de către o patrulă a poliției de frontieră în timp ce se deplasau pe DE 583, pe raza localității C., iar la verificarea amănunțită a autoturismului cu nr. de înmatriculare CPP 237, în podeaua și aripa stângă spate, au fost descoperite ascunse un număr total de 810 pachete cu țigări cu timbre de acciză de Republica M..

Inculpații au introdus pe teritoriul României cele 810 pachete cu țigări cu timbre de acciză de Republica M. pe la Punctul de Trecere a Frontierei Sculeni, loc destinat controlului vamal și s-au sustras de la controlul vamal.

Pentru existența infracțiunii de “contrabandă”, este necesar ca bunurile sau mărfurile să fie introduse sau scoase din țară, prin orice mijloace, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, așa cum este stabilit prin disp. art. 270 alin. 1 din Legea nr. 86/2006.

În condițiile în care țigările au fost introduse pe teritoriul României pe la PTF Sculeni, loc stabilit pentru controlul vamal, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența infracțiunii de “contrabandă”.

În ceea ce privește infracțiunea asimilată infracțiunii de “contrabandă” reglementată de disp. art. 270 alin. 3, legiuitorul a prevăzut că mărfurile sau bunurile colectate, deținute, produse, transportate, preluate, depozitate, predate, desfăcute și care trebuie plasate sub un regim vamal trebuie să provină din contrabandă sau să fie destinate săvârșirii acesteia.

Instanța a apreciat că cele 810 pachete cu țigări deținute și transportate de către inculpați nu proveneau din contrabandă întrucât nu au fost introduse pe teritoriul României prin alt loc decât cel stabilit pentru controlul vamal.

Din adresa nr. 5392/BTV/02.03.2012 a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, valoarea în vamă a celor 810 pachete cu țigări din mărcile “Winston”, “Winston Slims” și “Monte Carlo” este de 776 lei.

Având în vedere această valoare, precum și împrejurarea că din datele cauzei nu rezultă că inculpații ar fi introdus în țară de două ori în decursul unui an bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite nici condițiile pentru existența infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 270 alin. 2 din Legea nr. 86/2006 modificată prin OUG nr. 54/23.06.2010, text care prevede:

“Constituie, de asemenea, infracțiune de contrabandă și se pedepsește potrivit alin. (1):

a) introducerea în sau scoaterea din țară prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei în cazul produselor supuse accizelor și mai mare de 40.000 lei în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri;

b) introducerea în sau scoaterea din țară, de două ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mică de 20.000 lei în cazul produselor supuse accizelor și mai mică de 40.000 lei în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri.

Potrivit disp. art. 653 alin. 1 lit. a din Hotărârea Guvernului nr. 707/07.06.2006, ”Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 3.000 la 8.000 lei:

a) sustragerea de la controlul vamal a oricãror bunuri sau mãrfuri care ar trebui plasate sub un regim vamal.”

Pentru aceste considerente, s-a constatat că fapta inculpaților C. G. și C. I. care, la data de 18.02.2012, au introdus pe teritoriul României, pe la Punctul de Trecere a Frontierei Sculeni, un număr de 810 pachete cu țigări din mărcile “Winston”, “Winston Slims” și “Monte Carlo” cu o valoare în vamă de 776 lei și s-au sustras de la controlul vamal, cauzând un prejudiciu de 7.685 lei, nu este prevăzută de legea penală, în baza disp. art. 17 alin. 2, cu referire la disp. art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța a dispus achitarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de “colectare, deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prev. și ped. de disp. art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin OUG nr. 54/2010.

În baza disp. art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, instanța a lăsat nesoluționată acțiunea civilă promovată de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași.

În baza disp. art. 397 alin. 5 Cod procedură penală, a menținut măsura sechestrului asigurător instituită prin rechizitoriul din 11.12.2013 dat în dosarul nr. 2907/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași asupra autoturismului marca “Volkswagen” cu nr. de înmatriculare CPP 237 proprietatea inculpatului C. G..

În termen legal sentința penală a fost apelată de P. de pe lângă Judecătoria Iași, care a invocat greșita achitare a inculpaților de către instanța de fond, solicitând condamnarea acestora și partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași sub aspectul greșitei achitări, faptul că nu există vreo dovadă a achitării prejudiciului.

Părțile au fost legal citate (inculpații nu s-au prezentat în instanță) și nu s-au solicitat a fi administrate probe noi în susținerea criticilor formulate.

Curtea a analizat sentința penală apelată, având în vedere criticile formulate în latură penală și în latură civilă, raportat la disp. art. 417 Cod procedură penală – reținând:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași și înregistrat pe rolul instanței s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C. G. și C. I. pentru săvârșirea infracțiunii asimilate infracțiunii de contrabandă – „colectare, deținere, transport, preluare, depozitare, desfacere și vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prev. și ped. de disp. art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin OUG nr. 54/2010.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 18.02.2012, inculpații C. G. și C. I. au achiziționat, deținut și transportat un număr de 810 pachete cu țigări: 266 pachete cu țigări marca “Winston”, 44 pachete cu țigări marca “Slims”, 500 pachete cu țigări marca “Monte Carlo” având aplicate timbre de acciză Republica M., cauzând un prejudiciu de 4.709 lei reprezentând: 447 taxe vamale, 5.487 lei accize și 1.751 lei TVA.

Instanța de fond a administrat un amplu probatoriu: procesul – verbal de constatare a infracțiunii și planșa fotografică; adresa nr. 5392/BTV/02.03.2012 emisă de către Direcția pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași; dovada de predare la Poliția Iași – Camera de Corpuri Delicte a unui număr de 1.000 pachete cu țigări cu timbre de acciză Republica M.; declarațiile martorilor asistenți Dragancea N. și Camerzan Oxana; declarațiile inculpaților C. G. și C. I. și a constatat că fapta inculpaților C. G. și C. I. care, la data de 18.02.2012, au introdus pe teritoriul României, pe la Punctul de Trecere a Frontierei Sculeni, un număr de 810 pachete cu țigări din mărcile “Winston”, “Winston Slims” și “Monte Carlo” cu o valoare în vamă de 776 lei și s-au sustras de la controlul vamal, cauzând un prejudiciu de 7.685 lei, nu este prevăzută de legea penală, în baza disp. art. 17 alin. 2, cu referire la disp. art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța a dispus achitarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de “colectare, deținere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prev. și ped. de disp. art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin OUG nr. 54/2010.

În baza disp. art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, instanța de fond a lăsat nesoluționată acțiunea civilă promovată de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași.

Instanța de apel a reevaluat întreg probatoriul administrat având în vedere susținerile apelanților reținând că inculpatul C. G. a introdus în autoturismul proprietate personală marca “Volskwagen Sharan” cu nr. de înmatriculare CPP 237, într-un loc special amenajat în podea, un număr total de 810 pachete cu țigări marca “Winston” și “Monte Carlo”, țigări pe care le-a cumpărat de la mai multe magazine din localitatea Ungheni și alte localități din Republica M. și pe care intenționa să le vândă în România iar în ziua de 18.02.2012, la orele 7⁰⁰, împreună cu fiul său, inculpatul C. I., au plecat de la domiciliu cu autoturismul cu nr. de înmatriculare CPP 237, iar pe drum, înainte de vama Sculeni, au luat la ocazie pe numitele Dragancea N. și Camerzan Oxana.

La trecerea frontierei, organele de control vamal din Republica M. și România nu au depistat țigările pe care le avea ascunse în autoturism și și-au continuat deplasarea, însă au fost opriți pentru control de către un echipaj de poliție care i-a condus la sediul Poliției de Frontieră din Iași.

În prezența sa, agenții de poliție au descoperit țigările ascunse în podeaua mașinii. Inculpatul a mai precizat că a cumpărat autoturismul având podeaua modificată, iar fiul său, inculpatul C. I. a mărit acest spațiu pentru a putea transporta mai multe țigări. Inculpatul a susținut că achiziționa țigările în Republica M. cu aprox. 3 – 4 lei românești pachetul și le vindea la diferite persoane cu prețul de 5 – 6 lei românești pachetul în zona Siraj sau Piața CUG din Iași.

La aceeași dată, inculpatul C. I. a declarat că, în ziua de 18.02.2012, la orele 8³⁰, împreună cu tatăl său, inculpatul C. G., au intrat în România pe la vama Sculeni, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare CPP 237. În autoturism se mai aflau martorele Dragancea N. și Camerzan Oxana.

Analizând încadrarea juridică reținută în sarcina inculpaților C. G. și C. I., raportat la împrejurările și modalitățile de săvârșire a faptelor (expuse anterior și corect reținute și de instanța de fond) Curtea reține că prin adresa nr. 5392/BTV/02.03.2012, persoana vătămată Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași a precizat valoarea prejudiciului la suma de 7.685 lei, din care: 447 lei taxe vamale, 5.487 lei accize și 1.751 lei TVA, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

Potrivit disp. art. 270 alin. 1 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal, modificată prin OUG nr. 54/23.06.2010, (în vigoare la data de 18.02.2012, data săvârșirii faptei), “introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracțiunea de contrabandă și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi”, iar potrivit alin. 3 al art. 270, “Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”.

În cauză, la data de 18.02.2012, așa cum rezultă din procesul – verbal din data de 18.02.2012 (fila 95 dosar UP), inculpații C. G. și C. I. au intrat pe teritoriul României pe la Punctul de Trecere a Frontierei Sculeni, după ce au trecut de PTF Sculeni, inculpații au fost identificați de către o patrulă a poliției de frontieră în timp ce se deplasau pe DE 583, pe raza localității C., iar la verificarea amănunțită a autoturismului cu nr. de înmatriculare CPP 237, în podeaua și aripa stângă spate, au fost descoperite ascunse un număr total de 810 pachete cu țigări cu timbre de acciză de Republica M..

Este evident și nu s-a contestat faptul că inculpații au introdus pe teritoriul României cele 810 pachete cu țigări cu timbre de acciză de Republica M. pe la Punctul de Trecere a Frontierei Sculeni, loc destinat controlului vamal și s-au sustras de la controlul vamal.

Însă pentru existența infracțiunii de “contrabandă”, este necesar ca bunurile sau mărfurile să fie introduse sau scoase din țară, prin orice mijloace, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, așa cum obligă disp. art. 270 alin. 1 din Legea nr. 86/2006.

Susținerile și interpretarea disp. art. 270 al. 1 din Legea nr. 86/2006 de către apelantul – procuror, nu pot fi însușite de instanță raportat la circumstanțele reale ale săvârșirii faptei.

A rezultat clar că țigările au fost introduse de inculpați prin Punctul de Trecere a Frontierei Sculeni, loc stabilit controlului vamal și nu au rezultat date că ar fi introduse de două ori și prin alte „locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal”.

De asemenea, nici susținerile și interpretarea vizând infracțiunea de contrabandă – art. 270 al. 3 din Legea 86/2006, anume că mărfurile transportate de inculpați sunt de contrabandă – nu sunt probator confirmate.

Nu a rezultat din probele administrate vreo dovadă că cele 810 pachete cu țigări deținute și transportate de către inculpați ar fi fost introduse pe teritoriul României prin alt loc decât cel stabilit pentru controlul vamal și deci ar proveni din contrabandă.

Având în vedere valoarea, precum și împrejurarea că din datele cauzei nu a rezultat că inculpații ar fi introdus în țară de două ori în decursul unui an bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, corect, instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite nici condițiile pentru existența infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 270 alin. 2 din Legea nr. 86/2006 modificată prin OUG nr. 54/23.06.2010.

Față de toate considerente, fapta săvârșită de inculpații C. G. și C. I. nu este prevăzută de legea penală și, legal și temeinic instanța de fond a dispus achitarea acestora.

Sub aspectul criticilor formulate de partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, privind obligarea inculpaților la plata prejudiciului calculat (prin adresa nr. 5392/BTV/02.03.2012 – respectiv suma totală de 7,685 lei), Curtea constată neîntemeiată critica.

Întrucât, nu a rezultat vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 (modificată prin OUG nr. 54/2010) și nu poate fi antrenată răspunderea penală a acestora, corect instanța de fond a făcut aplicabilitatea disp. art. 25 al. 5 Cod procedură penală – partea civilă având posibilitatea promovării unei acțiuni civile în justiție.

Verificând sentința penală apelată și din oficiu – nu s-au constatat vicii pentru a fi desființată – aceasta fiind temeinică și legală.

Față de toate argumentele expuse, în baza disp. art. 421 punctul 1 lit. b Cod procedură penală vor fi respinse ca nefondate apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Iași și partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași.

Având în vedere dispozițiile art. 275 al. 3 Cod procedură penală raportat la272 Cod procedură penală va fi obligată partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu cheltuielile judiciare, incluzând și onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpații intimați C. G. și C. I., de câte 100 lei iar cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Iași și partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, împotriva sentinței penale nr. 3857 din 22.12.2014, pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași, rămân în sarcina statului.

În baza dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu cheltuielile judiciare, incluzând și onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpații intimați C. G. și C. I., de câte 100 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2015.

Președinte, Judecător,

E. S. C.-G. T.

Grefier,

C.-M. Ș.

Red. S.E.

Tenored. Ș.C.M.

2 ex./23.06.2015

Judecătoria Iași – G. I.

← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 423/2015....		Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... →

Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Decizia nr. 460/2015. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Decizia nr. 460/2015. Curtea de Apel IAŞI