Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 629/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 629/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 02-09-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

Dosar nr._

DECIZIE Nr. 629/2015

Ședința publică de la 02 septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. V.

Judecător M. M.

Grefier C. L.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Iași – a fost reprezentat prin procuror S. M. C.

Componența completului de judecată cu indicatul A 4 penal a fost modificată, fiind stabilită prin Hotărârea colegiului de conducere al cărei extras este atașat în copie la dosarul cauzei, începând cu data de 01.09.2015 membrii titulari ai acestui complet de judecată fiind C. C. A. și M. V..

Față de lipsa motivată din instanță a unuia dintre membrii titulari ai completului de judecată cu indicativul A 4, respectiv doamna judecător C. C. A., care se află în imposibilitate a exercita atribuțiile specifice funcției de judecător, aflându-se în concediu medical, componența completului de judecată a fost stabilită în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din R.O.I al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2014, prin participarea primului judecător de pe lista de permanență aferentă completului de judecată A 4 la termenul din 02 septembrie 2015, respectiv domnul judecător M. M.. Copia conformă cu originalul a procesului verbal nr. 73 din 01 septembrie 2015 întocmit în acest sens este atașată la dosarul cauzei.

S-a luat în examinare judecarea apelului formulat de inculpatul L. M. împotriva sentinței penale nr. 708 din 05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar_/245/2014 având ca obiect tâlhăria calificată (art. 234 NCP).

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant L. M. asistat de av. A. C., care depune la dosarul cauzei delegație de substituire a av. D. A., apărător desemnat din oficiu, inculpatul intimat U. C. R. asistat de av. G. B., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind celelalte părți.

Se prezintă în instanță av. B. C., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat A. I., av. B. R., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat A. I. N.,. Lipsesc av. B. A. și av. B. R. L., apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpații intimați A. N., respectiv P. C..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:

Instanța procedează la verificarea identității inculpatului L. M., fiul lui S. și E., CNP_, care se legitimează cu cartea provizorie de identitate . nr._.

Av. A. C. pentru inculpatul apelant L. M. învederează instanței că a luat legătura cu acesta și inculpatul își retrage calea de atac promovată.

Apărătorii inculpaților intimați învederează instanței că substituie pe cei doi apărători care lipsesc, respectiv av. B. A. și av. B. R. L., urmând a fi depuse la dosar delegații de substituire.

Inculpatul L. M. precizează că își retrage apelul promovat împotriva sentinței penale nr. 708 din 05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, declarația lui în acest sens fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public și apărătorii inculpaților precizează că nu au de formulat cereri prealabile.

Nemaifiind de formulat cereri prealabile în cauză, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.

Av. A. C. pentru inculpatul apelant L. M., având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea apelului.

Apărătorii inculpaților intimați, având, fiecare, pe rând, cuvântul, solicită a se lua act de retragerea apelului.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea apelului promovat în cauză de inculpatul L. M..

Inculpatul apelant U. C. R., având ultimul cuvânt, regretă fapta.

Inculpatul intimat L. M., având ultimul cuvânt, nu are nimic de spus.

Declarând dezbaterile închise, Curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.

Curtea,

Ulterior deliberării,

Asupra apelului penal de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 708 din 05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-a dispus:

„În baza disp.art. 114 alin. 2 lit. b și art. 124 alin. 1 și 2 Cod penal, aplică inculpatului A. N., fiul lui N. și A., născut la data de 23.05.1988 în Iași, jud. Iași, CNP_, domiciliat în ., în prezent internat în cadrul Complexului de Servicii Sociale pentru Copii Tg. F., jud. Iași, cetățenie română, necunoscut cu antecedente penale, măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 (doi) ani pentru comiterea infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată”, prev. și ped. de disp. art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, e și art. 113 alin. 3 Cod penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza disp. art. 123 alin. 3 lit. c Cod penal, dispune înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni luată față de inculpat prin sentința penală nr. 2823/09.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 28.10.2014, cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 (doi) ani aplicată în prezenta cauză.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 124 alin. 3 Cod penal, potrivit cărora, dacă în perioada internării, săvârșește o nouă infracțiune sau este judecat pentru o infracțiune concurentă săvârșită anterior, instanța poate menține măsura internării într-un centru educativ, prelungind durata acesteia, fără a depăși maximul prevăzut de lege, sau o poate înlocui cu măsura internării într-un centru de detenție.

II. În baza disp.art. 114 alin. 2 lit. b și art. 124 alin. 1 și 2 Cod penal, aplică inculpatului U. C. – R., fiul lui R. și M., născut la data de 20.05.1988 în Tg. F., jud. Iași, CNP_, domiciliat în Tg. F., .. 49C, jud. Iași, în prezent internat în cadrul Complexului de Servicii Sociale pentru Copii Tg. F., jud. Iași, cetățenie română, necunoscut cu antecedente penale, măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 (doi) ani pentru comiterea infracțiunii de “tâlhărie calificată”, prev. și ped. de disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, e și art. 113 alin. 3 Cod penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

III. Condamnă pe inculpatul A. I., fiul lui I. și A., născut la data de 09.01.1994 în Iași, jud. Iași, CNP_, domiciliat în . V., jud. C., fără forme legale în ., jud. Iași, cetățenie română, studii 6 clase, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată”, prev. și ped. de disp. art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, d și e Cod penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 3 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

În baza disp. art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă de 3 ani care constituie termen de supraveghere potrivit disp. art. 92 Cod penal.

În baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 93 alin. 2 Cod penal, impune condamnatului obligația de a urma unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta 100 de zile muncă neremunerată în folosul comunității.

În baza disp. art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pe baza evaluării inițiale, consilierul de probațiune va stabili ca munca neremunerată în folosul comunității să fie executată la Primăria Lungani sau la Școala Lungani.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza disp. art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul A. I. prin încheierea de ședință din data de 04.12.2014.

Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 28.07._14.

IV. Condamnă pe inculpatul L. M., fiul lui S. și E., născut la data de 09.11.1987 în Iași, jud. Iași, CNP_, domiciliat în Iași, .. 90, jud. Iași, cetățenie română, studii 4 clase, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată”, prev. și ped. de disp. art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, d și e Cod penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza disp. art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă de 3 ani care constituie termen de supraveghere potrivit disp. art. 92 Cod penal.

În baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta 100 de zile muncă neremunerată în folosul comunității.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza disp. art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul L. M. prin încheierea de ședință din data de 04.12.2014.

Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 28.07._14.

V. Condamnă pe inculpatul A. I. N., fiul lui I. și E. - I., născut la data de 20.09.1995 în Iași, jud. Iași, CNP_, domiciliat în Iași, .. 16A, jud. Iași, fără forme legale în Iași, .. Iași, cetățenie română, studii 5 clase, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată”, prev. și ped. de disp. art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, d și e Cod penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza disp. art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă de 3 ani care constituie termen de supraveghere potrivit disp. art. 92 Cod penal.

În baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta 100 de zile muncă neremunerată în folosul comunității.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

VI. Condamnă pe inculpatul P. C., fiul lui G. și F., născut la data de 13.08.1992 în Iași, jud. Iași, CNP_, domiciliat în Iași, ., jud. Iași, cetățenie română, studii 5 clase, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la “tâlhărie calificată”, prev. și ped. de disp. art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. e Cod penal.

În baza disp. art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă de 2 ani care constituie termen de supraveghere potrivit disp. art. 92 Cod penal.

În baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta 80 de zile muncă neremunerată în folosul comunității.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza disp. art. 19 și art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, ia act că persoana vătămată D. M., domiciliată în Iași, .. 2, ., jud. Iași nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, suma totală de 3.800 lei reprezentând onorariile avocaților din oficiu va fi înaintată Baroului Iași din fondurile Ministerului Justiției (av. Ialașcu A. – delegațiile nr. 5033/28.07.2014, 5034/28.07.2014 și 5035/28.07.2014; av. H. C. – delegația nr. 5038/28.07.2014; av. D. Bernard – delegația nr. 5220/08.08.2014; av. C. A. – delegația nr. 5145/05.08.2014; av. Istov B. – delegația nr. 5632/25.08.2014; av V. E. – delegația nr. 7934/21.11.2014; av. T. I. – delegația nr. 7932/21.11.2014; av. V. A. – delegația nr. 7935/21.11.2014; av. Ț. A. – delegația nr. 7933/21.11.2014) și va rămâne în sarcina statului.

În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpații A. I., L. M., A. I. N., U. C. – R., A. N. N. și P. C. să plătească statului suma de 6.000 lei, câte 1.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.”

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:

„Prin rechizitoriul din data de 22.08.2014, întocmit în dosarul nr. 9787/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22.08.2014 sub nr._ , s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1. A. I., aflat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea a infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, d și e Cod penal;

2. L. M., aflat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea a infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, d și e Cod penal;

3. A. I. N., pentru săvârșirea a infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, d și e Cod penal;

4. U. C. - R., pentru săvârșirea a infracțiunii de “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 113 alin. 3 și art. 77 lit. a, e Cod penal;

5. A. N., pentru săvârșirea a infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 113 alin.3 și art. 77 lit. a, e Cod penal;

6. P. C., pentru săvârșirea a infracțiunii de tentativă la “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. e Cod penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în noaptea de 27/28.07.2014, în jurul orelor 23⁰⁰, inculpații A. I., A. I. N., L. M. și P. C., împreună cu inculpații minori U. C. – R. și A. N. N., prin violență, au deposedat persoana vătămată D. M., în vârstă de 80 de ani, de o sacoșă în care aceasta avea bunuri și suma de 300 lei cauzând un prejudiciu estimat la valoarea de 3.700 lei.

Inițial, inculpatul P. C. a încercat să smulgă sacoșa persoanei vătămate, dar nu a reușit și a părăsit grupul. Ulterior, în baza înțelegerii privind tăinuirea bunurilor sustrase și beneficiind de sprijinul moral al inculpaților A. I., L. M., A. I. N. și A. N. N., inculpatul minor U. C. – R. a deposedat persoana vătămată de sacoșă și, după ce au împărțit între ei banii, au abandonat celelalte bunuri, inclusiv bijuteriile din aur pe care nu le-au văzut, pe terasa unui .>

Situația de fapt a fost dovedită prin administrarea în faza de urmărire penală a următoarelor mijloace de probă:

- procesul – verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșa fotografică;

-declarația persoanei vătămate D. M.;

- procesul-verbal privind restituirea bunurilor recuperate persoanei vătămate;

- procesul – verbal privind restituirea sumei de 223 lei ridicată de la inculpații A. I. N., A. I. și L. M.;

- dovezile privind ridicarea banilor de la inculpații A. I. N., A. I. și L. M.;

- declarațiile martorilor A. A. și B. S. – C.;

- procesele – verbale de confruntare;

- declarațiile inculpaților.

La data de 05.08.2014, inculpatul minor U. C. – R. a declarat că, în cursul lunii iulie 2014, a părăsit centrul de la Tg. F. și s-a deplasat în municipiul Iași unde a cunoscut mai mulți tineri despre care știe că se numesc I., M., N. și “M.”.

Într-o seară, împreună cu aceștia, se afla pe o stradă din cartierul Ș. cel M. și, la un moment dat, “M.” a făcut niște semne, iar N. i-a spus că acesta intenționa “să o facă” pe o bătrână care stătea pe scările din fața unui . toți cinci de bătrână și a văzut că avea o sacoșă de culoare neagră legată de gât cu o ață.

“M.” s-a apropiat și a încercat să-i smulgă sacoșa, dar nu a reușit și a plecat din grup. De la acesta a înțeles că bătrâna cerșea și că avea banii în sacoșă, iar după plecarea lui „M.”, M. i-a propus să-i ia sacoșa bătrânei, propunere cu care a fost de acord.

Pentru că și-a pierdut un cercel, l-a căutat în apropierea bătrânei folosind o brichetă și l-a găsit. Fiind în fața persoanei vătămate, a apucat cu mâna dreaptă de ața cu care avea legată sacoșa și a tras, iar ața s-a rupt. A lăsat ața în acel loc și a fugit peste stradă pentru că persoana vătămată a început să țipe. Era împreună cu M. și, în locul în care se aflau, au venit I. și N. care au spus că bătrâna a intrat în scara blocului. Toți cei prezenți i-au spus să meargă după persoana vătămată în scara blocului și să-i ia sacoșa.

A intrat după aceasta, fiind urmat de I. și M., iar N. a rămas afară. A urcat treptele până la etajul I, s-a apropiat de persoana vătămată prin spate și i-a tras sacoșa din mână. Persoana vătămată a început să țipe, iar el a ieșit în fugă și s-a îndreptat spre parcul din apropiere. I. și M. au ieșit din . mers toți într-un loc mai luminat, a răsturnat bunurile din sacoșă, a constatat că într-un caiet se afla suma de 200 lei în bancnote de 100 lei și 50 lei pe care i-au împărțit în patru. Restul bunurilor din sacoșă le-au aruncat pe terasa unui . aprox. 15 min. a văzut un echipaj de poliție care venea spre ei și a fugit împreună cu N.. Din suma de 35 de lei pe care și-a însușit-o de la persoana vătămată și-a cumpărat de mâncare. După aprox. o săptămână s-a întors la Centrul de minori din Tg. F..

Inculpatul minor A. N. N., la data de 07.08.2014, a declarat că din luna decembrie 2013 a fost internat la Centrul de minori Tg. F. unde l-a cunoscut pe inculpatul U. C. – R..

În luna iulie 2014, împreună cu acesta au plecat de la Centrul de minori și au ajuns în municipiul Iași unde el obișnuia să doarmă uneori la sora sa, Ț. Nuți M.. În Iași s-a întâlnit cu vărul său, A. I. N., în vârstă de 19 ani și i-a cunoscut pe inculpații L. M. și P. C. – “M.”. A. I. este unchiul său.

La data de 27.07.2014, în jurul orelor 23⁰⁰– 24⁰⁰, se afla împreună cu P. C., L. M., A. I., A. I. N. și U. C. – R., au cumpărat o sticlă cu bere din zona Gării Iași, iar în drum spre Piața Unirii au consumat cu toții din această sticlă. S-au deplasat pe . spre zona Giliver, în față fiind A. I. N. cu A. I., apoi U. C. – R. cu L. M., iar la urmă el împreună cu P. C. („M.”).

Au văzu o bătrână care stătea pe scările unui . o sacoșă legată cu o ață pe după gât, în diagonală. Fără să le spună ceva, P. C. a tras de sacoșă, dar nu a reușit să o smulgă și și-au continuat deplasarea până la magazinul Guliver unde s-au oprit.

P. C. a plecat, iar cei care au rămas s-au întors în zona în care era persoana vătămată. U. C. – R. le-a propus să ia sacoșa acesteia. La un moment dat l-a văzut pe U. C. – R. care căutau un cercel pe lângă persoana vătămată, a auzit când aceasta a țipat, iar acesta a venit lângă ei.

Ulterior, a văzut când persoana vătămată a intrat în scara blocului, apoi pe U. C. – R., L. M. și A. I. care au urmat-o și a auzit țipete în scara blocului. La scurt timp, cei trei au ieșit în fugă și s-au deplasat împreună în parcul din spatele magazinului Guliver. U. C. – R. și L. M. au răsturnat pe jos conținutul sacoșei și a văzut că, dintr-o carte, au căzut bancnote de 1 leu, de 5 lei și 10 lei, în total fiind 200 – 300 lei. Bancnotele mai mari au fost luate de către A. I. N., cele mai mici le-a luat L. M., iar el a primit sume de 50 de lei.

Restul bunurilor din sacoșă au fost aruncate de către L. M. pe terasa unui . aprox. 30 min., pe . surprinși către o patrulă auto a poliției și a fugit. A cheltuit banii proveniți de la persoana vătămată pentru alimente, țigări și plata unui taxi.

Inculpatul L. M. a declarat că, la data de 27.07.2014, în jurul orelor 21⁰⁰ – 21³⁰, a plecat din zona Universității “A. I. C.” Iași, acolo unde vinde flori, spre parcul din spatele librăriei “Junimea” unde s-a întâlnit cu inculpații A. I. N., A. I. și inculpații minori A. N. N. și U. C. – R.. Au consumat împreună o sticlă de 2,5 l de bere, apoi s-au deplasat spre Gara Iași de unde au mai cumpărat o sticlă de 2,5l de bere pe care au consumat-o pe drum în timp ce se întorceau spre parc. S-au oprit în fața blocului de la intersecția străzilor C. – V. cu Ș. cel M. unde inculpatul U. C. – R. le-a atras atenția asupra unei femei despre care le-a spus că cerșește și că se duce să-i ia banii pe care-i are asupra ei.

U. R. – C. a trecut . urmat el, inculpații A. I., A. I. N. și minorul A. N. N.. A văzut când persoana vătămată a intrat în scara blocului, a urmat-o inculpatul U. C. – R., apoi a intrat el împreună cu A. I.. După câteva secunde a auzit țipete de femeie și l-a văzut pe inculpatul U. trecând în fugă pe lângă ei având în mână sacoșa de culoare neagră ce aparținea persoanei vătămate. Au ieșit și ei în fugă, au trecut prin parc și s-au oprit pe stradă la lumina unui stâlp unde inculpatul U. a căutat în sacoșă și a scos mai multe bancnote de câte 50 lei, 10 lei, 5 lei și 1 leu, în total 220 sau 230 lei pe care i-au împărțit între ei. El a primit 46 lei. Toți cinci au plecat apoi spre zona bulevardului Independenței, iar după câteva minute au fost depistați de către o patrulă de poliție.

Inculpații minori A. N. N. și U. C. – R. au fugit, iar el împreună cu inculpații A. I. și A. I. N. au fost conduși la sediul Poliției Iași.

În declarația din data de 28.07.2014, inculpatul A. I. N. a precizat că, lata de 27.07.2014, în jurul orelor 21⁰⁰, împreună cu inculpatul A. I. și inculpații minori A. N. N. și U. C. – R. au mers în parcul S., iar în jurul orelor 22⁰⁰, a venit și inculpatul L. M.. Au consumat toți o sticlă de 2,5 l cu bere. La un moment dat a văzut la . cerșea, iar inculpatul U. C. – R. a propus să meargă și să-i fure banii, propunere cu care au fost toți de acord.

Inculpații U. C. - R., L. M. și A. I. au trecut . cu inculpatul minor A. N. N. au rămas pe trotuarul din fața blocului. U. a încercat să ia sacoșa persoanei vătămate, dar nu a reușit, apoi împreună cu L. M. și A. I. au intrat în scara blocului după aceasta.

La scurt timp, cei trei inculpați au ieșit în fugă, U. C. – R. având în mână sacoșa persoanei vătămate. Au mers toți pe . constatat că în sacoșă se afla suma de 200 lei pe care au împărțit-o, fiecare primind câte 40 lei, apoi s-au deplasat pe . și au cumpărat alimente.

Ulterior, în timp ce mergeau spre o sală de jocuri de pe . opriți de către o patrulă de poliție. El împreună cu inculpații A. I. și L. M. au fost conduși la Poliția Iași, iar inculpații minori A. N. N. și U. C. – R. au fugit.

În declarațiile date la 11.08.2014 și 12.08.2014, inculpatul P. C. a precizat că, la data de 27.07.2014, în jurul orelor 21⁰⁰ – 21³⁰, s-a întâlnit cu un grup de 7 tineri care au consumat bere. La un moment dat, a văzut un băiat mai înalt care s-a a apropiat de o bătrână care cerșea în fața unui . să-i smulgă sacoșa, dar nu a reușit pentru că sacoșa era legată pe după gât. După aceasta, el a plecat singur la un centru de internet.

Inculpatul a negat că el ar fi încercat să smulgă sacoșa persoanei vătămate.

La data de 28.07.2014, inculpatul A. I. a declarat că, în ziua de 27.07.2014, în jurul orelor 21⁰⁰, a mers în parcul S. împreună cu inculpatul A. I. N. și inculpații minori A. N. N. și U. C. – R.. După aprox. o oră, în parc a venit și inculpatul L. M. și au consumat toți o sticlă cu bere.

La un moment dat au văzut o bătrână care cerșea la scara unui . C. – R. a propus să-i fure banii, propunere cu care au fost de acord. A mers împreună cu L. M. și U. C. – R. la scara blocului, iar acesta din urmă a încercat să smulgă sacoșa, dar nu a reușit. La a doua încercare, lui U. i-a rămas în mână ața cu care era legată sacoșa, iar persoana vătămată a intrat în scara blocului.

Au intrat și ei, el a rămas la parter, iar inculpații U. și L. M. au urcat la etaj unde era persoana vătămată. După aprox. un min., cei doi au coborât în fugă, inculpatul U. C. – R. având în mână sacoșa persoanei vătămate.

Au fugit toți trei pe . urma lor au venit inculpații A. I. N. și minorul A. N. N.. Au scos din sacoșă o sumă de bani pe care au numărat-o inculpații L. M. și A. I. N. și i-au împărțit între ei, revenind fiecăruia câte 40 lei. Au cumpărat alimente, apoi s-au deplasat spre o sală de internet de pe . fost depistați de către o patrulă de poliție. El, împreună cu A. I. N. și L. M. au rămas pe loc, iar inculpații minori A. N N. și U. C. – R. au fugit.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 07.11.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului emis la data de 22.08.2014, legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de către organul de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La termenul de judecată din data de 04.12. 2014, instanța a adus la cunoștința inculpaților dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod procedurǎ penalǎ raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedurǎ penalǎ, privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Cu excepția inculpatului P. C. care nu a recunoscut săvârșirea faptei, ceilalți inculpați au solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit disp. art. 374 alin. 4 Cod procedurǎ penalǎ, cererea fiind admisă de instanță.

La același termen de judecată, instanța a admis cererea inculpaților A. I. și L. M. și, în baza disp. art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar.

În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de către inculpați, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Pentru inculpații minori U. C. – R. și A. N. N., conform disp. art. 506 alin. 2 Cod procedură penală, au fost întocmite de către Serviciul de Probațiune Iași referatele de evaluare.

Potrivit referatului de evaluare nr. 854/18.02.2015, inculpatul U. C. – R. provine dintr-o familie dezorganizată formată din 10 membri: tatăl, muncitor la . – casnică și 8 copii cu vârste cuprinse între 15 ani și 2 săptămâni. Condițiile de locuit ale familiei sunt precare, iar veniturile sunt formate din alocația de stat a copiilor și salariul tatălui în sumă de 700 lei lunar.

Începând cu data de 19.03.2013, inculpatul minor a fost internat la Complexul de Servicii Sociale pentru Copii Tg. F. în baza Hotărârii nr. 254/19.03.2013, ca urmare a săvârșirii unui număr de aproximativ 20 de fapte penale. A fugit de mai multe ori din centru, iar atunci când i s-a respins cererea de învoire, s-a automutilat și a fost internat la Spitalul de Psihiatrie Socola Iași.

În perioadele în care este fugit din centru, inculpatul vagabondează, se întâlnește cu foștii prieteni împreună cu care săvârșește infracțiuni.

În prezent, inculpatul este inclus în programul “A doua șansă”, fiind elev în clasa a IV a la Grupul Școlar V. M. Iași, frecvență redusă. A absolvit 4 clase la Școala Generală “I. C.” Tg. F. și a abandonat cursurile ca urmare a repetenției și numărului mare de absențe.

Consilierul de probațiune a apreciat că inculpatul nu prezintă resurse interioare suficiente – perseverență infracțională, nivel scăzut de conștientizare a consecințelor negative a faptelor sale, toleranță scăzută la frustrare, grad crescut de influențabilitate din partea grupului, aderarea la un sistem de valori antisociale, atitudine refractară față de reguli și conduite care să-i favorizeze integrarea socială – care să-i faciliteze dezvoltarea prosocială a personalității cu accent pe educația școlară și implicarea în activități stimulante și favorizante.

S-a apreciat ca fiind benefică intervenția structurată, într-un mediu instituționalizat, care să-i faciliteze dezvoltarea personalității într-o manieră prosocială, cu accent pe educația școlară, reducerea gradului de influențabilitate, implicarea în activități stimulante și valorizante, supravegherea modului în care își petrece timpul și dezvoltarea gradului de empatie.

Întrucât inculpatul este internat într-un centru educativ, consilierul de probațiune a considerat ca fiind utilă menținerea acestei măsuri sau internarea inculpatului într-un centru de detenție.

În ceea ce privește pe inculpatul minor A. N. N., așa cum rezultă din referatul de evaluare nr. 7/RE/20.01.2015, acesta provine din relația dintre numitul A. N. (decedat) și numita P. A. (plecată în străinătate de aprox. 14 ani.) Minorul mai are 3 surori, iar de la vârsta de 3 ani, împreună cu sora sa, N., au fost încredințați unui asistent maternal profesionist ca urmare a separării părinților și în lipsa condițiilor decente de trai.

Începând cu data de 06.12.2013, minorul a fost internat la Complexul de Servicii pentru Copii Tg. F..

A avut rezultate școlare satisfăcătoare în clasele I – IV dar, începând cu clasa a V a, interesul pentru activitatea școlară a scăzut astfel încât, în anul școlar 2011 – 2012, a înregistrat primul eșec și a abandonat școala.

În anul școlar 2014 – 2015 a reluat cursurile, fiind elev în anul II secundar inferior la Grupul Școlar “V. M.” Iași, învățământ a doua șansă.

Consilierul de probațiune a apreciat că față de minor se impune o măsură privativă de libertate care să-i ofere cadrul educativ necesar asimilării normelor și valorilor de conduită prin programele educaționale derulate, cu accent pe educația școlară, dezvoltarea empatiei, însușirea unor modalități constructive de rezolvare a problemelor.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 27.07.2014, în jurul orelor 21⁰⁰, inculpații A. I., A. I. N. și inculpații minori A. N. N. și U. C. – R. s-au deplasat împreună în parcul S. din Iași loc în care, în jurul orelor 22⁰⁰, a venit și inculpatul L. M.. Inculpații au cumpărat o sticlă de 2,5 l cu bere pe care au consumat-o, apoi s-au deplasat în zona Gării Iași unde s-au întâlnit cu inculpatul P. C.. Au mai cumpărat o sticlă de 2,5 l cu bere pe care au consumat-o în timp ce se întorceau spre ., zona Giliver. În față se aflau A. N. cu A. I., apoi U. C. – R. cu L. M., iar la urmă inculpatul minor A. N. N. împreună cu P. C..

Inculpații A. N. N. și P. C. au văzut-o pe persoana vătămată D. M. care stătea pe scările blocului situat pe .. 2 și care avea o sacoșă legată cu o ață pe după gât, în diagonală. Fără să le spună ceva celorlalți, inculpatul P. C. a tras de sacoșă, dar nu a reușit să o smulgă și și-au continuat deplasarea până la magazinul Guliver unde s-au oprit.

Inculpatul P. C. a plecat, iar cei care au rămas s-au întors în zona în care se afla persoana vătămată. Inculpatul U. C. – R. le-a propus să-i sustragă sacoșa, propunere cu care au fost toți de acord.

Inculpații U. C. – R. și L. M. au traversat . au pierdut un cercel, s-au apropiat de persoana vătămată prefăcându-se că-l caută, timp în care inculpații A. I., A. I. N. și A. N.N. au rămas pe trotuarul situat pe partea opusă a străzii.

Fiind în apropierea persoanei vătămate, inculpatul U. C. – R. a încercat să-i smulgă sacoșa însă, deși torțile s-au rupt, sacoșa a rămas agățată de gâtul acesteia cu breteaua cu care era legată. Pentru că persoana vătămată a început să țipe, cei doi au traversat . se aflau ceilalți.

Ulterior, persoana vătămată a intrat în scara blocului, iar la scurt timp, inculpații U. C. – R., L. M. și A. I. au urmat-o. Cel dintâi a ajuns-o, i-a smuls persoanei vătămate sacoșa din mâini apoi, au ieșit toți trei în fugă și s-au deplasat în parcul din zona cinematografului V., loc în care s-au reîntâlnit și cu inculpații A. I. N. și A. N. N.. Într-un loc luminat de becul unui stâlp, inculpații au răsturnat conținutul sacoșei, au găsit o sumă de bani pe care au împărțit-o între ei, primind fiecare aprox. 40 de lei, iar celelalte bunuri le-au aruncat pe terasa unui .>

Martorul B. S. – C. care a auzit țipetele persoanei vătămate și care i-a văzut pe inculpați ieșit în fugă din scara blocului, a sesizat telefonic organele de poliție care s-au prezentat la locul faptei. Martorul i-a însoțit pe agenți pe . fost identificați inculpații L. M., A. I. și A. I. N..

Ulterior, agenții s-au deplasat pe ., ., iar pe terasa scării de . o sacoșă din material textil de culoare neagră ce conținea: un bilet de ieșire din spital, 2 cărți de rugăciuni, 2 verighete, 2 inele, un lănțișor cu pandantiv și 7 fragmente de lănțișor din metal de culoare galbenă, bunuri ce au fost restituite persoanei vătămate D. M..

În baza proceselor – verbale din data de 28.07.2014, agenții de poliție au ridicat de la inculpații A. I., L. M. și A. I. N. suma totală de 223 lei ce a fost restituită persoanei vătămate.

Valoarea totală a prejudiciului a fost estimată de către persoana vătămată D. M. la suma de 3.700 lei și, în condițiile în care și-a recuperat bunurile, persoana vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Atât în declarațiile date în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței, inculpatul P. C. a recunoscut că i-a întâlnit pe ceilalți inculpați în zona Gării Iași și că i-a însoțit până în zona Ș. cel M., însă a negat implicarea sa în comiterea infracțiunii.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a susținut că s-a întâlnit cu un grup de 7 tineri și că, la un moment dat, a văzut un băiat mai înalt care s-a a apropiat de o bătrână care cerșea în fața unui . să-i smulgă sacoșa, dar nu a reușit pentru că aceasta avea sacoșa legată pe după gât. După aceasta, el a plecat singur la un centru de internet.

În fața instanței, inculpatul a pretins că cel care a încercat să sustragă sacoșa persoanei vătămate este inculpatul U. C. – R. și că el a plecat acasă pentru că nu a fost de acord cu gestul acestuia.

Apărarea inculpatului P. C. este infirmată de declarațiile inculpaților A. N. N., A.. I. N. și U. C. – R. care au precizat că acesta a fost cel care a încercat primul să ia sacoșa persoanei vătămate.

În condițiile în care cei trei inculpați au recunoscut participarea lor la săvârșirea infracțiunii, instanța apreciază că aceștia nu aveau nici un interes să susțină, contrar adevărului, implicarea inculpatului P. C..

Prin urmare, având în vedere probatoriu administrat în cauză, instanța apreciază că vinovăția inculpaților a fost dovedită și că se impune tragerea lor la răspundere penală.

În drept, fapta inculpatului P. C. care, în noaptea de 27/28.07.2014, în jurul orelor 23⁰⁰, în timp ce se afla pe . Iași, a încercat să-și însușească prin smulgere sacoșa pe care persoana vătămată D. M., în vârstă de 80 de ani, o avea legată pe după gât, fără a reuși, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. e Cod penal.

Fapta inculpatului minor U. C. R., în vârstă de 16 ani, constând în aceea că, în noaptea de 27/28.07.2014, în jurul orelor 23⁰⁰, în timp ce se afla pe . Iași, în urma înțelegerii și beneficiind de sprijinul moral al inculpaților A. I., L. M., A. I. N. și A. N. N., prin violență, a deposedat-o pe persoana vătămată D. M., în vârstă de 80 de ani, de o sacoșă cu bunuri, cauzând un prejudiciu estimat la valoarea de 3.700 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, e Cod penal și art. 113 alin. 3 Cod penal.

Fapta inculpatului minor A. N. N., în vârstă de 16 ani, constând în aceea că, în noaptea de 27/28.07.2014, în jurul orelor 23⁰⁰, în timp ce se afla pe . Iași, în urma înțelegerii cu inculpații A. I., L. M., A. I. N. și U. C. - R., l-a sprijinit moral pe acesta din urmă pentru a deposeda prin violență pe persoana vătămată D. M., în vârstă de 80 de ani, de o sacoșă cu bunuri, cauzând un prejudiciu estimat la valoarea de 3.700 lei și a beneficiat de o sumă de bani provenită din săvârșirea faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art.48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, e Cod penal și art. 113 alin. 3 Cod penal.

Fapta inculpatului A. I. constând în aceea că, în noaptea de 27/28.07.2014, în jurul orelor 23⁰⁰, în timp ce se afla pe . Iași, în urma înțelegerii cu inculpații A. N. N., L. M., A. I. N. și U. C. - R., l-a sprijinit moral pe acesta din urmă pentru a deposeda prin violență pe persoana vătămată D. M., în vârstă de 80 de ani, de o sacoșă cu bunuri, cauzând un prejudiciu estimat la valoarea de 3.700 lei și a beneficiat de o sumă de bani provenită din săvârșirea faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art.48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, e Cod penal.

Fapta inculpatului A. I. N. constând în aceea că, în noaptea de 27/28.07.2014, în jurul orelor 23⁰⁰, în timp ce se afla pe . Iași, în urma înțelegerii cu inculpații A. N. N., L. M., A. I. și U. C. - R., l-a sprijinit moral pe acesta din urmă pentru a deposeda prin violență pe persoana vătămată D. M., în vârstă de 80 de ani, de o sacoșă cu bunuri, cauzând un prejudiciu estimat la valoarea de 3.700 lei și a beneficiat de o sumă de bani provenită din săvârșirea faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art.48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, e Cod penal.

Fapta inculpatului L. M. constând în aceea că, în noaptea de 27/28.07.2014, în jurul orelor 23⁰⁰, în timp ce se afla pe . Iași, în urma înțelegerii cu inculpații A. N. N., A. I., A. I. N. și U. C. - R., l-a sprijinit moral pe acesta din urmă pentru a deposeda prin violență pe persoana vătămată D. M., în vârstă de 80 de ani, de o sacoșă cu bunuri, cauzând un prejudiciu estimat la valoarea de 3.700 lei și a beneficiat de o sumă de bani provenită din săvârșirea faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată” prev. și ped. de disp. art.48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, e Cod penal.

Întrucât la săvârșirea infracțiunii au participat au participat 5 inculpați, dintre care 2 minori, iar infracțiunea a fost săvârșită asupra unei persoane în vârstă de 80 de ani aflată în imposibilitate de a se apăra, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru reținerea circumstanțelor agravante prev. de disp. art. 77 alin. 1 lit. a, d și e Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de “tâlhărie calificată”, respectiv complicitate la “tâlhărie calificată” a fost realizat prin acțiunea inculpaților care, urmare a înțelegerii intervenite între ei, au acordat sprijin moral inculpatului U. C. – R. în acțiunea sa violentă de deposedare a persoanei vătămate de sacoșa cu bunuri, iar ulterior au împărțit între ei banii obținuți.

Elementul material al infracțiunii de tentativă la “tâlhărie calificată” reținută în sarcina inculpatului P. C. constă în fapta acestuia de a încerca să-și însușească prin smulgere sacoșa persoanei vătămate, acțiune ce nu și-a produs efectul întrucât sacoșa era legată pe după gâtul acesteia.

Urmarea imediatǎ a faptei constǎ, pe de o parte, în atingerea adusă relațiilor sociale ce reglementează patrimoniul persoanei, posesia bunurilor mobile, prin cauzarea unei pagube, iar pe de altǎ parte, în încǎlcarea relațiilor sociale ce reglementează atribute fundamentale ale persoanei cum sunt dreptul la sănătate, la integritatea fizică și morală.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu intenție directǎ în sensul art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, aceștia au prevăzut rezultatul faptelor comise – diminuarea patrimoniului și cauzarea unor suferințe fizice și psihice persoanei vătămate, respectiv însușirea pe nedrept a bunurilor acesteia – și au urmărit producerea acestui rezultat.

La individualizarea pedepselor și măsurilor educative ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, criterii la care fac trimitere și disp. art. 115 alin. 2 Cod penal referitoare la alegerea măsurilor educative.

De asemeni, instanța va avea în vedere atitudinea inculpaților care au recunoscut săvârșirea faptelor așa cum au fost descrise în rechizitoriu, va da eficiență disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și va opera reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru inculpații majori.

În ceea ce-l privește pe inculpatul minor A. N., în vârstă de 16 ani și 2 luni la data comiterii faptei, instanța reține că, începând cu data de 06.12.2013, acesta a fost internat la Complexul de Servicii pentru Copii Tg. F., iar consilierul de probațiune a apreciat că pentru reeaducarea sa se impune o măsură privativă de libertate.

Instanța constată că, prin sentința penală nr. 2823 NCPP/09.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 28.10.2014, inculpatului minor A. N. i-a fost aplicată măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pentru o durată de 6 luni, măsură educativă ce a fost pusă în executare la data de 11.11.2014.

Față de aceste criterii, în baza disp.art. 114 alin. 2 lit. b și art. 124 alin. 1 și 2 Cod penal, instanța va aplica inculpatului minor A. N., măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată”, prev. și ped. de disp. art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, e și art. 113 alin. 3 Cod penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza disp. art. 123 alin. 3 lit. c Cod penal, instanța va dispune înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni luată față de inculpat prin sentința penală nr. 2823/09.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ * al Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 28.10.2014, cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani aplicată în prezenta cauză.

Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 124 alin. 3 Cod penal, potrivit cărora, dacă în perioada internării, săvârșește o nouă infracțiune sau este judecat pentru o infracțiune concurentă săvârșită anterior, instanța poate menține măsura internării într-un centru educativ, prelungind durata acesteia, fără a depăși maximul prevăzut de lege, sau o poate înlocui cu măsura internării într-un centru de detenție.

În vârstă de 16 ani și 2 luni la data săvârșirii infracțiunii, începând cu data de 19.03.2013, inculpatul minor U. C. – R. a fost internat la Complexul de Servicii Sociale pentru Copii Tg. F., iar consilierul de probațiune a considerat ca fiind utilă menținerea acestei măsuri sau internarea inculpatului într-un centru de detenție.

În baza disp.art. 114 alin. 2 lit. b și art. 124 alin. 1 și 2 Cod penal, instanța va aplică inculpatului minor U. C. – R. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de “tâlhărie calificată”, prev. și ped. de disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, e și art. 113 alin. 3 Cod penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Inculpatul A. I. are vârsta de 21 de ani, a absolvit 6 clase, nu are ocupație, nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine corespunzătoare pe parcursul procesului penal.

Reținând incidența disp. art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prev. de disp. art. 234 alin. 1 Cod penal și va aplica inculpatului o pedeapsă cuprinsă între 2 ani și 6 ani și 8 luni închisoare, respectiv 3 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la “tâlhărie calificată”, prev. și ped. de disp. art. 48 alin. 1 și 2 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. a, d și e Cod penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza disp. art. 234 alin. 1 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 3 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 91 Cod penal, respectiv: pedeapsa aplicată este de cel mult 3 ani, inculpatul nu are antecedente penale, și-a manifestat acordul expres de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și în raport de persoana sa, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare se poate aprecia că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În baza disp. art. 91 Cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă de 3 ani care constituie termen de supraveghere potrivit disp. art. 92 Cod penal.

În baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

f) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

g) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

h) să comunice schimbarea locului de muncă;

i) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 93 alin. 2 Cod penal, se va impune condamnatului obligația de a urma unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta 100 de zile muncă neremunerată în folosul comunității.

Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza disp. art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, se va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul A. I. prin încheierea de ședință din data de 04.12.2014.

Se va constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 28.07._14.

Inculpatul L. M. are vârsta de 27 de ani, a absolvit 4 clase, nu are ocupație, nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine corespunzătoare pe parcursul procesului penal.

În baza disp. art. 91 Cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă de 3 ani care constituie termen de supraveghere potrivit disp. art. 92 Cod penal.

În baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

f) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

g) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

h) să comunice schimbarea locului de muncă;

i) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta 100 de zile muncă neremunerată în folosul comunității.

Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza disp. art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, se va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul L. M. prin încheierea de ședință din data de 04.12.2014.

Se va constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 28.07._14.

Inculpatul A. I. N. are vârsta de 19 ani, a absolvit 5 clase, nu are ocupație, nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine corespunzătoare pe parcursul procesului penal.

În baza disp. art. 91 Cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă de 3 ani care constituie termen de supraveghere potrivit disp. art. 92 Cod penal.

În baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

j) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

k) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

l) să comunice schimbarea locului de muncă;

m) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta 100 de zile muncă neremunerată în folosul comunității.

Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Inculpatul P. C. are vârsta de 22 de ani, a absolvit 5 clase, nu are ocupație, nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine corespunzătoare pe parcursul procesului penal.

Reținând incidența disp. art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prev. de disp. art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la disp. art. 234 alin. 1 Cod penal și va aplica inculpatului o pedeapsă cuprinsă între 1 an și 3 ani și 4 luni închisoare, respectiv 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la “tâlhărie calificată”, prev. și ped. de disp. art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la disp. art. 233 – 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 77 lit. e Cod penal.

În baza disp. art. 91 Cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă de 3 ani care constituie termen de supraveghere potrivit disp. art. 92 Cod penal.

În baza disp. art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

n) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

o) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

p) să comunice schimbarea locului de muncă;

q) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta 80 de zile muncă neremunerată în folosul comunității.

Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza disp. art. 19 și art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, se va lua act că persoana vătămată D. M., nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.

În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 2 Cod procedură penală, inculpații A. I., L. M., A. I. N., U. C. – R., A. N. N. și P. C. vor fi obligați să plătească statului suma de 6.000 lei, câte 1.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.”

Față de manifestarea de voință exprimată de către apelantul-inculpat L. M. care nu a mai insistat în calea de atac promovată, Curtea urmează a lua act de declarația de retragere a apelului formulat împotriva sentinței penale nr. 708 din 05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .

Urmare a soluției pronunțate, constatând culpa procesuală a apelantului-inculpat L. M. în inițierea demersului judiciar în care ulterior nu a mai insistat, dar și faptul că în mod eronat s-a dispus citarea în cauză a celorlalți inculpați, în lipsa apelurilor proprii, precum și desemnarea apărătorilor pentru aceștia, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală Curtea va obliga pe inculpatul-apelant L. M. să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel în care a fost inclus și onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, în sumă de 200 lei (delegația nr._/19.05.2015), ce va fi avansat inițial din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Ia act de declarația de retragere a apelului formulat de inculpatul L. M., fiul lui S. și E., născut la data de 09.11.1987, cu domiciliul în Iași, .. 90, jud. Iași, împotriva sentinței penale nr. 708 din 05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul apelant L. M. să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel în care a fost inclus si onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, în sumă de 200 lei (delegația nr._/19.05.2015), ce va fi avansat inițial din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2015.

Președinte, Judecător,

M. ViorelMocanu M.

Grefier,

L. C.

Red./Tehnored.M.M.

14 ex. 07.09.2015

Judecătoria Iași: G. I.

← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 749/2015....		Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 748/2015. Curtea de... →

Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 629/2015. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 629/2015. Curtea de Apel IAŞI