Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 446/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 446/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 03-04-2012 în dosarul nr. 446/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 446/2012
Ședința publică de la 03 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător O. S.
Judecător D. D.
Grefier V. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror – I. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul S. V I. împotriva sentinței penale nr. 35 din data de 07 martie 3023 pronunțată de Tribunalul V. în dosarl cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat av. G. I., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Condamnatul recurent având cuvântul arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av G. I. pentru condamnatul recurent solicită admiterea recursului declarat de condamnat și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, față de situația familială deosebită a recurentului, situație dovedită prin referatul de anchetă socială.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului declarat de condamnat ca fiind nefondat și menținerea soluției primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Condamnatul recurent având cuvântul solicită admiterea recursului și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 35 din 07.03.2012 pronunțată de Tribunalul V., s-a dispus în baza art. 455 Cpp raportat la art. 453 al.1 lit. c Cod de procedură penală, respingerea, ca nefondată, a cererii formulate de condamnatul S. V. I., CNP_, fiul lui V. si al I., născut la 5.11.1954, actualmente deținut în cadrul Penitenciarului V. privind întreruperea executării pedepsei de 4(patru) ani închisoare, care i-a fost aplicată prin sentința penală definitivă nr. 63, pronunțată la data de 16.03.2011 de către Tribunalul V...
În baza art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală, a fost obligat condamnatul S. I. la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul special alocat de Ministerul Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului V. la data de 11.01.2012, sub nr._ /2011, petentul S. I. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 (patru) ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 63/2011 a Tribunalului V..
În motivare, petentul a arătat că solicită întreruperea executării pedepsei pe motive familiale, precizând că dorește ca, în acest interval, să efectueze o . reparații curente la imobilul ce-i aparține din localitatea Frasinu, . acesta să nu fie degradat iremediabil si dorește, de asemenea, să identifice o persoană care să asigure paza imobilului până când va fi pus în libertate, dar si care să aibă grijă de animalele pe care le are în proprietate.
În dovedirea cererii, la termenul de judecată din 8 februarie 2012, instanța a încuviințat, la solicitarea petentului, efectuarea unei anchete sociale la domiciliul său din localitatea Frasinu, ..
În susținerea cererii, petentul a depus memorii .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.63/201 a Tribunalului V. a fost condamnat inculpatul S. I. la o pedeapsă de 4/patru) ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. .20 raportat la art.174-175 lit.i) Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.2 și art.76 alin.2 Cod penal iar pe durata executării pedepsei s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
Din referatul de anchetă socială, rezultă că imobilul aparținând numitului S. I., unde acesta locuia singur înainte de a fi arestat preventiv, nu este nici actualmente locuit de vreo persoană si are nevoie de întreținere exterioară.
De asemenea, în același referat se menționează faptul că si grajdul anexat locuinței necesită întreținere deoarece pereții sunt numai din vălătuci nefinisați, iar zăpada i-a degradat.
Potrivit art. 453 alin. 1 lit. c) Cod de procedură penală, executarea pedepsei poate fi întreruptă - cel mult 3 luni și numai o singură dată – când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat și pentru familia sa.
Împrejurarea la care se referă textul trebuie să aibă un caracter special, de excepție – căci executarea oricărei pedepse creează pentru familia condamnatului urmări defavorabile, cu caracter material sau moral, inclusiv prin întreruperea temporară a legăturilor familiale, fără să justifice însă întreruperea executării pedepsei – și să fie de așa natură încât, prin prezența inculpatului într-o perioadă scurtă de timp, urmările lor ar putea fi înlăturate definitiv sau ameliorate considerabil.
Instanța a apreciat că prezența petentului, fie și pentru intervalul maxim de trei luni, permis de către lege, nu este de natură a ameliora considerabil situația sa, în condițiile în care acesta nu are mijloacele financiare necesare efectuării reparațiilor curente la imobilul care îi aparține, iar aceste reparații necesită o perioadă mult mai îndelungată de timp.
Instanța a subliniat, de asemenea, că identificarea unei persoane, care să asigure paza imobilului ce-i aparține poate fi realizată si prin corespondență cu ceilalți membrii ai familiei, nefiind necesar a se dispune punerea în libertate a condamnatului, în acest scop.
În raport de situația de fapt reținută, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 455 Cod de procedură penală raportat la art. 453 lit. c) Cod de procedură penală, motiv pentru care a respins cererea formulată de S. I., ca neîntemeiată.
În termenul prev. de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală sentința pronunțată de Tribunalul V. a fost recurată de condamnatul S. I., fiid criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul condamnatul a susținut că se află într-o „situație specială” cauzată de împrejurarea că imobilul proprietate personală în care locuia, este în stare avansată de degradare, animalele pe care le avea la momentul arestării sale sunt pe la vecini și nu are cine supraveghea casa.
A solicitat admiterea recursului promovat, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul V. și pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, pe o durată de 3 luni, timp în care să-și repare casa și grajdul, să cumpere furaje la animale și să găsească o persoană care să-i păzească gospodăria.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, dar sub toate aspectele, potrivit disp. art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, constată că sentința pronunțată este legală și temeinică.
Recurentul S. V I. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, aplicată de Tribunalul V. prin sentința penală nr. 63 din 16.03.2011, modificată prin decizia penală nr. 116 din 14 iunie 2011 a Curții de Apel Iași, definitivă prin Dec. penală nr. 3881 din 02 noiembrie 2011 a ÎCCJ; pedeapsa a fost aplicată pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor calificat.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 30.08.2010 și aceasta urmează să expire la data de 29 august 2014.
Așa cum a subliniat și instanța de fond în motivarea hotărârii, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, potrivit disp. art. 455 cu referire la art. 453 lit. „c” Cod procedură penală și atunci când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei închisorii ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
În cauza de față condamnatul a fost arestat în urmă cu 1 an și 8 luni pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor calificat; după executarea a aproximativ ½ din durata pedepsei aplicate nu se mai poate susține că executarea imediată a pedepsei ar putea avea consecințe grave pentru condamnat ori pentru familia acestuia.
Nici împrejurarea că imobilul său proprietate personală se află într-o stare avansată de degradare nu poate fi apreciată ca fiind o „împrejurare specială” în sensul cerut de art. 453 lit. „c” Co d procedură penală care să justifice admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
La data arestării preventive, respectiv la 30.08.2010 inculpatul avea vârsta, de 56 ani, vârstă la care era firesc să aibă o gospodărie normală, cu cele necesare unei vieți de familie obișnuită.
În condițiile în care recurentul este lipsit de posibilități materiale, oricum nu ar putea pe parcursul a 3 luni, cât ar putea să-i întrerupă executarea pedepsei, să-și repare casa și grajdul, să cumpere furaje la animale și să angajeze o persoană care să-i păzească gospodăria.
Pe cale de consecință, Curtea constată că sentința pronunțată de Tribunalul V. este legală și temeinică, iar recursul promovat de condamnat apare ca nefondat, urmând a fi respins în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. „b” Cod procedură penală.
Hotărârea recurată a fost verificată din oficiu și prin prisma disp. art. 385 ind.9 alin. 3 Cod procedură penală constatându-se că nu sunt motive de casare.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul S. V I. – deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr. 35 din 07.03.2012 pronunțată de Tribunalul V., hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu apărător din oficiu ce va fi suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 aprilie 2012.
Președinte,Judecător,Judecător,
M. CenușăOtilia SusanuDaniela D.
Grefier,
V. M.
Red. S.O
Tehnored. V.M- 2 exemplare
19 aprilie 2012
Tribunalul V. - L. M. B.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 350/2012. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
