Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2/2016. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 2/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 2/2016

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:055._

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI - NCPP - CCJI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 2/CCJI/2016

Ședința publică de la 06 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE D.-M. C.-M.

Grefier V. M.

Ministerul Public reprezentat prin procuror – D. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași

Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de condamnata P. A..

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnata, în stare de deținere, asistată de av. C. S., apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare cu persoana condamnată este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Instanța procedează la identificarea persoanei condamnate, prin compararea datelor de stare civilă declarate de aceasta și cele consemnate în dosar.

Condamnata P. A. arată că a stat în Spitalul Penitenciar Rahova 11 zile, cât a fost în tranzit, ulterior fiind transferată la P. Bacău. De asemenea, arată că a solicitat prin cererea formulată, deducerea perioadei de 9 luni jumătate, executate din pedeapsa de 2 ani închisoare.

Instanța pune în discuția părților competența Curții de Apel Iași în a soluționa prezenta contestație, motivat de următoarele împrejurări:

Sub aspectul competenței materiale, se constată că prin sentința pronunțată de Tribunalul Nürnbert-Fürth la data de 06 octombrie 2014, în dosarul nr. 2KLs 203 Js_/13, recunoscută prin sentința penală nr.36/CCJI din data de 25 august 2015, de Curtea de Apel Iași, în dosarul nr._, s-a dispus condamnarea inculpatei P. A., pentru săvârșirea a 10 infracțiuni de furt calificat în bandă organizată, corespondentul infracțiunilor în codul penal român fiind și de constituire a unui grup infracțional organizat. Prin urmare, competența de a judeca o astfel de infracțiune îi revine tribunalului. Pune în vedere părților să își exprime punctul de vedere cu privire la competența materială a instanței, în funcție de infracțiunile reținute în sarcina inculpatei, respectiv dacă competența aparține judecătoriei sau tribunalului.

Sub aspectul competenței teritoriale a instanței, constată că persoana condamnată a formulat contestația la executare la data de 24 decembrie 2015, dată la care, așa cum susține și persoana condamnată, era în tranzit în Spitalul Penitenciar Rahova, însă ulterior persoana condamnată, până la fixarea primului termen de judecată, a fost transferată în P. Bacău.

Av. C. S., pentru condamnata P. A., formulează următoarele concluzii:

Cu privire la competența teritorială a Curții de Apel Iași, opinează că atât timp cât persoana condamnată s-a aflat în tranzit în Spitalul Penitenciar Rahova, competența pentru a soluționa prezenta contestație, aparține Judecătoriei Bacău și nu Judecătoriei Sectorului 1 București. În ceea ce privește competența materială, pusă în discuție, arată că infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat este dată în competența tribunalului.

În concluzie, solicită declinarea competenței în favoarea Tribunalului Bacău.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită declinarea competenței de soluționare a prezentei contestații în favoarea Tribunalului Bacău. Sub aspectul competenței materiale, având în vedere infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, reținută în sarcina inculpatei, competența aparține tribunalului. În ceea ce privește competența teritorială, având în vedere că persoana condamnată se afla la data formulării contestației, în tranzit la Spitalul Penitenciar Rahova, competența aparține Tribunalului Bacău și nu Tribunalului București.

Persoana condamnată, având cuvântul, consideră că instanțele din Iași au competența de a soluționa contestație, având în vedere că are domiciliul în Iași, familia sa este în Iași și așa își poate vedea mai des copilul. Băiatul său este în clasa a XII-a și nu are posibilități materiale pentru a se deplasa în altă localitate pentru a o vizita.

CURTEA DE APEL

Asupra cauzei de față.

Prin cererea formulată și înregistrată la data de 29 decembrie 2015 sub numărul de dosar_ al Curții de Apel Iași, persoana condamnată P. A., fiica lui A. și Strateniea, născută la data de 07.10.1962 în Iași, CNP_, a formulat contestație la executare. În concret, persoana condamnată a solicitat, pe calea contestației la executare, deducerea din pedeapsa de 5 ani închisoare, a perioadei de 9 luni jumătate, respectiv de la data de 27 septembrie 2010 până la data de 11 iulie 2011.

La dosarul cauzei a fost atașată sentința penală nr. 36/CCJI din data de 25 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași, în dosarul nr._ .

Prin sentința amintită Curtea de Apel Iași a dispus următoarele:

„Admite, în parte, sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Recunoaște sentința penală a Tribunalului Nürnbert – Fürth, pronunțată la data de 06.10.2014, în dosarul nr. 2KLs 203 Js_/13, prin care numita P. A., fiica lui A. și Strateniea, născută la data de 07.10.1962 în Iași, domiciliată în Iași, ., ., CNP_, a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea a zece infracțiuni de „furt calificat în bandă organizată”, prevăzute și pedepsite de art.242 alin.1, art.243 alin.1, prop.2 cifra 3, art. 244 alin. 1 și 2 din Codul penal german;

Dispune executarea pedepsei totale de 5 (cinci) ani închisoare în România.

Dispune transferarea persoanei condamnate P. A., în prezent încarcerată în P. Aichach, Germania, într-un penitenciar din România pentru executarea pedepsei de 5 (cinci) ani închisoare.

Deduce din durata pedepsei perioada reținerii și arestării preventive în vederea predării dispuse în dosarul_ al Curții de Apel Iași, perioada arestării preventive în cursul judecății, precum și perioada executată, respectiv de la 08.05.2014 la zi.

Copia dispozitivului prezentei sentințe se comunică persoanei condamnate, conform art. 154 alin. 11 din Legea 302/2004, modificată.

La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se va emite mandat de executare a pedepsei și se vor face comunicări autorităților prev. de art. 154 alin. 12 din Legea 302/2004, modificată.

Respinge cererea de recunoaștere și de punere în executare în România a sentinței penală pronunțată de Judecătoria Fürth - Secția minori cu asesori populari, la data de 14.03.2011, în dosarul nr. 462 Ls 606 Js_/10 Jug, modificată și rămasă definitivă prin sentința penală pronunțată de Tribunalului Nürnbert – Fürth, Secția II Minori la data de 11.07.2011, în dosarul nr.JK II Ns 606 Js_/2010, și modificată prin hotărârea pronunțată la data de 16.01.2015 de Tribunalul Augsburg, Secția externă de executări penale de pe lângă Judecătoria Aichach în dosarul nr.1 AIC StVK 594/14, prin care numita P. A., cu aceleași date de identificare, a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 260 lei va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.”

Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Iași a reținut următoarele:

„Prin sesizarea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, la data de 12.08.2015, sub nr._, P. de pe lângă Curtea de Apel Iași a solicitat, în temeiul art.136 alin 1 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 300/2012, a se dispune recunoașterea și punerea în executare în România a sentinței penale a Tribunalului Niirnberg-Furth pronunțată la data de 06 10 2014, în dosarul nr. 2KLs 603 Js_/13 prin care numita P. A., fiica lui A. și Strateniea, născută la data de 07.10.1962 în Iași, cu domiciliul în Iași, ., ., ., ap 2, CNP –_, a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare și a sentinței penale pronunțată de Judecătoria Furth - Secția minori cu asesori populari la data de 14 03 2011, în dosarul nr. 462 Ls 606 Js_/10 Jug, sentința penală pronunțată de Tribunalul Nürnberg-Fürth, Secția II Minori, la data de 11.07.2011, în dosarul nr. JK II Ns 606 Js_/2010, respectiv hotărârea pronunțată la data 16.01.2015 de Tribunalul Augsburg, Secția externă de executări penale de pe lângă Judecătoria Aichach în dosarul nr. 1 AIC StVK 594/14, prin care numita P. A. fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani închisoare și transferarea condamnatei P. A. într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării acestor pedepse.

În motivarea cererii, s-a arătat că prin adresa nr._/20I5/MEB/13c - Convenția 1983 din data de 30.07.2015, Ministerul Justiției a transmis documentele privind transferul în România a numitei P. A., în prezent încarcerată în P. Aichach, Germania, în vederea executării unor pedepse de 5 ani și respectiv 2 ani închisoare,

Autoritățile judiciare solicitante au transmis hotărârile de condamnare din care rezultă următoarele:

1) Prin sentința penală nr. 17/19.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ s-a dispus predarea în Germania a numitei P. A., în baza mandatului european de arestare emis de P. din Nürnberg-Fürth la data de 31.03.2014, în dosarul cu nr. de referință 603 Js_/13, în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea unui număr de 10 infracțiuni de «furt calificat», descrise în mandat, sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța față de persoana solicitată o hotărâre de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei și cu respectarea beneficiului regulii specialității.

Numita P. A. a fost reținută de procuror, pentru 24 de ore, la data de 08.05.2014, ora 0930 (ordonanța nr.10/2014, dosar 2330/II/5/2014), iar instanța a dispus arestarea acesteia, măsura privativă de libertate fiind menținută până la data de 06.06.2014, când persoana solicitată a fost predată efectiv în Germania.

În urma cercetării penale și judecății, prin sentința penală a Tribunalului Nürnberg-Fürth pronunțată la data de 06 10 2014, în dosarul nr. 2KLs 603 Js45476/13 și rămasă definitivă la aceeași dată, numita P. A. a fost condamnată la o pedeapsă cumulată de 5 ani închisoare, pentru 10 fapte de «furt calificat în bandă organizată», prevăzute și pedepsite de art. 242 alin 1, art. 243 alin. 1 din Codul penal german, constând în sustrageri de bunuri, împreună cu alte persoane, în perioada 13 05_13, din magazinele firmei Kaufland din Bavaria, cu scopul valorificării ulterioare a produselor sustrase din aceste magazine.

Condamnata P. A. execută pedeapsa de 5 ani închisoare începând cu data de 06.10.2014. Din această pedeapsă trebuie deduse un nr. de 29 zile de arest în vederea predării, precum și un nr. de 122 zile de detenție preventivă pentru cercetare. Executarea pedepsei urmează a se finaliza la data de 07.05.2019.

2) Prin sentința pronunțată de Judecătoria Fürth - Secția minori cu asesori populari la data de 14.03.2011, în dosarul nr. 462 Ls 606 Js_/10 Jug, numita P. A. a fost condamnată la o pedeapsă cumulată de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru 4 fapte de «furt calificat în bandă organizată» (trei fapte în forma consumată și o faptă rămasă în stadiul de tentativă), prevăzute și pedepsite de art.244 alin 1 și alin 1 cifra 2, art. 243 alin 1, prop. 2, cifra 3, art. 25 alin 2, art. 53, art. 244 a alin 3 și art. 73 d din Codul penal german, constând în sustrageri de bunuri, împreună cu alte persoane, în perioada 24 08_10, din magazinele firmei Kaufland, cu scopul valorificării ulterioare a produselor sustrase din aceste magazine.

Prin sentința penală pronunțată de Tribunalul Nürnberg-Fürth, Secția II Minori,la data de 11.07.2011, în dosarul nr. JK II Ns 606 Js_/2010, s-a admis recursul declarat de condamnata P. A. împotriva sentinței Judecătoriei Fürth și s-a dispus reducerea pedepsei, de la 2 ani și 3 luni închisoare la 2 ani închisoare, precum și suspendarea condiționată a executării acestei pedepse.

Ulterior, prin hotărârea pronunțată la data 16.01.2015 de Tribunalul Augsburg, Secția externă de executări penale de pe lângă Judecătoria Aichach în dosarul nr. 1 AIC StVK 594/14 (606 Js_/10 Procuratura Nürnberg-Fürth) s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei cumulate de 2 ani închisoare, ca urmare a faptului că persoana condamnată a comis noi infracțiuni în perioada de încercare. Această hotărâre a rămas definitivă la data de 04.02.2015.

Din pedeapsa de 2 ani închisoare trebuie computate o zi de arest provizoriu și 264 de zile de detenție preventivă de cercetare. Această pedeapsă nu poate fi executată în prezent în Germania, întrucât predarea condamnatei s-a dispus sub beneficiul regulii specialității.

Condamnata P. A. a declarat expres că dorește să execute pedeapsa de 2 ani închisoare în România. În ceea ce privește pedeapsa de 5 ani închisoare, nu este necesar consimțământul condamnatei la transfer, conform art. 156 alin 1 din Legea nr. 302/2004, întrucât a fost condamnată la această pedeapsă în urma predării în baza unu mandat european, iar predarea s-a efectuat sub condiția transferării în România (conform art. 97 alin 2 din Legea nr. 302/2004).

În prezent, condamnata P. A. nu este urmărită penal în România și nici nu are de executat o condamnare pronunțată de instanțele române.

Faptele pentru care condamnatei P. A. i s-au aplicat pedepsele de 2 ani, respectiv 5 ani închisoare sunt incriminate și de legea penală română, respectiv întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de "furt" prev. de art. 228 alin 1 Cod penal ("furt calificat" prev. de art. 208 alin 1 – art. 209 alin 1 lit. e) în vechiul Cod penal) și "constituirea unui grup infracțional organizat" prev. de art. 367 alin 1 și 6 Cod penal ("asociere pentru săvârșirea de infracțiuni" prev. de art. 323 alin 1 în vechiul Cod penal) și ar fi determinat angajarea răspunderii penale a autoarei în situația în care ar fi fost comise pe teritoriul național. Recunoașterea și executarea în România a hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele germane nu este contrară principiului non bis in idem și nu este incident niciun motiv de nerecunoaștere și neexecutare, dintre cele prevăzute expres în art. 151 alin 1 - 3 din Legea nr. 302/2004

A fost atașată fișa privind condamnata, ca urmare a consultării bazei de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date și copie fișă de cazier judiciar.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel urmează a admite, în parte, sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Iași, față de următoarele considerente:

Prin sentința penală nr. 17/19.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ s-a dispus predarea în Germania a numitei P. A., în baza mandatului european de arestare emis de P. din Nürnberg-Fürth la data de 31.03.2014, în dosarul cu nr. de referință 603 Js_/13, în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea unui număr de 10 infracțiuni de «furt calificat», descrise în mandat, sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța față de persoana solicitată o hotărâre de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei și cu respectarea beneficiului regulii specialității.

În urma cercetării penale și judecății, prin sentința penală a Tribunalului Nürnberg-Fürth, pronunțată la data de 06.10.2014, în dosarul nr. 2KLs 603 Js45476/13 și rămasă definitivă la aceeași dată, numita P. A. a fost condamnată la o pedeapsă cumulată de 5 ani închisoare, pentru 10 fapte de «furt calificat în bandă organizată», prevăzute și pedepsite de art. 242 alin 1, art. 243 alin. 1 din Codul penal german, constând în sustrageri de bunuri, împreună cu alte persoane, în perioada 13.05.2013 – 17.05.2013, din magazinele firmei Kaufland din Bavaria, cu scopul valorificării ulterioare a produselor sustrase din aceste magazine.

Condamnata P. A. a început executarea pedepsei de 5 ani închisoare începând cu data de 06.10.2014. Din această pedeapsă trebuie deduse un nr. de 29 zile de arest în vederea predării, precum și un nr. de 122 zile de detenție preventivă pentru cercetare. Executarea pedepsei urmează a se finaliza la data de 07.05.2019.

S-au anexat de către autoritățile germane documentele și informațiile necesare, respectiv:

- copia sentinței penale, pronunțată la data de 06.10.2014, în dosarul nr. 2KLs 603 Js45476/13 de Tribunalul Nürnberg-Fürth, rămasă definitivă la data de 06.10.2014;

- certificatul emis la data de 29.05.2015 de P. - Procurorul Șef din Nürnberg-Fürth, prin care se certifică faptul că sentința Tribunalului Nürnberg-Fürth este definitivă și executorie, copia acesteia este întocmai cu originalul, iar termenul de prescripție a executării nu a fost depășit;

- adeverința referitoare la stadiul executării pedepsei, din care rezultă că numita P. A. execută pedeapsa cumulată de 5 ani închisoare în P. Aichach, a început executarea la data de 06.10.2014, executarea va lua sfârșit la data de 07.05.2019, din pedeapsă se deduce 122 zile detenție preventivă de cercetare și 29 zile arest de predare.

- procesele - verbale de audiere a condamnatei P. A., din 17.03.2015 și 24.05.2015, din care rezultă consimțământul acestuia privind transferarea sa și executarea pedepsei într-un penitenciar din România;

Potrivit art.150 din Legea nr.302/2004, modificată si completată prin Legea nr. 300/2013, “hotărârile judecătorești pronunțate de instanțele altor state membre ale Uniunii Europene se recunosc si se execută pe teritoriul României în baza principiului încrederii reciproce si în conformitate cu dispozițiile capitolului II din lege, dacă sunt de natură să producă juridice potrivit legii penale române si nu contravin ordinii publice a statului roman”.

Trebuie precizat că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile Convenției europene asupra transferării persoanelor condamnate, adoptată la Strasbourg la data de 21.03.1983, pe care România a ratificat-o prin legea nr, 76/1996, având în vedere că, până la această dată, Germania nu a notificat transpunerea Deciziei Cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27.11.2008 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană.

Potrivit art.155 alin.1 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, „Instanța română recunoaște si pune în executare hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:

a) hotărârea este definitivă si executorie;

b) fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârșită pe teritoriul României, o infracțiune si autorul ar fi fost sancționabil. În cazul în care pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracțiuni, verificarea condiției se face pentru fiecare infracțiune în parte;

c) persoana condamnată are cetățenie română;

d) persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România.

Consimțământul nu este necesar atunci când persoana condamnată este cetățean român si trăiește pe teritoriul României sau, deși nu trăiește pe teritoriul României, va fi expulzată in România. Dacă este necesar, în raport cu vârsta ori cu starea fizică sau mintală a persoanei condamnate, consimțământul poate fi dat de reprezentantul acesteia;

e) nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere si neexecutare prevăzute la art.151”.

În situația analizată, fiecare din cele 10 infracțiuni pentru care s-a dispus condamnarea sunt incriminate și de legea penală română, respectiv întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „furt”, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal, („furt calificat” prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1, lit. e din Codul penal din 1969) și de „constituire a unui grup infracțional organizat" prev. de art. 367 alin 1 și 6 Cod penal ("asociere pentru săvârșirea de infracțiuni" prev. de art. 323 alin 1 din Codul penal din 1969), și art. 5 alin.1 din Codul penal.

De asemenea, pedepsele aplicate condamnatei corespund cu natura si durata pedepsei prevăzute de legea română, astfel încât ele nu impun o adaptare din partea instanței naționale, potrivit art.154 alin.6 lit. b si alin.8 din Legea nr.302/2004, infracțiunea prevăzută de art.228 alin.1 Cod penal fiind pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă, iar infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. 1 și 6 Cod penal cu închisoare de la 1 la 5 ani si interzicerea unor drepturi.

D. urmare, pedepsele evaluate în mod separat în cuprinsul hotărârii străine de condamnare, de 1 an și 10 luni închisoare - 3 pedepse, de 1 an și 6 luni - 2 pedepse, de 1 an și 4 luni - 2 pedepse, de 1 an și 3 luni și de 2 ani, alături de pedeapsa globală 5 ani închisoare, stabilită potrivit legislației germane, corespund limitelor de pedeapsă prevăzute de legea română, determinate potrivit art.154 alin.8 lit. b din Legea nr.302/2004.

Totodată, instanța reține că persoana condamnată are cetățenie română si este de acord să execute pedeapsa în România.

De altfel, în speța de față, potrivit disp. art. 156 alin. 1 din Legea nr. 320/2004 nu este necesar consimțământul condamnatei la transfer, având în vedere că aceasta a fost condamnată în urma predării în baza unui mandat european, iar predarea s-a efectuat sub condiția transferării acesteia în România.

În cauză, nu este incident nici unul dintre motivele de nerecunoaștere si neexecutare prevăzute de art.151 din lege, statul emitent fiind de acord cu transferarea condamnatului.

În lumina considerentelor mai sus arătate, instanța va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, astfel că, în baza art.154 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, urmează a recunoaște sentința penală a Tribunalului Nürnbert – Fürth, pronunțată la data de 06.10.2014, în dosarul nr. 2KLs 203 Js_/13, prin care numita P. A. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea a zece infracțiuni de „furt calificat în bandă organizată”, prevăzute și pedepsite de art. 242 alin.1, art. 243 alin.1, prop.2 cifra 3, art. 244 alin. 1 și 2 din Codul penal german;

În baza art.154 alin.6 lit. a din Legea nr.302/2004, va dispune transferarea condamnatei în vederea executării într-un penitenciar din România a pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată de instanța statului emitent, pentru săvârșirea infracțiunilor de „furt calificat în bandă organizată”, prevăzute și pedepsite de art.242 alin.1, art.243 alin.1, prop.2 cifra 3, art. 244 alin. 1 și 2 din Codul penal german având corespondent în dispozițiile prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal, și de „constituire a unui grup infracțional organizat" prev. de art. 367 alin 1 și 6 Cod penal, și art. 5 alin.1 Cod penal.

Având în vedere că procedura de recunoaștere implică luarea în considerare a numărului de zile considerate ca executate prin reținere si arest preventive, Curtea, în baza art.72 din Codul penal, va deduce din pedeapsa aplicată condamnatei perioada reținerii și arestării preventive în vederea predării dispuse în dosarul_ al Curții de Apel Iași, (din data de 08.05.2014 și până la 06.06.2014 momentul predării), perioada arestării preventive în cursul judecății, (de 122 de zile, ce a curs de la momentul predării și până la pronunțarea hotărârii definitive), precum și perioada executată, perioada totală ce se va deduce fiind de la de la 08.05.2014 la zi.

În baza art.154 alin.12 din Legea nr.302/2004, va dispune emiterea pe numele condamnatei a mandatului de executare a pedepsei de 5 ani închisoare, la rămânerea definitivă a sentinței penale de recunoaștere.

Va dispune comunicarea hotărârii definitive de recunoaștere si a unui exemplar al mandatului de executare a pedepsei închisorii autorităților prevăzute art.154 alin.12 din Legea nr.302/2004.

Prin sentința pronunțată de Judecătoria Fürth - Secția minori cu asesori populari la data de 14.03.2011, în dosarul nr. 462 Ls 606 Js_/10 Jug, numita P. A. a fost condamnată la o pedeapsă cumulată de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru 4 fapte de «furt calificat în bandă organizată» (trei fapte în forma consumată și o faptă rămasă în stadiul de tentativă), prevăzute și pedepsite de art.244 alin 1 și alin 1 cifra 2, art. 243 alin 1, prop. 2, cifra 3, art. 25 alin 2, art. 53, art. 244 a alin 3 și art. 73 d din Codul penal german, constând în sustrageri de bunuri, împreună cu alte persoane, în perioada 24 08_10, din magazinele firmei Kaufland, cu scopul valorificării ulterioare a produselor sustrase din aceste magazine.

Referitor la cererea de recunoaștere și punere în executare în România a acestei hotărâri, Curtea constată că nu este îndeplinită una dintre condițiile speciale prevăzute de lege, respectiv cea prevăzută de art. 155 alin. 1, lit. a din Legea nr.302/2004, modificată și republicată, ce impune ca hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent să fie definitivă și executorie.

În cauză, prin sentința penală pronunțată de Judecătoria Fürth - Secția minori cu asesori populari, la data de 14.03.2011, în dosarul nr. 462 Ls 606 Js_/10 Jug, modificată și rămasă definitivă prin sentința penală pronunțată de Tribunalului Nürnbert – Fürth, Secția II Minori la data de 11.07.2011, în dosarul nr. JK II Ns 606 Js_/2010, numita P. aurica a fost condamnată definitiv la pedeapsa de 2 ani închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat.

Ulterior, aceasta a comis un număr de 10 noi infracțiuni în perioada suspendării condiționate, iar în vederea efectuării urmăririi penale autoritățile germane au emis un mandat european de arestare, mandat ce a fost pus în executare prin sent. pen. nr. 17/19.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași, predarea numite P. A. făcându-se sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța față de aceasta o hotărâre de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei și cu respectarea beneficiului specialității.

Trebuie precizat că în mandatul european de arestare nu s-a făcut nici o referire la antecedentele penale ale persoanei solicitate P. A., și, în special, la consecințele săvârșirii de noi infracțiuni în perioada de încercare stabilită ca urmare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată definitiv la data de 11.07.2011, și astfel, predare acesteia s-a făcut exclusiv pentru efectuarea urmăririi penale.

Deși, predarea persoanei solicitate s-a făcut cu respectarea beneficiului specialității, ceea ce presupunea ca judecarea sau deținerea persoanei solicitate să nu poate avea loc pentru alte fapte comise anterior predării acesteia în baza mandatului european de arestare, autoritățile germane, mai exact Secția externă de executări penale de pe lângă Judecătoria Aichach, din cadrul Tribunalul Augsburg, a dispus, la data de 16.01.2015, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei cumulate cu închisoarea de 2 ani aplicată prin sentința penală, pronunțată de Judecătoria Fürth - Secția minori cu asesori populari, la data de 14.03.2011, modificată și rămasă definitivă prin sentința penală pronunțată de Tribunalului Nürnbert – Fürth, Secția II Minori la data de 11.07.2011.

După ce s-a dispus revocarea pedepsei cumulate de 2 ani închisoare, autoritățile germane nu au dispus și asupra executării acestei pedepse, apreciind că nu este posibilă executarea întrucât condamnata P. A. nu a renunțat la regula specialității.

Față de cele arătate, Curtea constată că, deși hotărârea a cărei recunoaștere se solicită este definitivă, aceasta nu este și executorie, caracterul executoriu trebuind a fi îndeplinit ab inițio (cu alte cuvinte hotărârea să poată fi pusă în executare de statul emitent).

În fapt, prin cererea de recunoașterea a hotărârii judecătorești transmise de statul emitent se solicită, în primul rând, de a se aplica tratamentul sancționator specific revocării suspendării condiționate, și, apoi, să se dispună executarea pedepsei rezultante, ceea ce este inadmisibil în procedura de față.

În sens similar s-a decis și prin Decizia nr. 23 din 12 octombrie 2009, pronunțată în interesul legii, privind interpretarea dispozițiilor art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională in materie penală, prin care s-a stabilit că “instanta, in solutionarea unei cereri avand ca obiect conversiunea condamnarii, trebuie sa observe daca felul pedepsei aplicate pentru concursul de infractiuni sau durata acesteia este incompatibila cu legislatia romana, fara a putea inlocui modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic, dispusa prin hotararea statului de condamnare, cu aceea a cumulului juridic prevazuta de Codul penal roman.”

Cum, instanța nu poate să cenzureze modalitatea de stabilire a pedepsie rezultante, implicit nu poate să stabilească ea, direct în procedura recunoașterii, pedeapsa rezultantă, cu excepția incompatibilității intre durata pedepsei aplicate si legislația română, ce nu se regăsește în cauză.

Pentru toate aceste considerente, va respinge cererea de recunoaștere și de punere în executare în România a sentinței penală pronunțată de Judecătoria Fürth - Secția minori cu asesori populari, la data de 14.03.2011, în dosarul nr. 462 Ls 606 Js_/10 Jug, modificată și rămasă definitivă prin sentința penală pronunțată de Tribunalului Nürnbert – Fürth, Secția II Minori la data de 11.07.2011, în dosarul nr.JK II Ns 606 Js_/2010, și modificată prin hotărârea pronunțată la data de 16.01.2015 de Tribunalul Augsburg, Secția externă de executări penale de pe lângă Judecătoria Aichach în dosarul nr.1 AIC StVK 594/14, prin care numita P. A., cu aceleași date de identificare, a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 260 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.”

Sentința penală nr. 36/CCJI din data de 25 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași, a rămas definitivă la data de 9 octombrie 2015 prin respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de P. de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Curtea de Apel Iași a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 36/2015 din 13 octombrie 2015.

La data de 18 decembrie 2015, persoana condamnată P. A., a fost transferată din Germania în România și predată unei escorte din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor.

Prin adresa nr. J/_/SPBRB din data de 6 ianuarie 2016, P. Spital București Rahova, a comunicat instanței că persoana condamnată P. A., a fost internată în această unitate de deținere în perioada 19 decembrie 2015 – 29 decembrie 2015. La data de 29 decembrie 2015, persoana condamnată a fost transferată la P. Bacău.

La termenul de judecată din data de 06 ianuarie 2016 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței Curții de Apel Iași, în a soluționa contestația la executare formulată de persoana condamnată P. A..

Preliminar judecării pe fond a cererii formulate, inclusiv a admisibilității acesteia, instanța este obligată să își verifice competența.

Astfel, sub aspectul competenței materiale a instanței, față de obiectul cererii și natura infracțiunilor reținute în sarcina persoanei condamnate, respectiv furt calificat în bandă organizată ( prevăzute și pedepsite de art.244 alin 1 și alin 1 cifra 2, art. 243 alin 1, prop. 2, cifra 3, art. 25 alin 2, art. 53, art. 244 a alin 3 și art. 73 d din Codul penal german), care are corespondent în codul penal român în infracțiunile de furt și de constituire a unui grup infracțional organizat, (prev. de art. 367 alin. 1 și 6 Cod penal), competența de soluționare a contestației la executare aparține instanței căreia i-ar reveni competența de a soluționa cauza pe fond, respectiv tribunalul, față de cea ce-a doua infracțiune.

Sub aspectul competenței teritoriale, având în vedere că persoana condamnată se află încarcerată în P. Bacău, competența de soluționare a contestației la executare aparține instanței corespunzătoare în grad locului de detenție.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 47 și 50 din Codul de procedură penală, instanța va declina competența de soluționare a prezentei contestații la executare, în favoarea Tribunalului Bacău.

Văzând și dispozițiile art. 275 din Codul de procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnata P. A., fiica lui A. și Strateniea, născută la data de 07.10.1962 în Iași, CNP_, în prezent deținută în P. Bacău, în favoarea Tribunalului Bacău.

Cheltuielile judiciare, rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul avocatului din oficiu în suma de 130 lei ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 06 ianuarie 2016.

Președinte,

D.-M. C.-M.

Grefier,

V. M.

red. C.M.D

tehnored. M.V – 5 exemplare

21 ianuarie 2016

comunicat extenso – 3 exemplare

1.ex.condamnatei,

1 ex. locului de deținere

1 ex. procuror

← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat....		Traficul de minori. Art.211 NCP. Decizia nr. 3/2016. Curtea de... →

Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2/2016. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2/2016. Curtea de Apel IAŞI