Traficul de minori. Art.211 NCP. Decizia nr. 3/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 3/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 3/2016
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.-C.
Judecător C.-G. T.
Grefier C. L.
Ministerul Public - DIICOT - Serviciul Teritorial Iași a fost reprezentat prin procuror A. M.
Componența completului de judecată, a fost stabilită prin procesul verbal nr. 1 din 05 ianuarie 2016, în conformitate cu prevederile art. 110 alin. 8 din R.O.I al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/2015, prin participarea includerea în componența completului de judecată cu indicativul A 4 penal a primului judecător din lista de permanență aferentă acestui complet de judecată, motivat de împrejurarea că unul dintre membrii titulari ai completului de judecată cu indicativul A 4 penal, respectiv domnul judecător M. V. se află în imposibilitate obiectivă de a-și îndeplini atribuțiile, fiind transferat la Judecătoria B..
S-a luat în examinare apelul formulat de condamnatul R. V. împotriva sentinței penale nr. 21/CC din 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, având ca obiect traficul de minori (art.211 NCP) - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul apelant R. V. în stare de deținere asistat de av. B. B. A., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, revizuientul apelant R. V. învederează instanței că a fost condus la termenul de arhivă și a studiat dosarul cauzei împreună cu apărătorul desemnat din oficiu.
Președintele completului de judecată interpelează revizuientul apelant R. V. dacă își menține apelul promovat.
Revizuientul apelant R. V. învederează instanței și își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 21/CC din 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, declarația lui în acest sens fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Față de manifestarea de voință exprimată de revizuientul apelant, ținând seama și de dispozițiile art. 415 Cod procedură penală, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru a se susține concluziile.
Av. B. B. A. pentru revizuientul apelant R. V., având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a acestuia și a se dispune în consecință.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de revizuent.
Revizuentul R. V., având ultimul cuvânt, precizează că nu mai are nimic de adăugat.
Declarând dezbaterile închise, Curtea reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 21/CC din 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ s-a dispus:
„Ia act de faptul că persoana privată de libertate R. V., fiul lui G. și M., născut la data de 14.04.1965, în V., jud. V., CNP_, cetățenie română, studii medii, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale, deținut în P. V., își retrage cererea de revizuire.
În baza art.275 al.2 C.p.p., obligă revizuentul la plata către stat a sumei de 430 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.”
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
„Prin cererea înregistrată la data de 17.08.2015 pe rolul Tribunalului V., sub numărul_, s-a înregistrat cererea formulată de R. Gh. V., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 106/04.06.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului V..
În motivarea contestației formulate, revizuentul arată că au fost doi inculpați în dosar, condamnați diferit, pentru aceeași faptă și după două coduri și critică hotărârea pronunțată întrucât există contradicții între declarațiile părților vătămate și a martorilor și nu s-a admis nicio dovadă, probă, cerută de acesta, în felul acesta documentele ridicate la percheziția domiciliară au fost pierdute („rătăcite”) și nu a putut face dovada, neavând timp de a aduce alte copii întrucât s-a dat o sentință.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Față de împrejurarea că revizuentul este arestat în executarea unei pedepse a închisorii la data formulării prezentei cereri, instanța a dispus desemnarea unui apărător din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Din verificările efectuate, a rezultat faptul că, prin sentința penală nr. 106/04.06.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului V., inculpatul R. V., fiul lui G. și M., născut la data de 14.04.1965, în V., jud. V., domiciliat în V., ., ., . legale mun. V., ., ., jud.V., CNP_, cetățenie română, studii medii, necăsătorit, fără copii minori, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, a fost condamnat la pedeapsa de 4 patru ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), f) Cod penal pe o durată de 3 (trei) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori – în dauna părții vătămate M. M. M., prev. de art. 211 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. și la
- pedeapsa de 4 patru ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), f) Cod penal pe o durată de 3 (trei) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori – în dauna părții vătămate M. G. F., prev. de art. 211 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.
În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b și art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, s-a dispus contopirea acestor pedepse principale și complementare aplicate inculpatului R. V., urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă 5 (cinci) ani și 4 (patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), f) Cod penal pe o durată de 3 (trei) ani.
Pe durata executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. 1 Cod penal, s-a interzis inculpatului R. V. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și f Cod penal.
Conform art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală și art. 72 alin. 1 Cod penal, s-a dispus deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului R. V., perioadei de reținere și arest preventiv, începând de la data de 22.01.2014 până la data de 15.05.2014.
Conform art.404 al.4 lit.b Cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului R. V., dispusă prin decizia penală nr.49/CPJ din 6 mai 2015 a Curții de Apel Iași.
La data de 14.08.2015, revizuentul R. V. a solicitat revizuirea acestei hotărâri.
La termenul de judecată de astăzi, în urma declarației acordate, revizuentul a arătat că dorește să-și retragă prezenta cererea de revizuire.
Având în vedere declarația revizuentului R. V., Tribunalul urmează a lua act de faptul că persoana privată de libertate R. V., deținut în P. V., își retrage cererea de revizuire.
În baza art. 275 al.2 C.p.p., va obliga revizuentul la plata către stat a sumei de 430 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.”
Hotărârea primei instanțe a fost apelată de revizuentul R. V..
Prezent în fața instanței la termenul de judecată din 06.01.2016, revizuentului R. V. a declarat că își retrage apelul promovat împotriva sentinței penale nr. 21/CC din 14.10.2015 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Cum, potrivit dispozițiilor art. 415 alin. 1 Cod procedură penală „până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat”, Curtea urmează să ia act de manifestarea de voință a revizuentului R. V..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza dispozițiilor art. 415 Cod procedură penală, ia act de voința revizuentului apelant R. V., fiul lui G. și M., născut la data de 14.04.1968 în mun. V., jud. V., CNP_, în prezent deținut în P. V. (aflat în tranzit în P. Iași), de retragere a apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 21/CC din 14.10.2015 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
În baza dispozițiilor art. 272 Cod procedura penală, suma de 260 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (delegația nr._/10.11.2015 emisă de Baroul Iași) va fi avansata Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, obligă pe revizuentul apelant R. V. să plătească statului suma de 460 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia judecării prezentului apel, din care suma de 260 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.01.2016.
Președinte,Judecător,
A. C.-C. C.-G. T.
Grefier,
C. L.
Redactat T.C.G.
Tehnoredactat L.C.
5 ex. – 07.01.2016
Tribunalul V.: R.-N. O.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2/2016.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 4/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
