Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 356/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 356/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 13-03-2012 în dosarul nr. 356/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 356/2012
Ședința publică de la 13 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător G. S.
Judecător E. S.
Grefier G. A.
Ministerul Public reprezentat de procuror I. C.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpata I. B. și de partea civilă Agenția Națională de A. F. - P. Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței penale nr. 2474/15.09.2011, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, având ca obiect infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. A. G., apărător ales al inculpatei recurente I. B., lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse la dosarul cauzei precizări formulate în scris de partea civilă Agenția Națională de A. F. - P. Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași, din conținutul cărora rezultă că inculpata I. B. a achitat integral prejudiciul cauzat bugetului de stat și că partea civilă retrage recursul declarat în prezenta cauză, după care:
Interpelate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat .
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri .
Av. A. D. solicită admiterea recursului declarat de inculpata I. B. împotriva sentinței penale nr. 2474/15.09.2011, pronunțată de Judecătoria Iași, care vizează. În latură penală solicită reaprecierea cuantumului și a modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatei, iar în latură civilă să se constate că prejudiciul a fost achitat și să se dispună ridicarea măsurii sechestrului asigurător. Solicită ca instanța să constate că prin adresa înaintată la dosar, partea civilă Agenția Națională de A. F. - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași a confirmat susținerile inculpatei .
În ceea ce privește recursul declarat de partea civilă, urmează ca instanță să ia act de cererea de retragere a recursului .
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca instanța să ia act de declarația părții civile de retragere a recursului declarat .
În ceea ce privește recursul declarat de inculpata I. B. pune concluzii de admitere, doar în latură civilă și de ridicare a măsurii sechestrului asigurător. În latură penală solicită menținerea hotărârii, ca legală și temeinică .
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare .
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra recursurilor penale de față;
P. sentința penală nr. nr. 2474/15.09.2011 pronunțată în dosarul nr._
al Judecătoriei Iași s-a dispus, în temeiul disp. art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, art. 320 indice 1 Cod procedură penală condamnarea inculpatei I. B., fiica lui N. și A., născută la 11.04.1963 în ., cetățean român, studii medii, fără antecedente penale, cu domiciliul în ., CNP:_, administrator al ., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.000 lei, cu executare efectivă, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În temeiul art. 631 Cod penal s-a atras atenția inculpatei asupra posibilității înlocuirii amenzii penale cu închisoarea în cazul în care se va sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii.
În temeiul art. 346 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 Cod civil, a fost obligată în solidar inculpata și partea responsabilă civilmente . IAȘI, cu sediul în Iași, ., ., a sumei de _ lei la care s-a adaugat dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la data achitării integrale și efective a debitului.
În baza dispozițiilor art. 163 și următoarele din Codul de procedură penală, coroborate cu dispozițiile art. 11 din legea nr. 241/2005, s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale părții responsabile civilmente . IAȘI, până la concurența sumei de _ lei la care se adaugă dobânda legală calculată până la data achitării integrale și efective a debitului, sens în care se va înainta o copie de pe prezenta încheiere la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, precum și la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, pentru luarea măsurilor corespunzătoare, partea civilă A.N.A.F București, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, prin reprezentanții săi legali, urmând a depune diligențele necesare, în virtutea principiului disponibilității, pentru aducerea la îndeplinire (și) prin organele proprii de executare – conform art. 164 alin. (3) din Codul de procedură penală – a măsurii asigurătorii a sechestrului dispuse prin prezenta încheiere.
În temeiul disp. art. 191 C.Proc.P.. a fost obligată în solidar inculpata și partea responsabilă civilmente să achite statului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a fost sesizat la data de 30.07.2009 de către reprezentanții ANAF-DGFPJ Iași, în legătură cu faptul că . Iași (administrată de inculpată), în perioada mai 2008 - martie 2009 a reținut dar nu a virat la bugetul de stat impozitele și contribuțiile cu stopaj la sursă în termen de 30 de zile de la scadență, în cuantum de 23.838 lei.
În urma verificărilor efectuate de inspectorii Administrației Finanțelor Publice s-a constatat prin raportul de inspecție fiscală că pe perioada amintită, inculpata avea următoarele obligații cu reținere la sursă față de bugetul de stat: impozit pe venituri din salarii în sumă de 3616 lei, CAS asigurați în sumă de_ lei, CASS asigurați 3641 lei, șomaj asigurați: 337 lei. Acestea au fost calculate pe baza evidențelor financiar contabile ale societății. La baza calculului au fost avute în vedere statele de plată.
Audiată fiind în cursul judecății inculpata a recunoscut existența obligaților față de bugetul de stat.
In drept, fapta inculpatei I. B. care, în calitate de unic administrator al . Iași, în perioada mai 2008 - martie 2009, în baza unei unice rezoluții infracționale a reținut dar nu a virat la bugetul de stat, în termen de 30 zile de la scadență, impozitele și contribuțiile cu stopaj la sursă, prejudiciind bugetul de stat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziunea fiscală prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Astfel potrivit disp. art. 6 din legea nr. 241/2005 constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amenda reținerea și nevãrsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă (impozit pe salarii, CAS, șomaj și CASS).
Sub aspectul laturii obiective, instanța a reținut că s-a consumat actul material constând în omisiunea de a vărsa sumele respective la bugetul de stat. Așa cum s-a menționat sumele reținute și nevirate fac parte din contribuțiile cu stopaj la sursă.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut intenția ca formă a vinovăției.
În urma studierii statelor de plată și a balanțelor lunare de verificare, s-a constatat existența a unor sume de bani în conturile societății (contul bancar și contul casă) care ar fi acoperit măcar parțial sumele datorate la bugetul de stat. De asemenea din probele de la dosar rezultă că societatea a efectuat plăți către terți, de unde tragem concluzia că avea disponibilități bănești pentru a achita datoriile prioritare, și anume cele la bugetul de stat.
În consecință instanța a constatat potrivit art. 345 Cod procedură penală, că fapta reținută în sarcina inculpatului prin rechizitoriu există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpată, urmând a dispune condamnarea acestuia.
In vederea unei juste individualizări a stabilirii și aplicării pedepsei, instanța a avut in vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, și anume disp art. 320 indice 1 Cod procedură penală, recunoașterea faptei, lipsa antecedentelor penale, motiv pentru care instanța s-a orientat către mediul pedepsei cu amenda penală, cu executare efectivă.
În temeiul art. 631 Cod penal s-a atras atenția inculpatei asupra posibilității înlocuirii amenzii penale cu închisoarea în cazul în care se va sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii.
În temeiul art. 346 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 Cod civil, a fost obligată în solidar inculpata și partea responsabilă civilmente . IAȘI, cu sediul în Iași, ., ., a sumei de _ lei la care se adaugă dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la data achitării integrale și efective a debitului. Instanța a avut în vedere solicitarea de constituire parte civilă precum și plata parțială de 2000 lei efectuată de inculpată în cursul judecății.
În baza dispozițiilor art. 163 și următoarele din Codul de procedură penală, coroborate cu dispozițiile art. 11 din legea nr. 241/2005, s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale părții responsabile civilmente . IAȘI, până la concurența sumei de _ lei la care se adaugă dobânda legală calculată până la data achitării integrale și efective a debitului, sens în care se va înainta o copie de pe prezenta încheiere la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, precum și la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, pentru luarea măsurilor corespunzătoare, partea civilă A.N.A.F București, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, prin reprezentanții săi legali, urmând a depune diligențele necesare, în virtutea principiului disponibilității, pentru aducerea la îndeplinire (și) prin organele proprii de executare – conform art. 164 alin. (3) din Codul de procedură penală – a măsurii asigurătorii a sechestrului dispuse prin prezenta încheiere.
În termenul prevăzut de disp. art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală sentința penală a fost recurată de partea civilă Agenția Națională de A. F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași și de inculpata I. B. pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs depuse în scris și prezentate oral de apărătorul ales al inculpatei I. B. vizează următoarele aspecte:
- în latura penală, reaprecierea cuantumului și modalității de executare a pedepsei aplicată de instanța de fond;
- în latura civilă să se constate că întreg prejudiciul – așa cum a fost stabilit de instanța de fond – în cuantum de 30.298 lei a fost achitat conform chitanței nr._ din 02.02.2012 și, în consecință, să se dispună ridicarea măsurii sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor inculpatei.
Partea civilă Agenția Națională de A. F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, cu adresa nr. 6806 din 29.02.2012 a învederat instanței că din evidențele fiscale rezultă că inculpata a achitat integral prejudiciul cauzat bugetului de stat, în sumă de 32.298 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă, urmând ca instanța să ia act de retragerea recursului promovat.
Cum, potrivit dispozițiilor art. 385 ind. 4 alin. 2 Cod procedură penală cu referire la art. 369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul promovat, Curtea urmează să ia act de manifestarea de voință a părții civile, prin reprezentanții legali.
Examinând hotărârea recurată și actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor invocate de inculpata I. B., dar și sub toate aspectele, conform prevederilor art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea Constată următoarele:
Instanța de fond, pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, raportat la poziția inculpatei care a solicitat ca judecarea să se desfășoare conform procedurii simplificate prevăzute de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, în mod corect a reținut situația de fapt și vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.
Din probele dosarului rezultă că în perioada mai 2008 - martie 2009 inculpata I. B. în calitate de administrator unic al . Iași a reținut dar nu a virat la bugetul de stat, în termen de 30 de zile de la scadență, impozitele și contribuțiile cu stopaj la sursă, prejudiciind bugetul de stat cu suma de 32.298 lei .
Fiind antrenată răspunderea penală a inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de evaziunea fiscală în formă continuată prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prima instanță a valorificat toate probele administrate și a dat eficiență corespunzătoare tuturor împrejurărilor care să conducă la realizarea unei juste individualizări a pedepsei, în alternativa amenzii penale, ca o consecință a reducerii cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii conform prevederilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală.
Sub aspectul modului de soluționare a laturii civile a cauzei, Curtea constată că prima instanță a obligat inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente . IAȘI, la plata sumei de sumei de_ lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând sumele cu care a fost păgubit bugetul de stat, la care se adaugă dobânda legală calculată până la data achitării integrale și efective a debitului.
Pe parcursul judecării recursului, inculpata a achitat integral prejudiciul cauzat bugetului de stat conform chitanței nr._ din 02.02.2012 depusă la dosar și precizărilor înaintate de partea civilă prin adresa nr. 6806 din 29.02.2012.
Față de cele ce preced, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va fi admis recursul declarat de inculpată și casată în parte, în latură penală și civilă sentința recurată.
Procedând la rejudecarea cauzei, se va înlătura din sentință dispoziția vizând obligarea inculpatei și a părții responsabile civilmente . Iași la despăgubirilor civile constatând recuperat integral prejudiciul cauzat bugetului de stat și, pe cale de consecință, va dispune ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului instituit asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei prin încheierea de ședință din 10.03.2011 a Tribunalului Iași, ca o garanție a reparării prejudiciului produs prin fapta sa.
Se vor menține toate celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
Totodată, în baza art. 385 ind. 4 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 369 Cod procedură penală, se va lua act de declarația părții civile, prin reprezentanții legali, de retragere a recursului promovat împotriva aceleiași hotărâri.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurenta –parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea recursului declarat de inculpată vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
I. Admite recursul formulat de inculpata I. B. împotriva sentinței penale nr. 2474/15.09.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o casează în parte în latură penală și civilă.
Rejudecând cauza:
Înlătură din sentință dispozițiile privind obligarea inculpatei și a părții responsabil civilmente . Iași la plata sumei de 30 098 lei constatând achitat prejudiciul de 32 298 lei de către inculpata I. B. .
Ridică măsura asigurătorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile dispusă asupra inculpatei și părții responsabil civilmente prin încheierea de ședință din 10.03.2011 a Tribunalului Iași.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate .
II. În baza art. 385 ind. 4 al.2 Cod procedură penală ia act de declarația de retragere a recursului formulat de partea civilă ANAF București prin DGFP Iași, împotriva aceleiași sentințe penale .
Cheltuielile judiciare efectuate în recursul inculpatei, rămân în sarcina statului .
obligă recurenta parte civilă DGFP Iași la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei .
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2012.
Președinte Judecător Judecător
G. SanduGabriela S. E. S.
Grefier,
G. A.
Red. S.G.
Tehnored,. B.C.
- 2 ex. 27.03.2012
Judecătoria Iași
Judecător: M. D.
| ← Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... | Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... → |
|---|
