Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 801/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 801/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 801/2015

Document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIE Nr. 801/2015

Ședința publică de la 16 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. C.

Judecător M. M.

Grefier C. B.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind apelul declarat de Ministerul Public - P. de pe lângă I.C.C.J. – Direcția Națională Anticorupție – S. T. Iași, împotriva sentinței penale nr. 456/27.05.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005), inculpat intimat fiind M. L..

La apelul nominal lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie. La acel termen de judecată, Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror M. A..

Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a stabilit termen de pronunțare pentru data de 09.11.2015, și apoi pentru azi, 16.11.2015, când:

INSTANȚA

Asupra apelului penal de față;

Tribunalul Iași prin sentința penală nr. 456/NCPP/27.05.2015 a dispus următoarele:

" Condamnă pe inculpatul M. L., fiul lui P. și M., născut la data de 19.04.1969 în ., domiciliat în oraș Năvodari, ., .. G, ., jud. C., fără forme legale în oras Năvodari, ., ., jud.Constanta, CNP_, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

-1(un)an si 6(sase)luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de „complicitate la tentativa de stabilire cu rea credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”, prev și ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 8 alin.1,3 din Legea nr. 241/2005 și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, b si c CP1969 pe o durată de 1 an.

-6(sase)luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969.

În baza art.33 lit.b, art.34 lit.b Cod penal 1969 contopeste pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, inculpatul M. L. urmând a executa pedeapsa finală principală de 1(un)an si 6(sase)luni închisoare la care adaugă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, b si c CP1969 pe o durată de 1 an.

Scade din pedeapsă durata retinerii si arestării preventive de la 27.01.2015 la 30.01.2015.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev.de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a, b si c CP1969 pe durata si în conditiile art.71 CP1969.

În baza disp.art.86 ind.1 Cod penal 1969 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale.

În baza disp.art.86 ind.2 Cod penal 1969 stabileste termen de încercare pe o durată de 4(patru)ani.

Atentionează pe inculpat asupra disp.art.86 ind.4 Cod penal 1969 raportat la art.83 Cod penal 1969.

În baza disp.art.86 ind.3 Cod penal 1969 impune inculpatului M. L. respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probatiune de pe lângă Tribunalul Constanta, desemnat cu supravegherea sa;

-să anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedintă, sau locuintă si orice deplasare care depăseste 8 zile, precum si întoarcerea;

-să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informatii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

Aceste dispozitii urmează a fi comunicate în vederea punerii in executare S. de Probatiune de pe lângă Tribunalul Constanta.

În baza disp.art.71 al.5 Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere privind executarea pedepsei principale suspendă si executarea pedepsei accesorie.

În temeiul disp.art.241 al.1 lit.b Cod procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul M. L..

În baza disp.art.274 al.1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul M. L. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal, în sumă totală de 700 lei(400 lei în cursul urmăririi penale).”

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

„Prin rechizitoriul D.-S. T. Iași emis in dosarul nr.74/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. L., pentru săvârsirea infractiunilor de:

-„complicitate la tentativa de stabilire cu rea credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”, prev și ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 8 alin.1,3 din Legea nr. 241/2005 și

- „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969.

S-a retinut în considerentele actului de inculpare că inculpatul M. L. în cursul anului 2009, împreună cu S. I., administrator al S.C.Tracia Industrie 2000 SA Grajduri (persoană care a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul nr.23/P/2010 al D.-S. T. Iași sub aspectul săvârsirii infractiunilor prev de art. 8 alin.1,3 din Legea nr. 241/2005 si art.52 Cod penal rap.la art.321 Cod penal, 35 al.1 Cod penal si condamnată definitiv la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare potrivit deciziei penale nr.764/26.06.2013 a Curtii de Apel Iasi), a planificat si executat o amplă fraudă fiscală creând aparenta achizitionarii de către această societate a unor marfuri in valoare de 64.612.203,89 lei, pentru a obtine în mod fraudulos rambursarea taxei pe valoare adăugată in cuantum de 10.040.234 lei, sens în care a falsificat mai multe documente comerciale si fiscale în cuprinsul cărora erau consemnate operatiuni comerciale fictive care atestau achizitionarea de către această societate a mai multor marfuri, ajutându-l astfel pe S. I. să stabilească, cu rea credință, în cuprinsul decontului de TVA (formular fiscal tipizat declarație 300) aferent lunii iunie 2009, în numele . SA Grajduri, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Comunale Iași sub nr._ din data de 09.01.2009 și la DGFP Iași – Activitatea de Inspecție Fiscală sub nr._ din data de 14.07.2009, în baza unor facturi fiscale, care constatau operațiuni comerciale care în realitate nu avuseseră loc, suma de 10.040.234 lei (aproximativ 2.500.000 Euro), datorată furnizorilor ca TVA, solicitând rambursarea sumei respective de la bugetul statului, fără a primi efectiv rambursarea din motive independente de voința sa.

Prin acelasi act de sesizare s-a solicitat judecatorului de cameră preliminară luarea măsurii arestării preventive, arătându-se că desi inculpatului M. L. îi fusese adusă la cunoștință calitatea de inculpat în cauza penală numărul 74/P/2011 privind săvârșirea infracțiunilor de „complicitate la tentativă de evaziune fiscală” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată” precum și faptul că dosarul penal privește activitatea desfășurată în numele . SA, împreună cu S. I., în vara anului 2009. M. L. a răspuns că știe că este cercetat, știe despre ce este vorba în dosar și, fiind citat, nu s-a mai prezentat la convocările ulterioare, apreciindu-se că pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, este necesară, în interesul judecății, luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 202 alin. 1-3 din Cod proc. Penală și fiind incidente cazurile de luare a măsurii preventive reglementate de prevederile art. 223 alin. 1 lit. a și alin. 2 Cod procedură penală.

Prin încheierea judecatorului de cameră preliminară din 11.12.2014 pronuntată în dosar s-a admis propunerea formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție și s-a dispus arestarea preventivă, în lipsă, a inculpatului M. L., pentru o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data punerii efective în executare a mandatului de arestare preventivă.

Ulterior, investit fiind cu confirmarea măsurii arestului preventiv dispus față de inculpat, judecatorul de cameră preliminară a apreciat prin încheierea dispusă la data de 28.01.2015, pentru considerentele care au stat la baza acesteia(filele 140-143 dosar), că nu se impune luarea celei mai aspre masuri preventive, sub aspectul proportionalitătii apreciind ca oportună luarea măsurii preventive a controlului judiciar, cu impunerea atât a obligatiilor prev.de art.215 al.1 Cod procedură penală dar si a celor necesare unei bune desfasurări a procesului penal si aflării adevărului raportat la disp.art. 215 al.2 Cod procedură penală .

Această încheiere a rămas definitivă ca urmare a respingerii contestatiei prin încheierea nr.11 pronuntată de Curtea de Apel Iasi la data de 30.01.2015.

Prin încheierea din data de 20.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instantei prin rechizitoriul emis în dosarul nr.74/P/2011 al D.-S. T. Iasi precum si legalitatea administrării probelor si a efectuării actelor de către organul de urmărire penală, dispunând începerea judecații.

La termenul de judecată din data de 14.05.2015 inculpatul M. L. a precizat instantei că doreste a se prevala de dispozitiile art.374 al.4 Cod procedură penală dând declaratie în sensul:

-recunoasterii infractiunilor de „complicitate la tentativa de stabilire cu rea credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”, prev și ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 8 alin.1,3 din Legea nr. 241/2005 și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal sub aspectul cărora a fost trimis în judecată;

- manifestării acordului cu probele administrate in cursul urmăririi penale si regretului cu privire la comiterea faptelor sub aspectul cărora a fost trimis în judecată.

La acelasi termen instanta a constatat că sunt întrunite cumulativ conditiile de admisibilitate privind cererea inculpatului M. L. de aplicare a procedurii în cazul recunoasterii învinuirii, care nu a solicitat acordarea unui alt termen pentru a depune înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului precum si materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanța reține o situație de fapt similară celei expuse in considerentele actului de inculpare, constând în fapta inculpatului M. L. care în cursul anului 2009, împreună cu S. I., administrator al . SA Grajduri, a planificat și executat o amplă fraudă fiscală, creând aparența achiziționării de către această societate a unor mărfuri în valoare totală de 64.612.203,89 lei, pentru a obține în mod fraudulos rambursarea taxei pe valoare adăugată în cuantum de 10.040.234 lei, sens în care a falsificat mai multe documente comerciale și fiscale, în cuprinsul cărora erau consemnate operațiuni comerciale fictive, care atestau achiziționarea de către această societate comercială a unor mărfuri, ajutându-l astfel pe S. I. să stabilească, cu rea credință, în cuprinsul decontului de TVA (formular fiscal tipizat declarație 300) aferent lunii iunie 2009, în numele . SA Grajduri, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Comunale Iași sub nr._ din data de 09.01.2009 și la DGFP Iași – Activitatea de Inspecție Fiscală sub nr._ din data de 14.07.2009, în baza unor facturi fiscale, care constatau operațiuni comerciale care în realitate nu avuseseră loc, suma de 10.040.234 lei (aproximativ 2.500.000 Euro), datorată furnizorilor ca TVA, solicitând rambursarea sumei respective de la bugetul statului, fără a primi efectiv rambursarea din motive independente de voința sa.

Retine instanta că S. I. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.23/P/2010 al D.-S. T. Iași sub aspectul săvârsirii infractiunilor prev de art. 8 alin.1,3 din Legea nr. 241/2005 si art.52 Cod penal rap.la art.321 Cod penal, 35 al.1 Cod penal si condamnat definitiv la 3 ani inchisoare cu executare potrivit deciziei penale nr.764/26.06.2013 a Curtii de Apel Iasi),

La baza retinerii acestei situatii de fapt au stat procesul-verbal de inspectie fiscală întocmit de inspectorii din cadrul DGFPJ Iasi, copia formularului 300 înregistrat la organul fiscal prin care S. I. a solicitat rambursarea TVA, raportul de constatare tehnico-stiințifiică financiară, copii ale contractelor aparent încheiate de . cu furnizorii, ale facturilor emise de către acestia si ale proceselor-verbale de custodie, constatări ale organelor fiscale de control, declaratiile martorilor S. I., P. I. si I. I. si recunoasterile după fotografii făcute de acestia, raportul de constatare criminalistică grafică nr._/SCR/DV/16.10.2014 potrivit căruia inculpatul Manfu L. a semnat personal o parte a documentelor fiscale false, documente din dosarul penal nr._/245/2011 al Judecatoriei Iasi unde a fost cercetat, judecat si condamnat inculpatul S. I. precum si documente din evidenta contabilă a . SA Grajduri

Pentru aceste motive instanta apreciază că, în drept,:

-faptele inculpatului M. L. care, în cursul anului 2009, împreună cu S. I., administrator al . SA Grajduri, a planificat și executat o amplă fraudă fiscală, creând aparența achiziționării de către această societate a unor mărfuri în valoare totală de 64.612.203,89 lei, pentru a obține în mod fraudulos rambursarea taxei pe valoare adăugată în cuantum de 10.040.234 lei, sens în care a falsificat mai multe documente comerciale și fiscale, în cuprinsul cărora erau consemnate operațiuni comerciale fictive, rambursarea sumei respective de la bugetul statului nerealizându-se din motive independente de voința acestora, fapte care au fost recunoscute de inculpat, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de:

- „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969.

sub aspectul cărora urmează a fi condamnat.

Înainte de a trece la etapa individualizării judiciare a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului instanta constată că din perspectiva disp.art 5 Cod penal dispozitiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile, sub aspectul tratamentului sanctionator al concursului de infractiuni, tratament care va fi aplicat global în stabilirea pedepselor principale pentru infractiunile concurente, a pedepsei complementare impuse de Legea nr.241/2005, a modalitătii de contopire a acestora, a stabilirii pedepsei rezultante si individualizării modalitătii de executare a pedepsei finale.

În acest sens instanta urmează a retine, după reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă stabilite pentru fiecare infractune în parte, conform dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, dispozitii care prevăd că în cazul recunoașterii vinovăției și aplicării dispozițiilor art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, constatând totodată că infractiunea prev și ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 8 alin.1,3 din Legea nr. 241/2005 a rămas în forma tentativei, cu prilejul atât a individualizării judiciare a pedepselor penale aplicabile inculpatului cât si modalității de executare a pedepsei rezultante, următoarele:

- gravitatea moderată a faptelor săvârsite de inculpat, respectiv „complicitate la tentativa de stabilire cu rea credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”;

- lipsa unui prejudiciu material;

- circumstanțele personale pozitive ale inculpatului care a adoptat o poziție procesuală corectă, de recunoastere a faptelor penale imputate și manifestării regretului fată de comiterea acesteia precum si a lipsei antecedentelor penale.

În baza art.33 lit.b, art.34 lit.b Cod penal 1969 va contopi pedepsele aplicate inculpatului pentru comiterea celor două infractiuni în pedeapsa cea mai grea, la care va adauga pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a II-a, b si c CP1969 pe o durată de 1 an.

Urmează ca din durata pedepsei să fie scăzută durata retinerii si arestării preventive de la 27.01.2015 la 30.01.2015.

Pe durata si în conditiile art.71 CP1969 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev.de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a, b si c CP1969 pe durata si în conditiile art.71 CP1969.

În baza disp.art.86 ind.1 Cod penal 1969 va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale.

În baza disp.art.86 ind.2 Cod penal 1969 va stabili termen de încercare pe o durată de 4(patru)ani.

Îl va atentiona pe inculpat asupra disp.art.86 ind.4 Cod penal 1969 raportat la art.83 Cod penal 1969 iar în baza disp.art.86 ind.3 Cod penal 1969 va impune inculpatului M. L. respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probatiune de pe lângă Tribunalul Constanta, desemnat cu supravegherea sa;

-să anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedintă, sau locuintă si orice deplasare care depăseste 8 zile, precum si întoarcerea;

-să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informatii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

Aceste dispozitii urmează a fi comunicate în vederea punerii in executare S. de Probatiune de pe lângă Tribunalul Constanta.

În baza disp.art.71 al.5 Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere privind executarea pedepsei principale va suspenda si executarea pedepsei accesorie.

În temeiul disp.art.241 al.1 lit.b Cod procedură penală va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul M. L..

În baza disp.art.274 al.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal, în sumă totală de 700 lei(400 lei în cursul urmăririi penale).”

Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel in termen legal Ministerul Public -P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - S. T. Iași, criticând-o pentru netemeinicie .

În motivarea apelului, procurorul arată că sentința instanței de fond este netemeinică pentru următoarele considerente:

- cuantumul pedepselor principale aplicate inculpatului pentru infracțiunile reținute, este foarte mic raportat la limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, la gradul ridicat de pericol social al faptelor și ținând seama de persoana inculpatului. Astfel cum este stabilit prin hotărârea în discuție, acesta este orientat spre minimul prevăzut de lege.

- fața de natura și gravitatea infracțiunilor, împrejurările cauzei și persoana inculpatului, durata de aplicare a pedepsei complementare stabilită de instanța de fond, este de asemenea foarte mică, situându-se la limita minimă prevăzută de art. 53 pct.2 lit. a din Codul penal din 1969.

- deși se impunea, având în vedere existența concursului de infracțiuni și gravitatea acestor infracțiuni, să fie aplicat un spor de pedeapsă ca urmare a contopirii pedepselor principale aplicate inculpatului, instanța de fond nu a procedat astfel.

- se impune ca în prezenta cauză instanța de judecată să dispună executarea în regim de detenție a pedepsei principale rezultată, aplicată inculpatului, pentru ca aceasta să ducă la atingerea scopului prevăzut de lege.

- în condițiile în care instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a exercitării pedepsei principale, criticăm și faptul că durata stabilită, a termenului de încercare, este mică raportat la necesitatea supravegherii inculpatului o perioadă mai îndelungată, dacă în final nu se dă curs solicitării noastre de a se dispune executarea în regim de detenție a pedepsei principale.

Arată procurorul că individualizarea pedepselor nu este justă in raport de criteriile prevăzute de lege și pedeapsa rezultantă stabilită inculpatului M. Lucina nu este în măsură să asigure reeducarea acestuia și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Se solicită executarea în regim de detenție a pedepsei rezultante, față de gravitatea faptelor reținute și de natura și gravitatea rezultatului ce s-ar fi putut produce dacă organele statului nu ar fi intervenit, iar persoana inculpatului denotă o periculozitate sporită prin metodele utilizate și sustragerea ulterioară în scopul de a scăpa de urmărirea penală și de judecată.

Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma motivelor invocate în cauză dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept în limitele prevăzute de art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, instanța apreciază ca fondat apelul procurorului, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:

În mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și însușit de inculpatul M. L., care a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, conform art.374 alin 4 raportat la art.375 alin 1 Cod procedură penală, instanța de fond a reținut că acesta a comis o infracțiune de complicitate la tentativa de stabilire cu rea credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”, prev și ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 8 alin.1,3 din Legea nr. 241/2005 și o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969. ambele cu aplicarea art.33 lit. b, art.34 lit. b Cod penal 1969.

Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate în cursul urmăririi penale care au fost judicios interpretate.

În cursul anului 2009, inculpatul M. L., împreună cu S. I., administrator al . SA Grajduri, a planificat și executat o amplă fraudă fiscală, creând aparența achiziționării de către această societate a unor mărfuri în valoare totală de 64.612.203,89 lei, pentru a obține în mod fraudulos rambursarea taxei pe valoare adăugată în cuantum de 10.040.234 lei, sens în care a falsificat mai multe documente comerciale și fiscale, în cuprinsul cărora erau consemnate operațiuni comerciale fictive, rambursarea sumei respective de la bugetul statului nerealizându-se din motive independente de voința acestora, fapte care au fost recunoscute de inculpat.

Coroborând probele administrate în cauză, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că fapta există, a fost comisă de inculpatul M. L. și s-a reținut în mod temeinic și legal vinovăția acestuia.

Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului M. L. s-a făcut în mod greșit de instanța de fond, care a evaluat greșit gravitatea faptelor și periculozitatea socială a inculpatului care, deși complice, a avut o contribuție decisivă la săvârșirea faptelor și doar prin exigența organelor statului s-a ajuns la evitarea producerii prejudiciului.

Chiar dacă inculpatul M. L. nu are antecedente penale, și a recunoscut săvârșirea faptelor și le regretă, cuantumul pedepselor principale aplicate acestuia de instanța de fond pentru faptele comise este prea mic, neputându-se atinge scopul pentru care au fost dispuse, impunându-se majorarea

Și durata pentru care a fost dispusă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b, c Cod penal din 1969 este prea mică, impunându-se majorarea.

În mod greșit instanța de fond a apreciat că în cazul inculpatului M. L. scopul educativ al pedepsei prev. de art.52 Cod penal din 1969 poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, dispunând în mod nelegal suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Gravitatea infracțiunilor comise de inculpatul M. L., atitudinea acestuia față de valorile ocrotite de lege, recrudescența fenomenului infracțional în domeniul evaziunii fiscale și ușurința cu care acesta a încercat să obțină venituri ilicite, prin mijloace nelegale, denotă o periculozitate sporită a inculpatului M. L., care nu poate fi reeducat decât prin executarea pedepsei în regim de detenție, în vederea formării unei atitudini corecte față de normele de drept și față de regulile de conviețuire socială.

Inculpatul M. L. a fost arestat în lipsă în cauză, prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014 a Tribunalului Iași, astfel că instanța de fond a dispus în mod nelegal deducerea din pedeapsa rezultantă a duratei reținerii, întrucât acesta nu a fost reținut.

În acest context, aplicarea disp. art. 86 ind. 1 art. 86 ind. 4 Cod penal din 1969 și art. 71 alin. 5 Cod procedură penală din 1969 apare ca netemeinică.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de Ministerul Public-P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție-S. T. Iași împotriva sentinței penale nr. 456/NCPP din 27.05.2015 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosar nr._, sentință pe care va desființa, în parte, în latură penală, și în rejudecare:

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din 1969 pe o durată de 1 (unu) an, aplicată inculpatului M. L. de instanța de fond în pedepsele componente, respectiv:

-pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la tentativa de stabilire cu rea credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”, prev și ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 8 alin. 1, 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din 1969 pe o durată de 1 (unu) an;

-pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată” în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal din 1969.

Se va majora pedeapsa stabilită inculpatului M. L. pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la tentativa de stabilire cu rea credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”, prev și ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 8 alin. 1, 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, de la 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare, la 2 (doi) ani închisoare.

Se va majora durata pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din 1969, aplicată inculpatului pentru infracțiunea menționată, de la 1 (unu) an la 3 (trei) ani.

Se va majora pedeapsa stabilită inculpatului M. L. pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată” în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, de la 6 (șase) luni la 1 (unu) an închisoare.

Se va reține aplicarea disp. art. 375 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală în privința ambelor infracțiuni deduse judecății.

În temeiul disp. art. 33 lit. b, art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 1 Cod penal din 1969, se vor contopi pedepsele stabilite pentru infracțiunile deduse judecății, de 2 (doi) ani închisoare la care se va adauga pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din1969 pe o durată de 3 (trei) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la tentativa de stabilire cu rea credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”, prev și ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 8 alin. 1, 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea disp. art. 375 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și, respectiv, 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată” în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea disp. art. 375 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și se va aplica inculpatului M. L. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din1969.

Se va înlătura aplicarea față de inculpatul M. L. a disp. art. 86 ind. 1-86 ind. 4 Cod penal din 1969, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală de 2 (doi) ani închisoare, în regim de detenție.

Se va înlătura aplicarea față de inculpatul M. L. a disp. art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969.

Se va înlătura dispoziția privind deducerea din pedeapsă a duratei reținerii.

Se va constata că inculpatul M. L. a fost arestat în lipsă prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014 a Tribunalului Iași, nefiind dispusă față de acesta măsura preventivă a reținerii.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Potrivit disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de Ministerul Public-P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție-S. T. Iași împotriva sentinței penale nr. 456/NCPP din 27.05.2015 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosar nr._, sentință pe care o desființează, în parte, în latură penală.

Rejudecând cauza:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din 1969 pe o durată de 1 (unu) an, aplicată inculpatului M. L. de instanța de fond în pedepsele componente, respectiv:

Majorează pedeapsa stabilită inculpatului M. L. pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la tentativa de stabilire cu rea credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”, prev și ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 8 alin. 1, 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, de la 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare, la 2 (doi) ani închisoare.

Majorează durata pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din 1969, aplicate inculpatului pentru infracțiunea menționată, de la 1 (unu) an la 3 (trei) ani.

Majorează pedeapsa stabilită inculpatului M. L. pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată” în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, de la 6 (șase) luni la 1 (unu) an închisoare.

Reține aplicarea disp. art. 375 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală în privința ambelor infracțiuni deduse judecății.

În temeiul disp. art. 33 lit. b, art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 1 Cod penal din 1969, contopește pedepsele stabilite pentru infracțiunile deduse judecății, de 2 (doi) ani închisoare la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din1969 pe o durată de 3 (trei) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la tentativa de stabilire cu rea credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”, prev și ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 8 alin. 1, 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea disp. art. 375 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și, respectiv, 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată” în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea disp. art. 375 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și aplică inculpatului M. L. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal din1969.

Înlătură aplicarea față de inculpatul M. L. a disp. art. 86 ind. 1-86 ind. 4 Cod penal din 1969, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală de 2 (doi) ani închisoare, în regim de detenție.

Înlătură aplicarea față de inculpatul M. L. a disp. art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969.

Înlătură dispoziția privind deducerea din pedeapsă a duratei reținerii.

Constată că inculpatul M. L. a fost arestat în lipsă prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014 a Tribunalului Iași, nefiind dispusă față de acesta măsura preventivă a reținerii.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.11.2015.

Președinte,Judecător,

M. ChirilăMarcel M.

Grefier,

C. B.

Red. M.C.

Tehnored. B.C.

4 ex. - 10.12.2015

Tribunalul Iași

Judecător S. M. C.

← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 799/2015. Curtea de...		Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... →

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 801/2015. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 801/2015. Curtea de Apel IAŞI