Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 82/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 82/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 82/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
Ședința publică de la 26 noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte A. C.
Grefier L. M. P.
Decizia nr. 82
Pe rol se pronunțarea asupra contestației formulate de către CONDAMNAT C. A. N. împotriva sentinței penale nr. 993/05.10.2015, pronunțată de către Tribunalul Iași, în dosarul nr._ - contestația la executare (art. 598 NCPP).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 16.11.2015, în ședință publică (cu participarea din partea Ministerului Public a domnului procuror I. C. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.11.2015.
C. DE A.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 993/NCPP din data de 05.10.2015, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr._ , s-a hotărât:
„În temeiul disp. art. 598 aliniatul 1 lit. d Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul C. A. N., fiul lui I. și A., născut la data de 18.03.1982 în Hunedoara, domiciliat în ., în prezent deținut în P. Iași, C.N.P._, cu privire la executarea sentinței penale nr. 265/26.11.2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 24/10.02.2014 a Curții de A. Suceava .
În temeiul dispozițiilor art. 275 aliniatul 2 Cod procedură penală obligă contestatorul C. A. N. la plata sumei de 230 de lei către stat, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi înaintată din fondurile speciale ale Ministerului de Justiție către Baroul Iași(deleg . nr._/2015 ) .”
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iași a reținut următoarele:
„Prin cererea formulată la data de 30.04.2015 și înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 26.08.2015, sub numărul de mai sus (ca urmare a declinărilor succesive de competență dispuse de Judecătoria Târgu J. și de Judecătoria Iași) petentul C. A. N. a formulat contestație la executare, fără a arăta sentința pe care o execută sau pe care o contestă, indicând dispozițiile art. 461 Cod procedură penală și dispozițiile legii nr. 275/2006, în prezent abrogate.
În motivarea cererii formulate, contestatorul C. A. N. arăta că, deși a fost reținut 24 de ore și arestat preventiv, prin hotărârea de condamnare nu s-a dedus corect durata detenției preventive.
În fața instanței de judecată, contestatorul a precizat scopul demersului său juridic, arătând că formulează contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 265/26.11.2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 24/10.02.2014 a Curții de A. Suceava, motivat de faptul că nu i-a fost dedusă corect perioada în care s-a aflat în stare de reținere și de arest preventiv, concret o perioadă de 30 de zile de detenție provizorie executată în anul 2013, în luna februarie. Atât la termenul de judecată din 21.09.2015, cât și la termenul de judecată de față, contestatorul a susținut că a fost reținut imediat după comiterea faptei din februarie 2013, pentru care a fost condamnat prin sentința penale nr. 265/26.11.2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 24/10.02.2014 a Curții de A. Suceava .
În vederea legalei soluționări a cererii, Tribunalul, din oficiu, a dispus atașarea fișei de antecedente penale a condamnatului C. A. N., a fișei de evidență a persoanei private de libertate aflată în evidențele unității de deținere, a sentinței penale nr. 265/26.11.2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 24/10.02.2014 a Curții de A. Suceava, a ordonanței de reținere și mandatului de arestare preventivă existente în dosarul penal nr._ al Tribunalului B..
Analizând toate aceste înscrisuri, Tribunalul reține că este nefondată contestația la executare formulată de C. A. N..
Prin sentința penală nr. 265/26.11.2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 24/10.02.2014 a Curții de A. Suceava .s-a dispus condamnarea inculpatului C. A. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu și tâlhărie prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal și 211 alin. 2 lit. b, alin. 2 indice 1 lit. c, alin. 3 teza a-II-a Cod penal la pedeapsa principală de 15 ani de închisoare. S-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 19 martie 2013 la zi . S-a reținut în motivarea hotărârii că inculpatul C. A. N. a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat în noapte de 18/19 martie 2013 . Din ordonanța de reținere emisă pe numele contestatorului C. A. N. în această cauză și pentru aceste infracțiuni, rezultă că a fost reținut pentru 24 de ore, de la 19.03.2013, ora 19.22, iar din mandatul de arestare preventivă nr. 7 din 20.03.2013 emis de Judecătoria D. în dosarul penal nr._ , rezultă pentru aceleași fapte, arestarea preventivă a contestatorului C. A. N. a fost dispusă începând cu data de 20 martie 2013.
Sunt nefondate așadar susținerile contestatorului C. A. N. privind reținerea și arestarea sa preventivă în februarie 2013, instanța constatând față de probele administrate că în mod legal, prin sentința penală nr. 265/26.11.2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 24/10.02.2014 a Curții de A. Suceava, în baza disp. art. 88 din Codul penal în vigoare la acel moment, s-a dedus durata măsurilor preventive privative de libertate luate în cursul procesului penal față de contestator.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 598 aliniatul 1 lit. d Cod procedură penală se va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul C. A. N., în prezent deținut în P. Iași, cu privire la executarea sentinței penale nr. 265/26.11.2013 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 24/10.02.2014 a Curții de A. Suceava.
În temeiul dispozițiilor art. 275 aliniatul 2 Cod procedură penală obligă contestatorul C. A. N. la plata sumei de 230 de lei către stat, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi înaintată din fondurile speciale ale Ministerului de Justiție către Baroul Iași(deleg . nr._/2015 ).”
Împotriva sentinței penale nr. 993/NCPP din 05.10.2015 pronunțate de Tribunalul Iași, a formulat contestație persoana privată de libertate C. A. N., arătând că solicită deducerea perioadei executate cu începere din anul 2010 și până în prezent, conform sentinței penale nr. 213 din 27 mai 2010 pronunțată de Tribunalul B..
La termenul de judecată din 18 noiembrie 2015, C., din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării căii de atac a contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției tardivității, invocată din oficiu, C. reține că este tardivă contestația formulată de persoana privată de libertate C. A. N., față de următoarele considerente:
C. a analizat data la care a fost formulată contestația de către persoana privată de libertate C. A. N., respectiv la data de 22.10.2015, peste termenul de 3 zile prevăzut de dispozițiile art. 597 alin. 7 Cod de procedură penală, care arată că hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării, potrivit prezentului titlu, pot fi atacate la instanța superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.
Or, minuta sentinței penale nr. 993/NCPP din 05.10.2015 pronunțate de Tribunalul Iași a fost comunicată contestatorului la data de 9 octombrie 2015, C. A. N. semnând personal dovada de primire (fila 50 dosar instanța de fond).
Termenul legal, procedural, imperativ, de decădere, de 3 zile, instituit de art. 597 alin. 7 Cod de procedură penală, calculat în conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. 2 și 4 Cod de procedură penală, adică pe zile libere, neintrând la socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, a început să curgă de la data de 9.10.2015 și s-a împlinit la data de 13.10.2015.
Mențiunea greșită din dispozitivul sentinței penale contestate, în sensul că termenul de contestație este de 10 zile de la comunicare, nu poate determina schimbarea modului de calcul al termenului stabilit de art. 597 alin. 7 Cod de procedură penală. De altfel, contestația ar fi tardivă și raportat la termenul menționat de instanța de fond – termenul ar începe să curgă de la data de 9.10.2015 și s-ar împlini la data de 20.10.2015.
Potrivit art. 268 alin. 1 Cod de procedură penală, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Având în vedere aspectele expuse, C. nu va mai analiza pe fond sentința penală contestată.
Față de considerentele anterior expuse, C. va respinge, ca tardivă, contestația formulată de condamnatul C. A. N. împotriva sentinței penale nr. 993/NCPP din data de 05.10.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, pe care o va menține.
Având în vedere culpa procesuală a contestatorului, în baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga contestatorul să plătească statului suma de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care a fost inclusă și onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei (delegație nr._/03.11.2015), care va fi avansat inițial către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca tardivă, contestația formulată de condamnatul C. A. N., fiul lui I. și A., născut la data de 18.03.1982, în prezent aflat în P. Iași, împotriva sentinței penale nr. 993/NCPP din data de 05.10.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă contestatorul să plătească statului suma de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care a fost inclusă și onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 130 lei (delegație nr._/03.11.2015), ce va fi avansat inițial către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2015.
Președinte,
A. C.
Grefier,
L. M. P.
Red./Tehnored: C.A.
2 ex. + 2 ex./02.12.2015
Tribunalul Iași
Judecător: A. O. C.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 793/2015. Curtea... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 133/2015.... → |
|---|
